Forum SCO1919.com

barton a écrit :Difficile à suivre en effet. Soit c'est un prêt, soit une vente...

Si c'est un prêt, il y a une option d'achat ? facultative ? obligatoire ? ou un retour de Nabil la semaine prochaine (j'ai moi aussi le doit de rêver )

Vivement qu'on ait un peu de détails pour mieux comprendre.

barton a écrit :Mytailor : On a quand même le droit de penser que 2.5 M€ pour un joueur de ce niveau, remis en forme, mondialiste, un contrat de 3 ans et 1/2 (restait donc 2 ans de contrat)... c'est pas cher payé ! Si tu penses le contraire, on n'est pas sur la même planète football...

On vend nos bons joueurs car l'on s'est résigné à la descente, on abaisse notre masse salariale et on entre du cash pour combler les déficits de l'entreprise SCO.

Là où je te rejoins, c'est qu'on ne peut pas dire que cet argent va directement dans les poches du Président, c'est un non sens et limite diffamant.

Le SCO est une entreprise avec un chiffre d'affaires, des salariés (dont les joueurs), des charges et un résultat. Pour plein de raisons (et en partie structurelles), un club de foot moderne a bcp de mal à équilibrer ses comptes en fin de saison. Cet équilibre passe par le trading de joueurs pour les clubs n'ayant pas un actionnaire en capacité de faire un chèque tous les ans pour boucher le trou.

Le fait de vendre de manière précipitée fait penser à un club aux abois, financièrement parlant, mais aussi en rupture avec certains cadres, dont Bentaleb, pressés de changer d'air et de trouver un projet sportif plus en ligne avec leur standing. Il est possible aussi qu'un accord prévoyait une porte de sortie pour Bentaleb, au cas où.

Bouhazamma n'aurait-il pas aussi secouer un peu le vestiaire en mettant les cadres face à leur responsabilité ? vu les égos des uns et des autres, ce départ s'explique aussi peut-être par cela.

FloViveAngers a écrit :

barton a écrit :Difficile à suivre en effet. Soit c'est un prêt, soit une vente...

Si c'est un prêt, il y a une option d'achat ? facultative ? obligatoire ? ou un retour de Nabil la semaine prochaine (j'ai moi aussi le doit de rêver )

Vivement qu'on ait un peu de détails pour mieux comprendre.

Prêt payant pour 6 mois donc :
- salaire pris en charge
- montant versé de X au début du prêt. (compte pour l'exercice financier 2022/23)

+ Option d'achat obligatoire :
- 2,5 million fin juin (compte pour l'exercice financier 2023/24)


Le SCO fait pareil pour Niane (le prêt est en fait un achat déguisé), c'est juste une manière de reporter les dépenses a l'exercice financier suivant.

SCOBARNAVE a écrit :

FloViveAngers a écrit :

barton a écrit :Difficile à suivre en effet. Soit c'est un prêt, soit une vente...

Si c'est un prêt, il y a une option d'achat ? facultative ? obligatoire ? ou un retour de Nabil la semaine prochaine (j'ai moi aussi le doit de rêver )

Vivement qu'on ait un peu de détails pour mieux comprendre.

Prêt payant pour 6 mois donc :
- salaire pris en charge
- montant versé de X au début du prêt. (compte pour l'exercice financier 2022/23)

+ Option d'achat obligatoire :
- 2,5 million fin juin (compte pour l'exercice financier 2023/24)


Le SCO fait pareil pour Niane (le prêt est en fait un achat déguisé), c'est juste une manière de reporter les dépenses a l'exercice financier suivant.

Juste une précision en tant qu'ex comptable financier. Si le contrat est signé avant le 01 juillet 2023 (pour rappel date de fin d'exercice au 30 juin ) et ne comprend pas de clauses suspensives (par ex on peut imaginer un certain nombre de titularisations ou un minimum de matchs joués) alors l'option d'achat pour moi se comptabilise en produit à recevoir sur l'exercice 2022/2023 et non sur l'exercice 2023/2024. Le fait générateur, c'est à dire le point de départ est la date de signature du contrat et bien entendu tout ceci dépend ou non s'il y a des clauses suspensives.

barton a écrit :Ce qui est sympa avec Lacouture, c'est qu'il faut souvent traduire pour comprendre les "3 petits points" en bout de phrase, ou la phrase tout simplement... un peu comme des devinettes quoi !

Serait-ce qu'un prêt dans un club turc d'une capitale serait toujours en discussion & négo sachant que le mercato turc ne se termine que dans 7 jours ?

Ou autrement dit, "ne vous réjouissez pas les amis supporters, bien que le mercato français se soit terminé hier à minuit, Bentaleb a déjà fait ses valises et donc il ne restera pas à Angers".

Ma traduction est comment Maître Lacouture ?

FloViveAngers a écrit :

SCOBARNAVE a écrit :

FloViveAngers a écrit :
Prêt payant pour 6 mois donc :
- salaire pris en charge
- montant versé de X au début du prêt. (compte pour l'exercice financier 2022/23)

+ Option d'achat obligatoire :
- 2,5 million fin juin (compte pour l'exercice financier 2023/24)


Le SCO fait pareil pour Niane (le prêt est en fait un achat déguisé), c'est juste une manière de reporter les dépenses a l'exercice financier suivant.

Juste une précision en tant qu'ex comptable financier. Si le contrat est signé avant le 01 juillet 2023 (pour rappel date de fin d'exercice au 30 juin ) et ne comprend pas de clauses suspensives (par ex on peut imaginer un certain nombre de titularisations ou un minimum de matchs joués) alors l'option d'achat pour moi se comptabilise en produit à recevoir sur l'exercice 2022/2023 et non sur l'exercice 2023/2024. Le fait générateur, c'est à dire le point de départ est la date de signature du contrat et bien entendu tout ceci dépend ou non s'il y a des clauses suspensives.

Pourtant c'est la pratique, on se souvient notamment que cette méthode a été utilisé pour MBappé.
Après j'utilise des termes que je ne maitrise pas, en parlant d'exercice financier notamment, mais l'idée est là.

SCOBARNAVE a écrit :

FloViveAngers a écrit :

SCOBARNAVE a écrit : Juste une précision en tant qu'ex comptable financier. Si le contrat est signé avant le 01 juillet 2023 (pour rappel date de fin d'exercice au 30 juin ) et ne comprend pas de clauses suspensives (par ex on peut imaginer un certain nombre de titularisations ou un minimum de matchs joués) alors l'option d'achat pour moi se comptabilise en produit à recevoir sur l'exercice 2022/2023 et non sur l'exercice 2023/2024. Le fait générateur, c'est à dire le point de départ est la date de signature du contrat et bien entendu tout ceci dépend ou non s'il y a des clauses suspensives.

Pourtant c'est la pratique, on se souvient notamment que cette méthode a été utilisé pour MBappé.
Après j'utilise des termes que je ne maitrise pas, en parlant d'exercice financier notamment, mais l'idée est là.

Pour clore ce sujet car on s'en fout un peu quand même, pour Mbappé, il y avait de mémoire une clause "bidon" relative au prêt pour dire que Mbappé devenait un joueur appartenant au PSG si le PSG ne descendait pas en ligue 2 à l'issue du prêt. Ce qui fait que Monaco ne pouvait pas inclure la vente au PSG pendant la durée du prêt mais uniquement au début de l'exercice suivant.

FloViveAngers a écrit :

SCOBARNAVE a écrit :

FloViveAngers a écrit : Pourtant c'est la pratique, on se souvient notamment que cette méthode a été utilisé pour MBappé.
Après j'utilise des termes que je ne maitrise pas, en parlant d'exercice financier notamment, mais l'idée est là.

Pour clore ce sujet car on s'en fout un peu quand même, pour Mbappé, il y avait de mémoire une clause "bidon" relative au prêt pour dire que Mbappé devenait un joueur appartenant au PSG si le PSG ne descendait pas en ligue 2 à l'issue du prêt. Ce qui fait que Monaco ne pouvait pas inclure la vente au PSG pendant la durée du prêt mais uniquement au début de l'exercice suivant.

bah non on s'en fou pas, t'es pas très sympathique ... dans la lignée de ce que deviens le forum ...
Dommage avec tes compétences tu pouvais apporter des informations mais tu préfères dire que le sujet on s'en fou.
L'option d'achat obligatoire après un prêt c'est pour reporter les dépenses, sinon ils feraient un achat sec dès le début, c'est comme ca je n'y peut rien. Et je crois que ca intéresse des gens d'avoir les détails sur la pratique.

SCOBARNAVE a écrit :

FloViveAngers a écrit :

SCOBARNAVE a écrit : Pour clore ce sujet car on s'en fout un peu quand même, pour Mbappé, il y avait de mémoire une clause "bidon" relative au prêt pour dire que Mbappé devenait un joueur appartenant au PSG si le PSG ne descendait pas en ligue 2 à l'issue du prêt. Ce qui fait que Monaco ne pouvait pas inclure la vente au PSG pendant la durée du prêt mais uniquement au début de l'exercice suivant.

bah non on s'en fou pas, t'es pas très sympathique ... dans la lignée de ce que deviens le forum ...
Dommage avec tes compétences tu pouvais apporter des informations mais tu préfères dire que le sujet on s'en fou.
L'option d'achat obligatoire après un prêt c'est pour reporter les dépenses, sinon ils feraient un achat sec dès le début, c'est comme ca je n'y peut rien. Et je crois que ca intéresse des gens d'avoir les détails sur la pratique.

Désolé si je t'ai "froissé". Un club pro qui achète un joueur enregistre ce joueur non pas en dépenses (charges) mais en immobilisation comme par ex un véhicule. Ensuite comptablement en fonction de la durée du contrat, une charge d'amortissement comme pour une voiture est enregistrée. Le report de dépenses que tu cites est juste un décalage de cash sachant en plus que lorsqu'un club achète un joueur bien souvent le paiement se fait sur plusieurs échéances pouvant aller à 2 ou 3 ans. Tout ça j'ai pu l'observer non pas en entreprise où j'ai bossé pendant 40 ans en tant que comptable financier mais en analysant les comptes du SCO qui sont publiés tous les ans. A la dispo des forumistes pour la prochaine publication des comptes du SCO pour en faire une synthèse globale.
PS: A une certaine époque j'avais posté par ex en regardant les comptes de Bastia, que ce club n'était pas viable financièrement du fait de leur endettement excessif. Pour mémoire Bastia avait été rétrogradé administrativement jusqu'en national.

lacouture.49 a écrit :Sauf retournement d'un club, il va finir saison avec nous

FloViveAngers a écrit :

SCOBARNAVE a écrit :

FloViveAngers a écrit :
bah non on s'en fou pas, t'es pas très sympathique ... dans la lignée de ce que deviens le forum ...
Dommage avec tes compétences tu pouvais apporter des informations mais tu préfères dire que le sujet on s'en fou.
L'option d'achat obligatoire après un prêt c'est pour reporter les dépenses, sinon ils feraient un achat sec dès le début, c'est comme ca je n'y peut rien. Et je crois que ca intéresse des gens d'avoir les détails sur la pratique.

Désolé si je t'ai "froissé". Un club pro qui achète un joueur enregistre ce joueur non pas en dépenses (charges) mais en immobilisation comme par ex un véhicule. Ensuite comptablement en fonction de la durée du contrat, une charge d'amortissement comme pour une voiture est enregistrée. Le report de dépenses que tu cites est juste un décalage de cash sachant en plus que lorsqu'un club achète un joueur bien souvent le paiement se fait sur plusieurs échéances pouvant aller à 2 ou 3 ans. Tout ça j'ai pu l'observer non pas en entreprise où j'ai bossé pendant 40 ans en tant que comptable financier mais en analysant les comptes du SCO qui sont publiés tous les ans. A la dispo des forumistes pour la prochaine publication des comptes du SCO pour en faire une synthèse globale.
PS: A une certaine époque j'avais posté par ex en regardant les comptes de Bastia, que ce club n'était pas viable financièrement du fait de leur endettement excessif. Pour mémoire Bastia avait été rétrogradé administrativement jusqu'en national.

Bon toujours le ton condescendant mais bref. Il y a des infos dispos certes, cela reste une compétence de pouvoir les interprèter correctement. Je trouve très interessant que tu me corriges sur ma vulgarisation financière de non initié, pour autant si on peut m'expliquer un minimum je suis preneur.
Ca veut dire que les gendarmes financier français et européen ne s'occupe que de la trésorerie à l'instant T pour valider les comptes sur l'année passé et l'année à venir ? Je pensais pour ma part qu'après les dernières reforme un club ne pouvait plus être déficitaire sur l'année écoulé. Donc tout se joue sur l'amortissement, mais il y a une limite ?
Et l'option d'achat servirait donc uniquement a décalé de 6 mois le premier paiement ?

lacouture.49 a écrit :A l'instant en conf

Je suis ici jusqu’à la fin de la saison. Je compte tout donner jusqu’à la fin. Je suis content d’être ici et je vais tout faire pour atteindre notre objectif

SCOBARNAVE a écrit :

FloViveAngers a écrit :

SCOBARNAVE a écrit : Pour clore ce sujet car on s'en fout un peu quand même, pour Mbappé, il y avait de mémoire une clause "bidon" relative au prêt pour dire que Mbappé devenait un joueur appartenant au PSG si le PSG ne descendait pas en ligue 2 à l'issue du prêt. Ce qui fait que Monaco ne pouvait pas inclure la vente au PSG pendant la durée du prêt mais uniquement au début de l'exercice suivant.

bah non on s'en fou pas, t'es pas très sympathique ... dans la lignée de ce que deviens le forum ...
Dommage avec tes compétences tu pouvais apporter des informations mais tu préfères dire que le sujet on s'en fou.
L'option d'achat obligatoire après un prêt c'est pour reporter les dépenses, sinon ils feraient un achat sec dès le début, c'est comme ca je n'y peut rien. Et je crois que ca intéresse des gens d'avoir les détails sur la pratique.

Désolé si je t'ai "froissé". Un club pro qui achète un joueur enregistre ce joueur non pas en dépenses (charges) mais en immobilisation comme par ex un véhicule. Ensuite comptablement en fonction de la durée du contrat, une charge d'amortissement comme pour une voiture est enregistrée. Le report de dépenses que tu cites est juste un décalage de cash sachant en plus que lorsqu'un club achète un joueur bien souvent le paiement se fait sur plusieurs échéances pouvant aller à 2 ou 3 ans. Tout ça j'ai pu l'observer non pas en entreprise où j'ai bossé pendant 40 ans en tant que comptable financier mais en analysant les comptes du SCO qui sont publiés tous les ans. A la dispo des forumistes pour la prochaine publication des comptes du SCO pour en faire une synthèse globale.
PS: A une certaine époque j'avais posté par ex en regardant les comptes de Bastia, que ce club n'était pas viable financièrement du fait de leur endettement excessif. Pour mémoire Bastia avait été rétrogradé administrativement jusqu'en national.

Kingsco a écrit :Part au besiktas d'ici fin février le mercato s'arrête le 28 là-bas