Forum SCO1919

Nan zeuking j'ai pas confondu

Je crois que ce bénéfice n'aura que peu de répercussions sur nous supporters sachant qu'il faut amputer 300000€ à ces 650000€ pour le remboursement de la DNCG alors bénéfice ou pas qu'est-ce que ça change ? Je préfère que l'on dise ça plutôt que dire que le club a un passif du même montant et la rélégation est iminante ... Au moins on sera dans l'ignorance pendant 6 mois s'il s'avèrait que cette info soit fausse.

DK a écrit :Je crois que ce bénéfice n'aura que peu de répercussions sur nous supporters sachant qu'il faut amputer 300000€ à ces 650000€ pour le remboursement de la DNCG alors bénéfice ou pas qu'est-ce que ça change ? Je préfère que l'on dise ça plutôt que dire que le club a un passif du même montant et la rélégation est iminante ... Au moins on sera dans l'ignorance pendant 6 mois s'il s'avèrait que cette info soit fausse.

Bah non les 300000 euros sont venus de la poche de PN.Il ne peut pas les récupérer en puisant dans les caisses.

parissco a écrit :

Zikaz a écrit :certes, mais tout d'abord cela n'explique tout de meme pas l'augmentation des places l'an dernier avec la raison SURTOUT qu'il nous en ont donnée de plus, je pense que nombreuse sont les entreprises qui pour avoir un buget positif sur une année font qqch de trés trés simple: ça s'appel faire un pret à la banque afin de ne pas mettre la clé sous la porte.enfin, il va de sois que je SCO ne peux pas avoir un bilan positif sans l'apport financier de P.Norbert, c'est ce qui me semble la solution la plus logique.

Nan ce serait trop simple car en fait les crédits bancaires entrent dans la rubrique du passif dans un bilan

N'empêche qu'il a raison : le principe est de se financer par endettement, et ça, ça peut être dangereux, les charges financières étant étalées sur les années à venir. Une entreprise peut faire du bénéfice mais être proche du dépôt de bilan. [ je parle de manière générale, pas du SCO ] Par ailleurs, le bénéfice, c'est une ligne du bilan. Il provient du résultat, qui peut, lui, résulter de l'eploitation, du côté financier ou de l'exceptionnel... sans ces indications, on ne peut pas juger.

parissco a écrit : Et puis dire que les bénéfices se font sur le dos des spectateurs c'est comme dire que Carrefour fait des bénéfices sur le dos des consommateurs.....

ça, c'est ta vision du football, j'ai beau réfléchir, je ne saisis pas la comparaison tellement ça n'a rien à voir

Merci Bouchemaine pr tes éclaircissements...il me semble donc bien que l'on puisse faire dire ce que l'on veut à un résultat à partir du momnt ou on intégre ds le bilan des subventions exceptionelles (comme celle donnée par la mairie je crois en fi nde saison dernière en anticipation de la saison à venir?).... Et puis si bénéfice, il y a eu; alors il était à l'époque pressenti et dans ce cas, pquoi augmenter les palces lors des 2 derniers matchs comme l'a fait hanouna à l'époque???!!!! Il pouvait laisser le prix avantageux en Colombier d'autant que la tribune commencait juste à avoir une fréquentation intéressante et un public qui aurait permis aux clubs de supporters présents de fédérer autour d'eux (mme si c'est pas ds les dernières rencontres que l'on doit récupérer le max d'adhérents)

De toutes façons, c'est vrai que pour attirer le public, il y a plusieurs composantes dont le prix des places. Avec un prix adapté aux besoins du club et au pouvoir d'achat des spectateurs, non seulement on peut attirer du monde mais en plus faire une bonne opération financière. Mais pour cela il faut une politique commerciale vraiment "agressive". Un truc par exemple que j'ai en tête depuis longtemps : pourquoi sur plusieurs matchs ne pas faire des opérations du style "Tout le stade à moitié prix" à grand renfort de pub ou essayer par exemple de faire en sorte qu'un sponsor achète les places pour ensuite les proposer aux spectateurs pour une somme symbolique (je crois que ça s'est fait cette année à Nancy) ? Ces exemples ne sont peut-être pas réalisables, d'autant que je crois savoir que le club ne peut pas faire n'importe quoi du fait du règlement imposé par la Ligue, mais ce que je veux dire par là, c'est qu'il y a sûrement mieux à faire qu'aujourd'hui et certaines idées à creuser. Un stade bien garni, ça ne peut être que positif !

Bouchemaine a écrit :

parissco a écrit :

Zikaz a écrit :certes, mais tout d'abord cela n'explique tout de meme pas l'augmentation des places l'an dernier avec la raison SURTOUT qu'il nous en ont donnée de plus, je pense que nombreuse sont les entreprises qui pour avoir un buget positif sur une année font qqch de trés trés simple: ça s'appel faire un pret à la banque afin de ne pas mettre la clé sous la porte.enfin, il va de sois que je SCO ne peux pas avoir un bilan positif sans l'apport financier de P.Norbert, c'est ce qui me semble la solution la plus logique.

Nan ce serait trop simple car en fait les crédits bancaires entrent dans la rubrique du passif dans un bilan

N'empêche qu'il a raison : le principe est de se financer par endettement, et ça, ça peut être dangereux, les charges financières étant étalées sur les années à venir. Une entreprise peut faire du bénéfice mais être proche du dépôt de bilan. [ je parle de manière générale, pas du SCO ] Par ailleurs, le bénéfice, c'est une ligne du bilan. Il provient du résultat, qui peut, lui, résulter de l'eploitation, du côté financier ou de l'exceptionnel... sans ces indications, on ne peut pas juger.

Oui tu as raison meme si comme tu le dis il ne semble pas que le sco soit endetté. Pour mon raisonnement sur carrefour c'était juste pour dire que PN n'est pas un philanthrope il cherche bien sur, et c'est normal, à faire des sous aussi. la Roulette tu pourrais aussi remercier les autres pour leurs éclaississements, c'est bizzard que tu te contente à chaque fois de ceux qui égratigne le SCO ou PN :???:Ca ressemble à du partie pris meme si venant de toi ça m'étonne vraiment

Tiwy a écrit : essayer par exemple de faire en sorte qu'un sponsor achète les places pour ensuite les proposer aux spectateurs pour une somme symbolique (je crois que ça s'est fait cette année à Nancy) ?

nan c'est pas tout a fait ca le sponsor avait acheté toutes les places et en fait c'était gratuit pour tout le monde !! mais bon a JB ca marcherai pa y une difference a être sur le butte et sur jean bouin pour un spectateur lambda

parissco a écrit :la Roulette tu pourrais aussi remercier les autres pour leurs éclaississements, c'est bizzard que tu te contente à chaque fois de ceux qui égratigne le SCO ou PN :???:Ca ressemble à du partie pris meme si venant de toi ça m'étonne vraiment

Pareil. On sait tous que tu n'aimes pas PN mais bon je pense pas qu'il faille aller jusqu'à la diffamation. De toute façon on ne peut rien faire c'est lui qui gère l'argent.Dans quelques temps,si il s'avère que les comptes sont faux,ça ira mal pour PN mais d'ici là prudence.En tout cas à ce niveau là je lui fais confiance.

Bouchemaine a écrit :Par ailleurs, le bénéfice, c'est une ligne du bilan. Il provient du résultat, qui peut, lui, résulter de l'eploitation, du côté financier ou de l'exceptionnel... sans ces indications, on ne peut pas juger.[/color]

Exactement ce que je voulais dire : on ne peut pas juger sans voir le compte d'exploitation.Donc encore moins de dire que l'on peut faire dire n'importe quoi au chiffre,ce qui sous entend qu'il y a eu magouille. Un bénéfice,même s'il est dû à l'exceptionnel (ce qui n'est pas la panacée j'en conviens) reste un bénéfice.

Bonsoir, Peut-être ont-ils retrouvé le chéque disparu de l'année derniére!

lsdd2 a écrit :Bonsoir, Peut-être ont-ils retrouvé le chéque disparu de l'année derniére!

De toute façon il ne serait plus valide.

Gérard Lambert a écrit :[quote=""Bouchemaine"]Par ailleurs, le bénéfice, c'est une ligne du bilan. Il provient du résultat, qui peut, lui, résulter de l'eploitation, du côté financier ou de l'exceptionnel... sans ces indications, on ne peut pas juger.[/color]

Exactement ce que je voulais dire : on ne peut pas juger sans voir le compte d'exploitation.Donc encore moins de dire que l'on peut faire dire n'importe quoi au chiffre,ce qui sous entend qu'il y a eu magouille.[/quote] Je suis d'accord avec vous: on ne peux guère porter de jugement sur les finances du club sans connaitre le détail de ce chiffre. Mais ce n'est pas pour autant que ça sous entends une quelquonque diffamation, dénigrement (parisco) ou magouille (Gérard Lambert).

parissco a écrit :Oui tu as raison meme si comme tu le dis il ne semble pas que le sco soit endetté.

je n'ai jamais dit qu'il ne semblait pas que le SCO soit endetté

parissco a écrit :la Roulette tu pourrais aussi remercier les autres pour leurs éclaississements, c'est bizzard que tu te contente à chaque fois de ceux qui égratigne le SCO ou PN

je ne vois pas en quoi j'égratigne P. Norbert et encore moins le SCO

En tout cas c'est ce que sous entend La Roulette sinon il n'aurait pas réagit de la sorte en te remerciant

parissco a écrit :En tout cas c'est ce que sous entend La Roulette sinon il n'aurait pas réagit de la sorte en te remerciant

c'est ce que toi tu sous-entends, ou plutôt interprêtes...

Bouchemaine a écrit :

parissco a écrit :En tout cas c'est ce que sous entend La Roulette sinon il n'aurait pas réagit de la sorte en te remerciant

c'est ce que toi tu sous-entends, ou plutôt interprêtes...

Le parissco est autant parano que le PN MDR !!

Bouchemaine a écrit :

parissco a écrit :En tout cas c'est ce que sous entend La Roulette sinon il n'aurait pas réagit de la sorte en te remerciant

c'est ce que toi tu sous-entends, ou plutôt interprêtes...

Non non parissco a raison.Ca fait 2 fois que La Roulette poste pour insister sur le fait que l'on peut faire dire n'importe quoi aux chiffres.Au mépris de toute les règles comptables. Heureusement que le bilan ne se traduit pas par une perte sinon je n'ose pas imaginer les commentaires. Certains ne se plaisent que dans les rapports conflictuels

Je ne veux prendre partie pour personne mais avec un bon expert-comptable le "maquillage" (pour les connaisseurs) est toujours possible (dixit Enron aux USA)

http://www.societe.com/cgi-bin/recherche?rncs=347863102 s'il y en a qui sont prêt à verser de 34 à 360 euros, on sera fixé sur l'analyse de solvabilité... et encore je ne sais pas si la structure décrite sur ce lien concerne bien le SCO ! Si vous voulez, cliquez sur cartographie des dirigeants... interressant pour en savoir un peu plus...

Ludo29-49 a écrit :Je ne veux prendre partie pour personne mais avec un bon expert-comptable le "maquillage" (pour les connaisseurs) est toujours possible (dixit Enron aux USA)

Il ne faut pas faire d'un cas isolé une généralité

Je reste perplexe quant a la situation du sco... Les finances sont probablement pas aussi bonnes qu'on veut bien le dire

pierrot49 a écrit :Je reste perplexe quant a la situation du sco... Les finances sont probablement pas aussi bonnes qu'on veut bien le dire

Tu peux avancer quelques preuves et arguments STP?

pierrot49 a écrit :Je reste perplexe quant a la situation du sco... Les finances sont probablement pas aussi bonnes qu'on veut bien le dire

A ouais va y expliques

on ne peut rien dire sans avoir le bilan complet moi les comptes qui m'interresserai de connaitre, sont les comptes de charges .... il est possible que le SCO fassent des bénéfices depuis plusieurs années déja, mais que les dirigeants utilisaient l'intégralité de cette somme pour diminuer le passif, et que cette année ils aient décidé de ne pas le faire, et aussi se retrouvé avec un résultat débiteur ... et ainsi, comme tout "bénéfice", les dirigeants on la liberté d'en reverser une partie à ces actionnaires ..... je serai vraiment curieux d'avoir le bilan sous les yeux, histoire de savoir vraiment ....

Je vois que mon post fait toujours recette, mais pour moi je crois qu'il faut faire confiance au président; je ne crois pas que la fff et la ligue laisserait la venue de nouveaux joueurs ,meme chomeurs, se faire comme cela ;tous les clubs sont sous surveillance surtout les clubs qui ont un dossier dans les années précédentes , alors laissons faire nos dirigeants , nous préparer une équipe qui tiendra la route cette saison et les prochaines. Que ma signature de fin de saison derniere soit réelle; et ALLEZ LE SCO .........................

Foulque-nerra a écrit : et ainsi, comme tout "bénéfice", les dirigeants on la liberté d'en reverser une partie à ces actionnaires .....

la particularité des clubs de foot (constitués en SASP ou SAOS) est qu'AUCUN dividende ne peut être accordé aux actionnaires. Pour ce qui est du résultat comptable, il peut faire l'objet d'une interprétation notamment pour certaines dépenses étalées dans le temps dont on peut "oublier" l'imputation sur l'année concernée.

Gérard Lambert a écrit : Non non parissco a raison.Ca fait 2 fois que La Roulette poste pour insister sur le fait que l'on peut faire dire n'importe quoi aux chiffres.Au mépris de toute les règles comptables. Heureusement que le bilan ne se traduit pas par une perte sinon je n'ose pas imaginer les commentaires. Certains ne se plaisent que dans les rapports conflictuels

1) ce n'est pas le sujet du débat que je retransmets ici :

Bouchemaine a écrit :

parissco a écrit :Oui tu as raison meme si comme tu le dis il ne semble pas que le sco soit endetté.

je n'ai jamais dit qu'il ne semblait pas que le SCO soit endetté

parissco a écrit :la Roulette tu pourrais aussi remercier les autres pour leurs éclaississements, c'est bizzard que tu te contente à chaque fois de ceux qui égratigne le SCO ou PN

je ne vois pas en quoi j'égratigne P. Norbert et encore moins le SCO

parissco a écrit :En tout cas c'est ce que sous entend La Roulette sinon il n'aurait pas réagit de la sorte en te remerciant

c'est ce que toi tu sous-entends, ou plutôt interprêtes...

avec ta réponse :

Gérard Lambert a écrit : Non non parissco a raison.Ca fait 2 fois que La Roulette poste pour insister sur le fait que l'on peut faire dire n'importe quoi aux chiffres.Au mépris de toute les règles comptables. Heureusement que le bilan ne se traduit pas par une perte sinon je n'ose pas imaginer les commentaires. Certains ne se plaisent que dans les rapports conflictuels

je ne vois aucun enchaînement logique, je le redis donc : je ne vois pas en quoi j'égratigne P. Norbert et encore moins le SCO 2) tous les chiffres sont sujets à interprétation tant qu'on ne connaît pas le détail et qu'on ne replace pas dans le contexte, ce qui est le cas actuellement

Oki