Forum SCO1919

Bon bah c'est mort... comment voulez vous trouver ces dizaines de millions qui manque.
Voilà ce qui arrive quand tu mise trop sur les droits tv. La saison passée la part des droits tv dans le budget c'était 65%. Pire club de ligue 1 avec Nimes qui était à plus de 70% si je me rappel bien. D'autres on mieux géré leurs budgets, plus équilibré.

c’était malheureusement à prévoir vu l’inquiétude de Caillot

Donc ça passe pour tout le monde, sauf pour nous. Alors que depuis des années le SCO est l'un des clubs les mieux gérés de L1.

Si Toulouse prend la place de Bordeaux, qui va prendre notre place en L1 ? Grenoble ? Nîmes ?

footpassion49 a écrit :Donc ça passe pour tout le monde, sauf pour nous. Alors que depuis des années le SCO est l'un des clubs les mieux gérés de L1.

Si Toulouse prend la place de Bordeaux, qui va prendre notre place en L1 ? Grenoble ? Nîmes ?

caen

Apparemment, le pigeon voyageur était en retard
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... cg/1267591

C'est à titre conservatoire donc avant que n'intervienne la solution définitive du litige. Au SCO de trouver la solution.
Il manquait un papier. Selon S C joint ce vendredi, il n'y a toutefois « pas d'inquiétude » à avoir.

Quel cirque pfff.

Je viens de lire les infos précisant la sanction. Apparemment il manquait un document signé pour le transfert de RAN à Wolverhampton et le SCO l'aurait fourni quelques minutes trop tard, après le passage. Cela parait ridicule comme explication. On sait depuis des semaines que l'on va passer devant la DNCG et que chaque document compte, comment peut-on louper de quelques minutes la présentation d'un document aussi important ? Comment la DNCG peut-elle prononcer une sanction aussi énorme pour un simple retard ? Pourquoi laisser le club dans le doute sur son avenir durant 10 jours si le document est bien là ?

Entre les problèmes avec la FIFA et ceux avec la DNCG, soit il y a quelqu'un qui nous en veut beaucoup et cherche à descendre le SCO, soit nous avons de grosses lacunes sur le plan administratif.

S©O 1958 a écrit :Apparemment, le pigeon voyageur était en retard
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... cg/1267591

Ton pigeon était plus rapide que le mien pour poster…
Je croyais que le transfert de RAN payait la nouvelle tribune. En fait, il va aussi combler le « trou » du club…

Rassurant : d'après Chabane dans L'Équipe : il manquait le document de la signature de Rayan Aït-Nouri.

Surprenant qu’on se présente avec un trou de 30 m€ dans le budget et sans avoir de solutions à proposer

Ensuite étonnant que pour d’autres clubs ça passe facilement (y compris les promus), et les achats déjà lancés (OM).

A croire que nous sommes les seuls impactés par les crises….

J’attends de voir la décision pour Bordeaux…

Franchement dégueu !

Merci la LFP et Médiapro !

Je vais me réconforter en regardant les quarts du championnat d'Europe.

Ben pourquoi RÉTROGRADER Angers pour un document, alors que pour d’autres c’est « dans l’attente de documents » et pas de sanctions?

DNCG

Les explications de Chabane ne sont pas raccords avec la sanction prononcée.

Le Templier a écrit :Surprenant qu’on se présente avec un trou de 30 m€ dans le budget et sans avoir de solutions à proposer

Ensuite étonnant que pour d’autres clubs ça passe facilement (y compris les promus), et les achats déjà lancés (OM).

A croire que nous sommes les seuls impactés par les crises….

J’attends de voir la décision pour Bordeaux…

Quand on pense que certains clubs dont le champion de France se trimbalent depuis des saisons des trous de plusieurs dizaines de millions et des financements plus que douteux, je trouve particulièrement ironique qu'à l'arrivée le seul club sanctionné soit notre petit SCO. Quelles sont les garanties miraculeuses présentées par Lille ? Bordeaux ? Lens ?...

En fait, il manquait un document : la signature de Wolverhampton concernant le transfert définitif du latéral Rayan Aït-Nouri. La DNCG attendait ce document à un horaire précis ce vendredi mais le SCO n'a pu le transmettre que quelques instants après la deadline.

lorenzidane a écrit :Rassurant : d'après Chabane dans L'Équipe : il manquait le document de la signature de Rayan Aït-Nouri.

Ca ne parait pas très sérieux comme explication. Tu joues la survie de ton club devant la DNCG, et tu "oublies" le document le plus important de ton dossier ?

J'attends de voir les explications données par la DNCG pour justifier leur décision. Pourquoi ils laissent passer tous les budgets des autres clubs, et pourquoi celui du SCO ne leur convient pas.

C'est quoi ce cirque encore. La LFP avait annoncé une clémence en plus.

Tranquilou a écrit :En fait, il manquait un document : la signature de Wolverhampton concernant le transfert définitif du latéral Rayan Aït-Nouri. La DNCG attendait ce document à un horaire précis ce vendredi mais le SCO n'a pu le transmettre que quelques instants après la deadline.

Mais pourquoi dans ce cas prononcer une sanction aussi lourde ? Pourquoi ne pas faire comme avec les autres clubs de L1 dans la même situation, c'est à dire mettre le dossier en attente ? Dans le cas de Lens, la DNCG avait prononcé un « Sursis à statuer dans l’attente d’éléments complémentaires demandés au club par la DNCG ».

Pendant ce temps la l'autre magouilleur/escroc de Lopez avec Bordeaux ça passe crème...Allez comprendre.

Donc si Wolv n'avait pas activer le transfert définitif de RAN on était mort...

Edit / bordeaux est aussi rétrograder pour le moment.

Bordeaux en L2 également.

Le 12 juillet.....attendons !

je pense que le SCO est dans le collimateur des instances.

Le monde d'après...

ANGERS : Rétrogradation en Championnat de LIGUE 2 BKT (nouveau passage le 12 juillet)
BORDEAUX : Rétrogradation en Championnat de LIGUE 2 BKT en raison du désengagement de l’actionnaire majoritaire du club (nouveau passage le 12 juillet)
BREST : Aucune mesure prise à l’égard du club par la DNCG
CLERMONT : Aucune mesure prise à l’égard du club par la DNCG
LENS : Aucune mesure prise à l’égard du club par la DNCG
LILLES : Aucune mesure prise à l’égard du club par la DNCG
LORIENT : Aucune mesure prise à l’égard du club par la DNCG
LYON : Aucune mesure prise à l’égard du club par la DNCG
MARSEILLE : Encadrement de la masse salariale et des indemnités de mutations
METZ: : Aucune mesure prise à l’égard du club par la DNCG
MONACO : Aucune mesure prise à l’égard du club par la DNCG
MONTPELLER : Aucune mesure prise à l’égard du club par la DNCG
NANTES : Encadrement de la masse salariale et interdiction de recruter à titre onéreux
NICE : Aucune mesure prise à l’égard du club par la DNCG
PARIS : Aucune mesure prise à l’égard du club par la DNCG
REIMS : Aucune mesure prise à l’égard du club par la DNCG
RENNES : Aucune mesure prise à l’égard du club par la DNCG
SAINT ETIENNE : Aucune mesure prise à l’égard du club par la DNCG
STRASBOURG : Aucune mesure prise à l’égard du club par la DNCG
TROYES : Aucune mesure prise à l’égard du club par la DNCG

footpassion49 a écrit :Je viens de lire les infos précisant la sanction. Apparemment il manquait un document signé pour le transfert de RAN à Wolverhampton et le SCO l'aurait fourni quelques minutes trop tard, après le passage. Cela parait ridicule comme explication. On sait depuis des semaines que l'on va passer devant la DNCG et que chaque document compte, comment peut-on louper de quelques minutes la présentation d'un document aussi important ? Comment la DNCG peut-elle prononcer une sanction aussi énorme pour un simple retard ? Pourquoi laisser le club dans le doute sur son avenir durant 10 jours si le document est bien là ?

Entre les problèmes avec la FIFA et ceux avec la DNCG, soit il y a quelqu'un qui nous en veut beaucoup et cherche à descendre le SCO, soit nous avons de grosses lacunes sur le plan administratif.

La version officielle viendrait d un document manquant ?
S il s agit vraiment de cela, les principaux responsables du club (direction, juridique et administratif) ont-ils suffisamment préparé ce rendez vous important ?
Plutôt surprenant...je suis dubitatif..
Toujours est-il que l image du club qu on le veuille ou non ne s'arrange pas.
Restons optimistes
Le plus important reste que la DNCG revienne sur sa décision...ce qui lèverait tout doute côté financier...

jeje49 a écrit :

footpassion49 a écrit :Je viens de lire les infos précisant la sanction. Apparemment il manquait un document signé pour le transfert de RAN à Wolverhampton et le SCO l'aurait fourni quelques minutes trop tard, après le passage. Cela parait ridicule comme explication. On sait depuis des semaines que l'on va passer devant la DNCG et que chaque document compte, comment peut-on louper de quelques minutes la présentation d'un document aussi important ? Comment la DNCG peut-elle prononcer une sanction aussi énorme pour un simple retard ? Pourquoi laisser le club dans le doute sur son avenir durant 10 jours si le document est bien là ?

Entre les problèmes avec la FIFA et ceux avec la DNCG, soit il y a quelqu'un qui nous en veut beaucoup et cherche à descendre le SCO, soit nous avons de grosses lacunes sur le plan administratif.

La version officielle viendrait d un document manquant ?
S il s agit vraiment de cela, les principaux responsables du club (direction, juridique et administratif) ont-ils suffisamment préparé ce rendez vous important ?
Plutôt surprenant...je suis dubitatif..
Toujours est-il que l image du club qu on le veuille ou non ne s'arrange pas.
Restons optimistes
Le plus important reste que la DNCG revienne sur sa décision...ce qui lèverait tout doute côté financier...

Cest Wolverhampton qui a du retard dans l envoie du document. Ca devait être réglé le 30 juin.