Forum SCO1919

Scofan™ a écrit :Ben othman a résilié, peut être une porte ouverte pour une venue aujourd'hui ?

C'est sûr??

Tranquilou a écrit :Je ne suis pas OK avec le titre <les squatteurs> c'est indécent. Guère mieux pour lofteurs de longue durée d'ailleurs.
Ces joueurs ont un contrat en bonne et due forme signée par les deux parties ils ne sont pas là illégalement !!!! Je ne vois pas pourquoi ils partiraient de leur propre gré pour faire plaisir au club et aux supporters.
Je suis persuadé que beaucoup, qui sont très à cheval sur les principes, notamment sur les règles du travail feraient la même chose (il suffit d'aller tourner les pages du sujet politique)...ou alors, quelle hypocrisie règne sur ce forum...
Alors, ne faites pas aux autres ce que vous ne voudriez pas que l'on vous fasse.
Dans cette affaire, c'est l'employeur qui a fait l'erreur en faisant signer des contrats trop longs...mais peut-être et à sa décharge qu'il ne pensait pas accéder si rapidement à l'étage supérieur.

"Au royaume des faux culs , seul la franchise est un handicap"

Commentaire parfait.........pas mieux !

1956 a écrit :

Tranquilou a écrit :Je ne suis pas OK avec le titre <les squatteurs> c'est indécent. Guère mieux pour lofteurs de longue durée d'ailleurs.
Ces joueurs ont un contrat en bonne et due forme signée par les deux parties ils ne sont pas là illégalement !!!! Je ne vois pas pourquoi ils partiraient de leur propre gré pour faire plaisir au club et aux supporters.
Je suis persuadé que beaucoup, qui sont très à cheval sur les principes, notamment sur les règles du travail feraient la même chose (il suffit d'aller tourner les pages du sujet politique)...ou alors, quelle hypocrisie règne sur ce forum...
Alors, ne faites pas aux autres ce que vous ne voudriez pas que l'on vous fasse.
Dans cette affaire, c'est l'employeur qui a fait l'erreur en faisant signer des contrats trop longs...mais peut-être et à sa décharge qu'il ne pensait pas accéder si rapidement à l'étage supérieur.

"Au royaume des faux culs , seul la franchise est un handicap"

Commentaire parfait.........pas mieux !

+1

C'était une boutade pour le titre. La prochaine fois je mettrai des smileys. Vous êtes dingues de prendre ça au sérieux !

zeuking a écrit :C'était une boutade pour le titre. La prochaine fois je mettrai des smileys. Vous êtes dingues de prendre ça au sérieux !

Merci de le préciser, surtout quand il s'agit d'une boutade à répétitions !

MaLoYv a écrit :

zeuking a écrit :C'était une boutade pour le titre. La prochaine fois je mettrai des smileys. Vous êtes dingues de prendre ça au sérieux !

Merci de le préciser, surtout quand il s'agit d'une boutade à répétitions !

C'est du à un problème sur le forum au moment de poster (trop de connexion sans doute...)

Tranquilou a écrit :Je ne suis pas OK avec le titre <les squatteurs> c'est indécent. Guère mieux pour lofteurs de longue durée d'ailleurs.
Ces joueurs ont un contrat en bonne et due forme signée par les deux parties ils ne sont pas là illégalement !!!! Je ne vois pas pourquoi ils partiraient de leur propre gré pour faire plaisir au club et aux supporters.
Je suis persuadé que beaucoup, qui sont très à cheval sur les principes, notamment sur les règles du travail feraient la même chose (il suffit d'aller tourner les pages du sujet politique)...ou alors, quelle hypocrisie règne sur ce forum...
Alors, ne faites pas aux autres ce que vous ne voudriez pas que l'on vous fasse.
Dans cette affaire, c'est l'employeur qui a fait l'erreur en faisant signer des contrats trop longs...mais peut-être et à sa décharge qu'il ne pensait pas accéder si rapidement à l'étage supérieur.

"Au royaume des faux culs , seul la franchise est un handicap"

Tout a fait d'accord avec toi Tranquilou !
Au pays ou chacun des plus infimes "acquis sociaux" est defendu par des greves, c'est vraiment ironique de voir certains fustiger ces salaries dont l'employeur ne veut plus...

petitfute a écrit :

Tranquilou a écrit :Je ne suis pas OK avec le titre <les squatteurs> c'est indécent. Guère mieux pour lofteurs de longue durée d'ailleurs.
Ces joueurs ont un contrat en bonne et due forme signée par les deux parties ils ne sont pas là illégalement !!!! Je ne vois pas pourquoi ils partiraient de leur propre gré pour faire plaisir au club et aux supporters.
Je suis persuadé que beaucoup, qui sont très à cheval sur les principes, notamment sur les règles du travail feraient la même chose (il suffit d'aller tourner les pages du sujet politique)...ou alors, quelle hypocrisie règne sur ce forum...
Alors, ne faites pas aux autres ce que vous ne voudriez pas que l'on vous fasse.
Dans cette affaire, c'est l'employeur qui a fait l'erreur en faisant signer des contrats trop longs...mais peut-être et à sa décharge qu'il ne pensait pas accéder si rapidement à l'étage supérieur.

"Au royaume des faux culs , seul la franchise est un handicap"

Tout a fait d'accord avec toi Tranquilou !
Au pays ou chacun des plus infimes "acquis sociaux" est defendu par des greves, c'est vraiment ironique de voir certains fustiger ces salaries dont l'employeur ne veut plus...

j'ai jamais remis en cause leurs salaires, ni leurs contrats,...
ce sont des joueurs qui n'ont pas fait pleinement partie de l'accession et donc arrive ce qui leur arrive....

temps de jeu : keita 789', pessali 508', BO 635', Diallo 0' et traoré 900'

zeuking a écrit :C'était une boutade pour le titre. La prochaine fois je mettrai des smileys. Vous êtes dingues de prendre ça au sérieux !

Quand tu fais l'unanimité contre toi, c'est peut-être toi qui est dingue.
Je le sais d'expérience.

The Jaguar a écrit :

zeuking a écrit :C'était une boutade pour le titre. La prochaine fois je mettrai des smileys. Vous êtes dingues de prendre ça au sérieux !

Quand tu fais l'unanimité contre toi, c'est peut-être toi qui est dingue.
Je le sais d'expérience.

Je ne porte aucun jugement de valeur.

Il est clair que la situation de ces joueurs n'est profitable pour personne. Non seulement le club n’a pas pu recruter, mais en plus ces joueurs sont payés sans contrepartie sportive chez nous. CECI EST UN CONSTAT : RIEN D’AUTRE !!

Et comme je l’ai précisé plus haut, je tiens le club comme premier responsable de cette situation. Merci de ne pas interpréter mes propos.

Il ne faut pas s'enflammer non plus, rien ne prouve que le SCO aurait recruté si ces joueurs avaient trouvé preneur(s).
On a déjà fait un très gros Mercato: 12 recrues plus la conservation de Mangani soit 7 ou 6 titulaires sur les premières journées.

Tinus4985 a écrit :Il ne faut pas s'enflammer non plus, rien ne prouve que le SCO aurait recruté si ces joueurs avaient trouvé preneur(s).
On a déjà fait un très gros Mercato: 12 recrues plus la conservation de Mangani soit 7 ou 6 titulaires sur les premières journées.

Le CO du jour indique le contraire.

Est-ce vérifiable ? parce que on en a vu des supputations présentées comme informations.

Je suis d'accord 100% avec le Chat concernant les droits sociaux de ces joueurs.

Zeuking, dis toi bien que dans certains clubs c'est bien pire, et que c'est normal d'avoir chaque saison des joueurs encore sous contrat qui ne répondent pas au projet sportif, il n'y a rien de scandaleux là-dedans, et le club gère bien, car il n'y a pas non plus la moitié de l'effectif dans cette situation.

Et pour rappel:

BO: a fait des bons matchs prometteurs puis une blessure qui a fait beaucoup de mal à lui et au club.
Keita: a beaucoup apporté les 2 dernières saison, c'est plus un problème comportemental selon moi.
Traoré: on avait besoin d'une doublure en L2, en L1 on a prit au dessus, il reste selon moi meilleur que Konaté.
Pessalli: c'était un pari qui n'a pas prit, ça arrive, mais ça reste quand même rare pour le SCO dernièrement des paris en échec.
Diallo: il a tout le temps été blessé, le club ne pouvait rien faire.

Si les joueurs ne veulent pas partir, le SCO n'y peut rien.

Scoreur a écrit :Je suis d'accord 100% avec le Chat concernant les droits sociaux de ces joueurs.

Encore une fois : moi aussi !

Scoreur a écrit :Zeuking, dis toi bien que dans certains clubs c'est bien pire, et que c'est normal d'avoir chaque saison des joueurs encore sous contrat qui ne répondent pas au projet sportif, il n'y a rien de scandaleux là-dedans, et le club gère bien, car il n'y a pas non plus la moitié de l'effectif dans cette situation.

1- Oui, on pourra toujours trouver pire ailleurs, ce qui n'est pas pour autant rassurant.
2- Le seul hic est de taille, car cette situation semble bloquer notre recrutement. Sur ce que j'ai vu nous aurions sérieusement eu besoin d'un apport offensif supplémentaire. Il faudra patienter encore un peu...

On apprend de ces erreurs , je pense que OP ne fera plus signer des contrats de 3 ans à la volée...qui risque de faire traîner un départ en longueur; 90% du mercato 2015 sont des contrats 2 ans

lacouture.49 a écrit :On apprend de ces erreurs , je pense que OP ne fera plus signer des contrats de 3 ans à la volée...qui risque de faire traîner un départ en longueur; 90% du mercato 2015 sont des contrats 2 ans

+1

Effectivement, cependant, je mettrais un petit bémol: Entre faire signer un joueur sur 3 ans pour un projet d'accession en ligue1 et faire signer un joueur pour le maintien en ligue 1; il y a une nuance qui peut expliquer la durée des contrats.

Un contrat court est à double tranchant, si les joueurs sont très performants, ils partent libres et laisse un gros trou sportif + financier au club. Après ça permet une meilleure rotation, ok. Mais je reste persuadé qu'avec des contrats plus longs, c'est plus sûr pour décrocher quelques bons transferts (Boufal, Kodjia...), il faut trouver un juste milieu.

Dans tous les cas, on ne pourra jamais connaitre le rendement d'un joueur au moment où il signe son contrat.

Scoreur a écrit :Un contrat court est à double tranchant, si les joueurs sont très performants, ils partent libres et laisse un gros trou sportif + financier au club. Après ça permet une meilleure rotation, ok. Mais je reste persuadé qu'avec des contrats plus longs, c'est plus sûr pour décrocher quelques bons transferts (Boufal, Kodjia...), il faut trouver un juste milieu.

Dans tous les cas, on ne pourra jamais connaitre le rendement d'un joueur au moment où il signe son contrat.

+1, t'as tout dit

zeuking a écrit :

lacouture.49 a écrit :On apprend de ces erreurs , je pense que OP ne fera plus signer des contrats de 3 ans à la volée...qui risque de faire traîner un départ en longueur; 90% du mercato 2015 sont des contrats 2 ans

+1

Du 2 + 1 en cas de maintient.

Pessalli 3 ans après un prêt loin d'être convaincant.
Diallo prolongé on ne sait comment.
Clairement 2 erreurs grossières.

Scoreur a écrit :Un contrat court est à double tranchant, si les joueurs sont très performants, ils partent libres et laisse un gros trou sportif + financier au club. Après ça permet une meilleure rotation, ok. Mais je reste persuadé qu'avec des contrats plus longs, c'est plus sûr pour décrocher quelques bons transferts (Boufal, Kodjia...), il faut trouver un juste milieu.

Dans tous les cas, on ne pourra jamais connaitre le rendement d'un joueur au moment où il signe son contrat.

Ben Pessali il avait déjà fait une saison on le connaissait ....pas obligé de le prolonger 3 ans quand même !!!

1956 a écrit :Pessali il avait déjà fait une saison on le connaissait ....pas obligé de le prolonger 3 ans quand même !!!

Un match...

MaLoYv a écrit :Effectivement, cependant, je mettrais un petit bémol: Entre faire signer un joueur sur 3 ans pour un projet d'accession en ligue1 et faire signer un joueur pour le maintien en ligue 1; il y a une nuance qui peut expliquer la durée des contrats.

Exactement.

jourdesco a écrit :Pessalli 3 ans après un prêt loin d'être convaincant.
Diallo prolongé on ne sait comment.
Clairement 2 erreurs grossières.

Oui, en effet. Pour le reste, pas trop de reproches à faire au staff.

Tiwy a écrit :

jourdesco a écrit :Pessalli 3 ans après un prêt loin d'être convaincant.
Diallo prolongé on ne sait comment.
Clairement 2 erreurs grossières.

Oui, en effet. Pour le reste, pas trop de reproches à faire au staff.

Oui,enfin,c'est facile de dire ça après!
A l'instant T la durée du contrat permettait sans doute de faire des économies sur le montant du salaire!

Tu as raison Tranquillou, mais n'oublie pas dans quel monde de requins tout ceci se déroule. Nos lofteurs ont un contrat en bonne et dûe forme ok, mais dans combien de cas ce sont les joueurs qui veulent le dénoncer au bout d'un an, et aller voir ailleurs et être mieux payés. Parler de respect de contrat dans le milieu du foot pro n'a aucun sens, et tout le monde le sait. Je ne pense pas aussi qu'on puisse comparer un salarié lambda en CDI, avec un joueur pro s uivi par un agent de joueur (pas toujours clean) qui évolue dans un milieu totalement vérolé par le fric, et ou tous les coups sont permis.
Tout çà me rappelle la polémique quand SC avait voté pour 2 descentes en L2 au lieu de 3. On peut toujours pousser des cris d'orfraies sur la manière d'agir, mais si on ne veut pas cautionner tout ceci, on ne s'abonne pas, on n'assiste pas à des matchs pros, on ignore les chaines de sport style C+ ou Bein. J'en connais qui, dégouté par le foot pro ont fait cette démarche.
Tout ceci est mon humble avis et rien d'autre.

100% de réussite ce n'est pas possible surtout quand une équipe monte. Il y a des joueurs qui n'ont plus leur place c'est comme ça. En L2 pessali serait encore utilisé. Diallo on va le mettre a part...

L'essentiel maintenant est que le loft ne perdure pas au-delà du mercato hivernal afin de nous permettre d'effectuer les ajustements qui se révéleront certainement nécessaires.