Pour ma part, je serai(s) plus indulgent à l'égard des néophytes. Ils et elles approndront vite (commes ceux des vagues de 1968 et de 1981). Ce qui me surprend, en revanche, c'est que :Tranquilou a écrit :http://www.lepoint.fr/politique/assembl ... 927_20.php
http://www.lefigaro.fr/politique/le-sca ... obbies.php
Quel bordel !!!Remarquez, on a ce que "certains godillots" ont voulu et méritent...
- des collaborateurs de députés aient pu jusqu'à présent être payés parallèlement par des sociétés privées, en toute légalité. Je suppose qu'il y avait des raisons à cela, peut-être bonnes, mais j'aimerais bien savoir quelles sont ces raisons.
- que seuls 2 des 308 députés de REM aient refusé de vote pour avoir le député Ferrand comme chef de groupe. Avec sa rémunération par un groupe privé (fut-il mutualiste) pendant son mandat précédent et avec sa manière de changer de commission parlementaire à plusieurs reprises de manière à siéger dans celle des affaires sociales uniquement quand son lobbying pour les mutuelles d'assurances était requis, il n'avait rien d'un député exemplaire capable d'incarner un changement des vieilles moeurs politiques. Je n'ai toujours pas découvert qui sont ces deux député(e)s.
surprenant ...
, il oublie de préciser qu'ils peuvent aussi continuer d’accéder au Palais Bourbon et tous ses services, la bibliothèque, le restaurant panoramique avec une vue imprenable sur Paris, l’hôtel des parlementaires, situé rue Saint-Dominique, le salon de coiffure, la buvette avec ses boissons à un prix défiant toute concurrence, les places à 75% de réduction pour les théâtres etc etc. Bref, la vie continue son cours à l’Assemblée (sans parler du Sénat), y compris pour la gauche bien pensante... 
. 