[2015-2016] Nos arbitres

[lego]

Assez rare pour être signalé ces derniers temps, l'arbitre de Nantes-Angers a été très bon, il a l'air assez jeune également, peut-être un qui pourra arbitrer des rencontres internationales? Si certains le connaissent, comment est-il globalement?

Très bon ?? en nôtre faveur oui , le SCO aurait du finir à dix des les première minutes N'doye , quand c'est en faveur du SCO on dit qu'ils sont bon , en défaveur ils sont tous mauvais !

Oui Ndoye doit prendre rouge mais Adryan doit également être exclu pour le même geste quelques minutes après. L'arbitre a été cohérent dans ses choix, ce qui est loin d'être une généralité habituellement. Et mis à part ça, il a très bien gérer les débats.

[Scoreur]

Un rouge n'aurait pas été scandaleux, mais le jaune peut paraître normal surtout aussi tôt dans le match, ce n'est pas comme un rouge évident avec un tacle les 2 pieds décollés par derrière.
NDoye et Adryan ont fait un geste très dangereux non maîtrisé, mais non intentionnel et sans conséquence physique car ils ont tous les 2 effleurés la tête de l'adversaire sans la toucher réellement.

Je maintiens, l'arbitre a été bon.

[jjffll]

Assez rare pour être signalé ces derniers temps, l'arbitre de Nantes-Angers a été très bon, il a l'air assez jeune également, peut-être un qui pourra arbitrer des rencontres internationales? Si certains le connaissent, comment est-il globalement?

Très bon ?? en nôtre faveur oui , le SCO aurait du finir à dix des les première minutes N'doye , quand c'est en faveur du SCO on dit qu'ils sont bon , en défaveur ils sont tous mauvais !

oui, l'arbitre du match a été bon. Rien à dire sur le fait de la constater.

pourquoi toujours se tortiller la têtes pour rien

[Tiwy]

Un rouge n'aurait pas été scandaleux, mais le jaune peut paraître normal surtout aussi tôt dans le match, ce n'est pas comme un rouge évident avec un tacle les 2 pieds décollés par derrière.
NDoye et Adryan ont fait un geste très dangereux non maîtrisé, mais non intentionnel et sans conséquence physique car ils ont tous les 2 effleurés la tête de l'adversaire sans la toucher réellement.

Je maintiens, l'arbitre a été bon.

Absolument ! Et puis à un moment donné, trop de rouges tue le rouge...

[lego]

Un rouge n'aurait pas été scandaleux, mais le jaune peut paraître normal surtout aussi tôt dans le match, ce n'est pas comme un rouge évident avec un tacle les 2 pieds décollés par derrière.
NDoye et Adryan ont fait un geste très dangereux non maîtrisé, mais non intentionnel et sans conséquence physique car ils ont tous les 2 effleurés la tête de l'adversaire sans la toucher réellement.

Je maintiens, l'arbitre a été bon.

Absolument ! Et puis à un moment donné, trop de rouges tue le rouge...

A la tienne !

[Tiwy]

Hic !

[Ganoliv]

Un p'tit jaune avant de goûter au rouge ?

[footpassion49]

J'aimerais bien échanger certaines décisions arbitrales généreuses du match de Lorient contre celles de nos matches précédents.
Comme le but hors-jeu accordé à Saiss contre le but bien valable refusé à N'Doye à Reims.
Comme le penalty accordé à Ketkeo contre l'un des deux penalties litigieux sifflés pour Nice en janvier.
Mais c'est trop tard !

Arbitre central pas vraiment aidé par son juge de touche en première. Sans la goal line technology, le but bien valable de Mangani n'aurait pas été validé, le juge de touche n'a pas bougé. Le ballon et le joueur etaient pourtant 80 cm à l'intérieur du but.
Sur le but HJ de Saiss, je me demande à quoi pense le juge de touche (et l'arbitre central aussi pour le coup).
Le penalty sur Ketkeo est plus difficle à juger sans les images au ralenti. Ca va vite, en mouvement, et sur la ligne de la surface.

[Tenma]

Bon arbitre central...arbitre de touche bien étrange.

[Chlonolica]

J'ai bien aimé l'arbitrage hier. Alors évidemment, il nous a été favorable mais ce n'est pas ça que j'ai apprécié. C'est l'état d'esprit dans lequel il a arbitré.
Ne pas sortir le rouge pour Gassama dès le début de match (annihilation d'une action de but) alors que nombreux de ces confrères l'auraient expulsé et tué le match.
Ne pas donné direct un jaune sur la 1ère faute d'anti jeu, de laisser jouer les avantage, avoir garder son calme et sa mesure sur Waris sans en rajouter pour ne pas qu'il explose encore plus....
Après le but HJ le plombe vraiment.
Dommage

[Zikaz]

Six idées fausses sur les règles !

"La faute a commencé hors de la surface, il n'y avait pas penalty"

Au chapitre des recommandations pour la loi 12, concernant la faute "tenir un adversaire", il est précisé: "Si un défenseur commence à tenir un attaquant à l’extérieur de la surface de réparation mais poursuit son infraction à l’intérieur de la surface, l’arbitre accordera un coup de pied de réparation."

La règle est explicite: si le geste fautif se poursuit à l'intérieur de la surface, il y a penalty. La question n'est pas de savoir où elle a commencé, mais où elle a fini...

Reste l'interrogation sur les fautes commises "de l'intérieur vers l'extérieur" de la surface (dans le cas de figure où il est difficile d'établir si elle a lieu à l'intérieur ou à l'extérieur), généralement sur une situation peu dangereuse puisque l'attaquant tourne le dos au but... Mais la règle du penalty contient sa part d'arbitraire: le rectangle de la surface de réparation ne définit pas une zone de danger très cohérente, et des penalties accordés pour des fautes aux angles avec la ligne de but paraissent logiquement plus sévères que pour des fautes à douze mètres dans l'axe.

Il appartient à l'arbitre, dans ce cas comme dans les autres, de réparer la faute en proportion non seulement de la faute, mais aussi de la nature de l'action.

[Scoreur]

Hors jeu ou pas hors jeu?

Ça dépend de l'interprétation, on peut considérer qu'il n'y a pas hors jeu dans ces conditions:

Saiss n'est pas hors jeu au départ de l'action, sur sa première frappe, il n'y a pas hors jeu car justement c'est une frappe et non pas une passe volontaire. Le blocage de NDoye est lui involontaire, le ballon revient sur Saiss qui enchaine une autre frappe qui fait mouche.

On peut dire que NDoye gène le gardien et dans ce cas il y a hors jeu, mais on peut aussi faire l'interprétation que NDoye 'aide' le gardien donc ne le gène pas...

Pour moi, ça reste litigieux.

CCSCO t'en penses quoi?

[Zikaz]

Pour moi, il y a HJ de Ndoye qui fait "action de jeu" en touchant le ballon.

[Tiwy]

Hors jeu ou pas hors jeu?

Ça dépend de l'interprétation, on peut considérer qu'il n'y a pas hors jeu dans ces conditions:

Saiss n'est pas hors jeu au départ de l'action, sur sa première frappe, il n'y a pas hors jeu car justement c'est une frappe et non pas une passe volontaire. Le blocage de NDoye est lui involontaire, le ballon revient sur Saiss qui enchaine une autre frappe qui fait mouche.

On peut dire que NDoye gène le gardien et dans ce cas il y a hors jeu, mais on peut aussi faire l'interprétation que NDoye 'aide' le gardien donc ne le gène pas...

Pour moi, ça reste litigieux.

CCSCO t'en penses quoi?

Il n'y a absolument pas hors-jeu de Saïss et il y a hors-jeu incontestable de Ndoye.

[Tenma]

J'ai bien aimé l'arbitrage hier. Alors évidemment, il nous a été favorable mais ce n'est pas ça que j'ai apprécié. C'est l'état d'esprit dans lequel il a arbitré.
Ne pas sortir le rouge pour Gassama dès le début de match (annihilation d'une action de but) alors que nombreux de ces confrères l'auraient expulsé et tué le match.
Ne pas donné direct un jaune sur la 1ère faute d'anti jeu, de laisser jouer les avantage, avoir garder son calme et sa mesure sur Waris sans en rajouter pour ne pas qu'il explose encore plus....
Après le but HJ le plombe vraiment.
Dommage

Le jaune d andreu est très sévère quand on voit les tacles lorientais.

[CCSCO]

Sans la goal line technology, le but bien valable de Mangani n'aurait pas été validé, le juge de touche n'a pas bougé. Le ballon et le joueur etaient pourtant 80 cm à l'intérieur du but.

Pourquoi voudrais-tu que l'arbitre de touche se manifeste alors que c'est à la GLT de le faire désormais ? S'il n'y avait pas eu la GLT, rien ne dit que l'arbitre n'aurait pas validé le but.

Par contre, effectivement je ne sais pas ce qui est passé par la tête de l'assistant pour ne pas voir ce hors-jeu énorme de Ndoye. Selon Capelle, les Lorientais auraient déposé une réserve (qui n'a aucune chance d'aboutir).

[Chlonolica]

J'ai bien aimé l'arbitrage hier. Alors évidemment, il nous a été favorable mais ce n'est pas ça que j'ai apprécié. C'est l'état d'esprit dans lequel il a arbitré.
Ne pas sortir le rouge pour Gassama dès le début de match (annihilation d'une action de but) alors que nombreux de ces confrères l'auraient expulsé et tué le match.
Ne pas donné direct un jaune sur la 1ère faute d'anti jeu, de laisser jouer les avantage, avoir garder son calme et sa mesure sur Waris sans en rajouter pour ne pas qu'il explose encore plus....
Après le but HJ le plombe vraiment.
Dommage

Le jaune d andreu est très sévère quand on voit les tacles lorientais.

Demande à ce que le match soit rejoué.
Plus sérieusement, Andreu ne méritait sans doute pas le jaune pour la faute. Par contre, je peux le comprendre dans la gestion du match de l'arbitre. C'était un moment chaud bouillant ou le match pouvait partir en cacahuète car les merlus étaient bien excité. ce jaune leur a permis de redescendre d'un cran même si il était limite. Il a payé pour apaiser le climat.
J'ai trouvé ça plutôt intelligent même si c'est rageant pour nous

[Chlonolica]

Hors jeu ou pas hors jeu?

Ça dépend de l'interprétation, on peut considérer qu'il n'y a pas hors jeu dans ces conditions:

Saiss n'est pas hors jeu au départ de l'action, sur sa première frappe, il n'y a pas hors jeu car justement c'est une frappe et non pas une passe volontaire. Le blocage de NDoye est lui involontaire, le ballon revient sur Saiss qui enchaine une autre frappe qui fait mouche.

On peut dire que NDoye gène le gardien et dans ce cas il y a hors jeu, mais on peut aussi faire l'interprétation que NDoye 'aide' le gardien donc ne le gène pas...

Pour moi, ça reste litigieux.

CCSCO t'en penses quoi?

Cherche pas y'a HJ flagrant et N'Doye a tout faux sur l'action, il sauve le but que Saiss allait mettre et en plus HJ ce qui aurait du empecher Saiss de marquer sur la 2ème frappe.

[Scoreur]

Je viens de réviser la loi 11, incontestablement il y avait bien HJ, car NDoye touche le ballon (même si il ne reçoit pas le ballon volontairement, le ballon provient de l'action de l'un de ses coéquipiers.

[Tiwy]

J'ai bien aimé l'arbitrage hier. Alors évidemment, il nous a été favorable mais ce n'est pas ça que j'ai apprécié. C'est l'état d'esprit dans lequel il a arbitré.
Ne pas sortir le rouge pour Gassama dès le début de match (annihilation d'une action de but) alors que nombreux de ces confrères l'auraient expulsé et tué le match.
Ne pas donné direct un jaune sur la 1ère faute d'anti jeu, de laisser jouer les avantage, avoir garder son calme et sa mesure sur Waris sans en rajouter pour ne pas qu'il explose encore plus....
Après le but HJ le plombe vraiment.
Dommage

Oui, je suis d'accord avec toi. Il faut aussi ajouter le collègue de Waris, Touré je crois, qui calme son avant-centre mais qui était lui aussi très menaçant vis-à-vis de l'arbitre.

[Msn35]

J'ai bien aimé l'arbitrage hier. Alors évidemment, il nous a été favorable mais ce n'est pas ça que j'ai apprécié. C'est l'état d'esprit dans lequel il a arbitré.
Ne pas sortir le rouge pour Gassama dès le début de match (annihilation d'une action de but) alors que nombreux de ces confrères l'auraient expulsé et tué le match.
Ne pas donné direct un jaune sur la 1ère faute d'anti jeu, de laisser jouer les avantage, avoir garder son calme et sa mesure sur Waris sans en rajouter pour ne pas qu'il explose encore plus....
Après le but HJ le plombe vraiment.
Dommage

Oui, je suis d'accord avec toi. Il faut aussi ajouter le collègue de Waris, Touré je crois, qui calme son avant-centre mais qui était lui aussi très menaçant vis-à-vis de l'arbitre.

+1

[CCSCO]

Marcher sur le pied d'un adversaire : rouge.
Tacler par derrière les deux pieds en avant : jaune.

Va falloir m'expliquer.

[Scoreur]

J'édite

Marcher sur le pied d'un adversaire involontairement : rouge.
Tacler volontairement par derrière les deux pieds en avant : jaune.

Va falloir m'expliquer.

[lego]

J'édite

Marcher sur le pied d'un adversaire involontairement : rouge.
Tacler volontairement par derrière les deux pieds en avant : jaune.

Va falloir m'expliquer.

+1

[mike]

en plus avant cette faute s'était tranquille dans l'esprit, jaune ok mais rouge une grosse blague!

[christophe h]

Marcher sur le pied d'un adversaire : rouge.
Tacler par derrière les deux pieds en avant : jaune.

Va falloir m'expliquer.

+1

[Cat]

J'avais, jusqu'à ce soir, une bonne opinion de cet arbitre, mais...quelques décisions douteuses, et pas en notre faveur

[sad]

pas vu le match mais je fais confiance aux autres ( notemment ccsco ) :

c'est moi ou ça fait beaucoup beaucoup de situation litigieuses ?

qu'on ne vienne pas dire que l'arbitrage en france est bon ! d'ailleurs pour ceux qui ont assisté aux quarts de finals de ligue des champions, l'arbitrage avec la C 1 est à des années lumière de chez nous !

les arbitres en c1 font preuve de discernement et ne mettent pas 1 rouge au gardien qui a récolté un pénalty.
ils n'appliquent pas la double peine ( alors que ce fait de jeu sera bientôt annulé ! ) ils sont en avance sur leur temps...alors que nos arbitres sont en retard de 2 ou 3 temps !
une autre époque

[FranceSCO]

J'avais, jusqu'à ce soir, une bonne opinion de cet arbitre, mais...quelques décisions douteuses, et pas en notre faveur

Comme le penalty non sifflé contre Saïss à la 82' ?
Pour Traoré, la moitié des arbitres auraient mis jaune, l'autre rouge. On est mal tombé (comme souvent sur ce sujet, je te l'accorde).

qu'on ne vienne pas dire que l'arbitrage en france est bon ! d'ailleurs pour ceux qui ont assisté aux quarts de finals de ligue des champions, l'arbitrage avec la C 1 est à des années lumière de chez nous !

Comme le penalty non sifflé contre Mangala sur Matuidi au début du match aller, qui aurait d'ailleurs complètement changé la physionomie car le rouge allait avec ?

les arbitres en c1 font preuve de discernement et ne mettent pas 1 rouge au gardien qui a récolté un pénalty.
ils n'appliquent pas la double peine ( alors que ce fait de jeu sera bientôt annulé ! ) ils sont en avance sur leur temps...alors que nos arbitres sont en retard de 2 ou 3 temps !
une autre époque

Faire preuve de discernement, c'est ne pas appliquer la règle en vigueur ?
Etre en avance sur son temps, c'est appliquer une règle pas encore valable ?

Je ne comprendrai jamais qu'on reproche à un arbitre d'appliquer la règle. On peut ne pas être d'accord avec la règle, mais, si elle existe, l'arbitre doit l'appliquer, point.

[sad]

il y a la règle et il y a l'esprit...
on est pas obliger d'appliquer bêtement le règlement : et heureusement certains arbitres sont plus pédagogue et font preuve de discernement