Ted LAVIE

Modérateurs : lacouture.49, S©O 1958, anblone

Répondre
Tenma
Scoïste, enfin !
Messages : 27047
Enregistré le : jeu. 20 avr., 2006 8:31 am

Message par Tenma »

Zikaz a écrit :
Tenma a écrit :superbe rentrée jusqu'à son expulsion !
il a ratissé et relancé trés juste pendant 20 minutes !
pourrait etre trés utile à son retour !
Certes, mais il a frôler le carton jaune à au moins deux reprises juste avant son rouge. Il a voulu bien faire, mais je l'ai trouvé trop brutale dans son jeu. Finalement, il blesse gravement un joueur et il aurait vraiment l'éviter !
je vois pas trop de quelles actions tu parles !
d'ailleurs je crois que le rouge est sa première faute du match !
Avatar du membre
Zikaz
Donateur
Messages : 18344
Enregistré le : dim. 28 mars, 2004 12:24 pm

Message par Zikaz »

Non ! Il envoie dejà à terre un autre adversaire 5min avant (un coup de crampon j'ai l'impression).
Nous ne sommes pas de Carrare, mais d'ardoises fragiles.
Nous sommes d'origine du limon d'un fleuve maternel.
Avatar du membre
Scofan™
Scoïste, enfin !
Messages : 2943
Enregistré le : ven. 11 mai, 2007 5:06 pm
Localisation : Angers

Message par Scofan™ »

Oui, le mec de Clermont le tacle, il l'évite en sautant puis lui marche dessus...

Mais j'ai trouvé les joueurs de Clermont très agréssif dès le debut du match.
sco n°1
Poussin
Messages : 24
Enregistré le : sam. 30 août, 2008 7:04 pm
Localisation : Angers (Lac de Maine)

Message par sco n°1 »

J'était dans st léo presque au centre et sur l'action les deux joueurs tacle le ballon tout les deux en un meme geste. pour moi ca ne valais meme pas un jaune.
ce qui m'étonne c'est que l'arbitre ne donne meme pas le rouge tout de suite mais attend environ 5minutes
Angers sco l'équipe gagnante
Avatar du membre
Nisco
Donateur
Messages : 12017
Enregistré le : lun. 15 janv., 2007 7:21 pm
Localisation : Colombier

Message par Nisco »

sco n°1 a écrit :J'était dans st léo presque au centre et sur l'action les deux joueurs tacle le ballon tout les deux en un meme geste. pour moi ca ne valais meme pas un jaune.
ce qui m'étonne c'est que l'arbitre ne donne meme pas le rouge tout de suite mais attend environ 5minutes
C'est surtout qu'il ne siffle pas faute !
La voix de Saint Leo !
Ben
Scoïste, enfin !
Messages : 7737
Enregistré le : sam. 27 mars, 2004 10:40 am

Message par Ben »

Nisco a écrit :
sco n°1 a écrit :J'était dans st léo presque au centre et sur l'action les deux joueurs tacle le ballon tout les deux en un meme geste. pour moi ca ne valais meme pas un jaune.
ce qui m'étonne c'est que l'arbitre ne donne meme pas le rouge tout de suite mais attend environ 5minutes
C'est surtout qu'il ne siffle pas faute !
+1, je rajoute même qu'il fait signe de l'avantage avant qu'un joueur ne lui fasse signe d'arreter le jeu.
Tenma
Scoïste, enfin !
Messages : 27047
Enregistré le : jeu. 20 avr., 2006 8:31 am

Message par Tenma »

Scofan™ a écrit :Oui, le mec de Clermont le tacle, il l'évite en sautant puis lui marche dessus...

Mais j'ai trouvé les joueurs de Clermont très agréssif dès le debut du match.
oui ba la faute est clermontoise si je comprends bien là!
Avatar du membre
Scofan™
Scoïste, enfin !
Messages : 2943
Enregistré le : ven. 11 mai, 2007 5:06 pm
Localisation : Angers

Message par Scofan™ »

Non pas vraiment puisque Lavie l'évite. Et ensuite lui marche dessus, pour se venger en quelque sorte du tacle dangereux.
Avatar du membre
Zikaz
Donateur
Messages : 18344
Enregistré le : dim. 28 mars, 2004 12:24 pm

Message par Zikaz »

sco n°1 a écrit :J'était dans st léo presque au centre et sur l'action les deux joueurs tacle le ballon tout les deux en un meme geste. pour moi ca ne valais meme pas un jaune.
ce qui m'étonne c'est que l'arbitre ne donne meme pas le rouge tout de suite mais attend environ 5minutes
Je ne suis pas d'accord, et je suis placé comme toi.
Lavie commence son tacle juste après celui du capitaine de Clermont. Jusque là, c'est pas trop grave, les deux ne veulent rien lacher.
Mais après, le joueur de Clermont replie les jambes pour ne pas faire mal alors que Lavie y va les crampons en premier, d'où l'entaille profonde dans le joueur adverse. A aucun moment Lavie ne m'a semblé replier sa jambe et l'arbitre n'a peut être pas vu ça.
Quoiqu'il en soit, c'est un geste très dangereux qui merite le rouge. L'arbitre, en voyant la blessure, a dû comprendre que Lavie avait mis le crampon en premier et la décision est alors logique.
Comme je l'ai déjà dis, la seule chose choquante, c'est qu'il n'est pas sifflé faute. On a su que le choc était violent avant même de comprendre qu'il y avait un blessé. Tous les arbitres siffle faute quand c'est comme ça. Peut importe pour qui, il fallait siffler.
Nous ne sommes pas de Carrare, mais d'ardoises fragiles.
Nous sommes d'origine du limon d'un fleuve maternel.
crimi
Cadet
Messages : 351
Enregistré le : lun. 10 déc., 2007 6:32 pm

Message par crimi »

Oui c'est clair... le résultat du choc prouve que "l'engagement" de ted était dangereux... je suis désolé mais quand on ouvre la jambe d'un joueur avec ses crampons, ça ne peut pas être le fruit du hasard. Il a mérité le rouge. Si on en met pas un là on le mettra quand?
c'est sans doute l'inexpérience du joueur qui a parlé hier soir. Il aurait pu faire perdre l'équipe... carton rouge!
Avatar du membre
Cisco
Administrateur
Messages : 16194
Enregistré le : sam. 27 mars, 2004 12:42 pm
Localisation : Trélazé

Message par Cisco »

Zikaz a écrit :
sco n°1 a écrit :J'était dans st léo presque au centre et sur l'action les deux joueurs tacle le ballon tout les deux en un meme geste. pour moi ca ne valais meme pas un jaune.
ce qui m'étonne c'est que l'arbitre ne donne meme pas le rouge tout de suite mais attend environ 5minutes
Je ne suis pas d'accord, et je suis placé comme toi.
Lavie commence son tacle juste après celui du capitaine de Clermont. Jusque là, c'est pas trop grave, les deux ne veulent rien lacher.
Mais après, le joueur de Clermont replie les jambes pour ne pas faire mal alors que Lavie y va les crampons en premier, d'où l'entaille profonde dans le joueur adverse. A aucun moment Lavie ne m'a semblé replier sa jambe et l'arbitre n'a peut être pas vu ça.
Quoiqu'il en soit, c'est un geste très dangereux qui merite le rouge. L'arbitre, en voyant la blessure, a dû comprendre que Lavie avait mis le crampon en premier et la décision est alors logique.
Comme je l'ai déjà dis, la seule chose choquante, c'est qu'il n'est pas sifflé faute. On a su que le choc était violent avant même de comprendre qu'il y avait un blessé. Tous les arbitres siffle faute quand c'est comme ça. Peut importe pour qui, il fallait siffler.
Je ne suis pas d'accord avec toi Zikaz, sauf sur le premier point ou le tacle de Lavie intervient juste un temps après que le clermontois mais les deux glissent et ca va très vite. Le coup des jambes repliées je l'ai pas vu et si cela avait été le cas il n'aurait pas été trouché à l'os (en même temps l'os n'est pas loin de la peau sous le tibia).
Et pourtant je dois être placé aussi bien que toi ! ;)
Modifié en dernier par Cisco le dim. 08 févr., 2009 10:38 am, modifié 1 fois.
Suivez le compte Twitter du forum ! => https://twitter.com/SCO_1919
Avatar du membre
Zikaz
Donateur
Messages : 18344
Enregistré le : dim. 28 mars, 2004 12:24 pm

Message par Zikaz »

non non, je suis un tout petit peu mieux placé :P
Nous ne sommes pas de Carrare, mais d'ardoises fragiles.
Nous sommes d'origine du limon d'un fleuve maternel.
Avatar du membre
frutosco
Scoïste, enfin !
Messages : 6750
Enregistré le : dim. 22 juil., 2007 6:46 pm

Message par frutosco »

les 2 joueurs taclent, l'arbitre ne siffle pas faute... ca ne mérite pas un rouge...le clermontois n'a pas eude chance
.
Avatar du membre
RNB
Scoïste, enfin !
Messages : 12128
Enregistré le : sam. 27 mars, 2004 9:57 am
Localisation : voisin de Bessonno

Message par RNB »

il met rouge parce que le joueur est gravement blessé,apres c'est sur décider de cette manière ca se discute....
Image
Ambassadeur du SPORTING dans le monde
Avatar du membre
frutosco
Scoïste, enfin !
Messages : 6750
Enregistré le : dim. 22 juil., 2007 6:46 pm

Message par frutosco »

RNB a écrit :il met rouge parce que le joueur est gravement blessé,apres c'est sur décider de cette manière ca se discute....
c'est domage d'arbitrer de cette facon, si les 2 joueurs se blessaient, ils epulsait les 2... bref maintenant c'est fait esperons qu'il prenne pas trop de match :?
.
Avatar du membre
FloViveAngers
Donateur
Messages : 11766
Enregistré le : sam. 01 sept., 2007 12:08 am

Message par FloViveAngers »

Au vu de la video, le rouge est mérité.
Chaussidiere joue uniquement le ballon, Lavie joue en retard et blesse un joueur assez gravement. Les joueurs font jamais exprès de faire faute, mais quand il y a faute il faut siffler.
Je rejoint Zikaz pour dire que le seul fait marquant est que l'arbitre n'ait pas sifflé faute.
Ben
Scoïste, enfin !
Messages : 7737
Enregistré le : sam. 27 mars, 2004 10:40 am

Message par Ben »

FloViveAngers a écrit :Au vu de la video, le rouge est mérité.
Chaussidiere joue uniquement le ballon, Lavie joue en retard et blesse un joueur assez gravement. Les joueurs font jamais exprès de faire faute, mais quand il y a faute il faut siffler.
Je rejoint Zikaz pour dire que le seul fait marquant est que l'arbitre n'ait pas sifflé faute.
Pour moi les deux jouent le ballon, il n'y a pas faute.
jourdesco
Scoïste, enfin !
Messages : 36873
Enregistré le : sam. 27 mars, 2004 11:11 am

Message par jourdesco »

Comme Ben!
Ca aurait pu être le contraire.
Et si on avait remplacé Lavie, aurait-on eu un rouge?
Croaaaa!!!
Avatar du membre
Zikaz
Donateur
Messages : 18344
Enregistré le : dim. 28 mars, 2004 12:24 pm

Message par Zikaz »

Jouer le ballon ne suffit pas à dire s'il y a faute ou non. Je crois aussi que Lavie à voulu jouer le ballon et n'a pas voulu faire faute, mais il est clairement en retard et son tacle est très dangereux. Le rouge est justifié.
Nous ne sommes pas de Carrare, mais d'ardoises fragiles.
Nous sommes d'origine du limon d'un fleuve maternel.
Avatar du membre
magicquent
Scoïste, enfin !
Messages : 2981
Enregistré le : mer. 12 mars, 2008 9:22 pm
Localisation : Angers

Message par magicquent »

ok ted arrive en retard mais les deux joue le ballon donc le rouge est largement imérité
MAGIC SCOP !!!!!!
jourdesco
Scoïste, enfin !
Messages : 36873
Enregistré le : sam. 27 mars, 2004 11:11 am

Message par jourdesco »

Zikaz a écrit :Jouer le ballon ne suffit pas à dire s'il y a faute ou non. Je crois aussi que Lavie à voulu jouer le ballon et n'a pas voulu faire faute, mais il est clairement en retard et son tacle est très dangereux. Le rouge est justifié.
Mais le Clermontois fait le même geste! :shock:
Croaaaa!!!
Avatar du membre
Zikaz
Donateur
Messages : 18344
Enregistré le : dim. 28 mars, 2004 12:24 pm

Message par Zikaz »

le clermontois le fais avant. donc lavie est en retard. donc lavie fais faute.
Nous ne sommes pas de Carrare, mais d'ardoises fragiles.
Nous sommes d'origine du limon d'un fleuve maternel.
Avatar du membre
frutosco
Scoïste, enfin !
Messages : 6750
Enregistré le : dim. 22 juil., 2007 6:46 pm

Message par frutosco »

Zikaz a écrit :Jouer le ballon ne suffit pas à dire s'il y a faute ou non. Je crois aussi que Lavie à voulu jouer le ballon et n'a pas voulu faire faute, mais il est clairement en retard et son tacle est très dangereux. Le rouge est justifié.
le probleme c'est qu'il n' y a pas faute vus que l'arbitre n'a pas sifflé :shock:
.
jourdesco
Scoïste, enfin !
Messages : 36873
Enregistré le : sam. 27 mars, 2004 11:11 am

Message par jourdesco »

Zikaz a écrit :le clermontois le fais avant. donc lavie est en retard. donc lavie fais faute.
Non, Lavie ne fait pas faute! La preuve, l'arbitre ne siffle rien!
Croaaaa!!!
Avatar du membre
FloViveAngers
Donateur
Messages : 11766
Enregistré le : sam. 01 sept., 2007 12:08 am

Message par FloViveAngers »

frutosco a écrit :
Zikaz a écrit :Jouer le ballon ne suffit pas à dire s'il y a faute ou non. Je crois aussi que Lavie à voulu jouer le ballon et n'a pas voulu faire faute, mais il est clairement en retard et son tacle est très dangereux. Le rouge est justifié.
le probleme c'est qu'il n' y a pas faute vus que l'arbitre n'a pas sifflé :shock:
Tout le tort de l'arbitre est là, il n'a pas siffler faute alors qu'il y avait faute.
Je suis certain que si ca aurait été dans l'autre sens tout le monde aurait trouvé ça normal que Chaussidière soit exclu.
Les deux font un tacle dangereux et cela devait être sanctionné, il n'a pas siffler car il ne devait pas savoir si il devait attribuer la faute a l'un ou a l'autre. C'est comme pour les pieds haut, quand les deux joueurs le font l'arbitre ne siffle pas alors que c'est dangereux pour les deux joueurs.

Si ce genre d'action n'est pas réprimandée alors la sécurité des joueurs n'est plus assurée.
Avatar du membre
frutosco
Scoïste, enfin !
Messages : 6750
Enregistré le : dim. 22 juil., 2007 6:46 pm

Message par frutosco »

FloViveAngers a écrit :
frutosco a écrit :
Zikaz a écrit :Jouer le ballon ne suffit pas à dire s'il y a faute ou non. Je crois aussi que Lavie à voulu jouer le ballon et n'a pas voulu faire faute, mais il est clairement en retard et son tacle est très dangereux. Le rouge est justifié.
le probleme c'est qu'il n' y a pas faute vus que l'arbitre n'a pas sifflé :shock:
Tout le tort de l'arbitre est là, il n'a pas siffler faute alors qu'il y avait faute.
Je suis certain que si ca aurait été dans l'autre sens tout le monde aurait trouvé ça normal que Chaussidière soit exclu.
Les deux font un tacle dangereux et cela devait être sanctionné, il n'a pas siffler car il ne devait pas savoir si il devait attribuer la faute a l'un ou a l'autre. C'est comme pour les pieds haut, quand les deux joueurs le font l'arbitre ne siffle pas alors que c'est dangereux pour les deux joueurs.

Si ce genre d'action n'est pas réprimandée alors la sécurité des joueurs n'est plus assurée.
tu te contredis toi meme.... tu dis qu'il mérite le rouge mais que les 2 font un tacle dangereux...
.
Avatar du membre
FloViveAngers
Donateur
Messages : 11766
Enregistré le : sam. 01 sept., 2007 12:08 am

Message par FloViveAngers »

frutosco a écrit :
FloViveAngers a écrit :
frutosco a écrit : le probleme c'est qu'il n' y a pas faute vus que l'arbitre n'a pas sifflé :shock:
Tout le tort de l'arbitre est là, il n'a pas siffler faute alors qu'il y avait faute.
Je suis certain que si ca aurait été dans l'autre sens tout le monde aurait trouvé ça normal que Chaussidière soit exclu.
Les deux font un tacle dangereux et cela devait être sanctionné, il n'a pas siffler car il ne devait pas savoir si il devait attribuer la faute a l'un ou a l'autre. C'est comme pour les pieds haut, quand les deux joueurs le font l'arbitre ne siffle pas alors que c'est dangereux pour les deux joueurs.

Si ce genre d'action n'est pas réprimandée alors la sécurité des joueurs n'est plus assurée.
tu te contredis toi meme.... tu dis qu'il mérite le rouge mais que les 2 font un tacle dangereux...
A la différence prêt que Chaussidiere était plus proche du ballon, le touche et fait attention de ne pas heurter violemment Lavie (il me semble), alors que celui ci garde les crampons en avant.
Ils ont pris un risque tous les deux, un l'a maitrisé et pas l'autre.

Tu dis que je me contredis, non je me contredis pas. Je pourrais très bien affirmé que certain ici se servent de la décision de l'arbitre de ne pas siffler pour justifié son erreur. C'est aussi contradictoire car si l'arbitre fait une erreur il aurait bien pu la faire avant.

Je veux pas démolir votre raisonement, je veux juste mettre en avant que le tacle de Lavie mérite son carton rouge. Il a pris un trop gros risque et fait une grosse faute, il prend carton rouge et c'est normal. Ce qui porte plus a débat a mon sens c'est la réaction de l'arbitre, pourtant avec le recul il me semble qu'il a juste appliqué les règles du football.
Avatar du membre
Zikaz
Donateur
Messages : 18344
Enregistré le : dim. 28 mars, 2004 12:24 pm

Message par Zikaz »

Ce qui compte, c'est la décision final. L'arbitre s'est trompé en ne sifflant pas faute. Finalement, il est revenu sur sa décision en infligeant le carton rouge. Il s'est rendu compte de son erreur et l'a corrigé.

L'arbitre parfait aurait siffler faute puis aurai mis le rouge. Et bien, sur ce cette action, je trouve qu'il s'en sort plutôt bien notre arbitre car finalement, en donnant le rouge, il reconnait qu'il s'est trompé et s'est suffisamment rare pour être signalé.

Et je le repete, ce qui est le plus important, c'est la décision finale.
Nous ne sommes pas de Carrare, mais d'ardoises fragiles.
Nous sommes d'origine du limon d'un fleuve maternel.
Avatar du membre
Cisco
Administrateur
Messages : 16194
Enregistré le : sam. 27 mars, 2004 12:42 pm
Localisation : Trélazé

Message par Cisco »

Zikaz a écrit :le clermontois le fais avant. donc lavie est en retard. donc lavie fais faute.
Au vu des images c'est loin d'être évident finalement le fait que Lavie soit en retard. Le clermontois a pour lui de toucher le ballon avant mais sinon...

Le pire c'est que Lavie est sorti du terrain car ayant été blessé la règle veut qu'il sorte du terrain, mais s'il s'était relevé de suite et repris sa place je suis sûr que l'arbitre n'aurait pas mis de rouge car il n'aurait pas su quel angevin était impliqué dans l'action puisqu'au départ il a considéré ce choc non comme une faute mais comme un fait de jeu...

Il a clairement voulu compenser la blessure grave de Clermont par un joueur en moins coté angevin ce qui est plus que contestable.
Suivez le compte Twitter du forum ! => https://twitter.com/SCO_1919
Avatar du membre
Tiwy
Scoïste, enfin !
Messages : 22316
Enregistré le : sam. 10 juil., 2004 11:23 pm
Localisation : Nantes

Message par Tiwy »

jourdesco a écrit :
Zikaz a écrit :le clermontois le fais avant. donc lavie est en retard. donc lavie fais faute.
Non, Lavie ne fait pas faute! La preuve, l'arbitre ne siffle rien!
Ce n'est en rien une preuve.

Au vu des images, le rouge ne me semble pas illogique.
Yes we did !
J'adore Gilles Sunu, mais aussi Alicia Keys et Bruno Mars !
Répondre

Retourner vers « Oldies but Goodies »