[Politique] Le topic officiel

[scoboy]

Sarkozy a annoncé que tous les élèves de CM2 devront se souvenir à partir de la rentrée 2008 d'un des 11.000 enfants français victimes de la Shoah.
C'est vraiment ridicule.
On ferait mieux de leur apprendre à lire et écrire à nos pauvres gamins!

NON c'est bien au moins il apprendront que si ces enfants ont été exterminés c'est de la faute au gouvernement de vichy avec la complicité de français et françaises ordinaire , qui en ont dénoncé pas mal à la police française qui était pire que la gestapo
avec la bénédiction de pétain, que mitterand le socialiste de paquerette allait fleurir sa tombe,d'ailleurs lui n'a jamais été blanc comme neige la dedans non plus
qui quand le vent à tourné à vite retourné sa veste
pour tout cela la france doit beaucoup au peuple juifs du mal qui lui à été fait
mais comme dit si bien zikaz c'est vrai que d'autres aussi ont beaucoup donné à la france pendant les deux dernieres guerre et dont on ne parle pratiquement jamais ,ce sont les africains,des colonies française que l'on envoyaient en premiere ligne au front,parce qu'il étaient noirs ou arabes
et avec le peu de reconnaissance de la france ,par la faute aux gouvernants de l'époque
la france aura toujours à rougir de son passé auprès des juifs
c'est marqué au fer rouge à jamais

moué, je pense que Pétain essayait de sauver les meubles, c'est plutot Laval le vrai responsable. Et puis on devrait aussi garder en mémoire les massacre des romains sur les gaulois, les celtes et autre teuton. A ce jeu la on en fini plus. Ce qui est dommageable c'est que des décisions comme cela font remonter l'antisémisme que plutot l'éradiquer
Franchement les tsiganes, les arméniens, les kurdes ou même les somaliens n'auront même pas 1% ce que les juifs ont eu en retour et pourtant pour certain c'était bien "pire" dans l'atrocité et le nombre. Après dire que le lobby juif n'existe pas cela me fait bien rire. La République française n'a aucune dette envers les déportés juifs puisqu'entre 1940 et 1945, elle n'existait plus.

[Bessonno]

Sarkozy a annoncé que tous les élèves de CM2 devront se souvenir à partir de la rentrée 2008 d'un des 11.000 enfants français victimes de la Shoah.
C'est vraiment ridicule.
On ferait mieux de leur apprendre à lire et écrire à nos pauvres gamins!

NON c'est bien au moins il apprendront que si ces enfants ont été exterminés c'est de la faute au gouvernement de vichy avec la complicité de français et françaises ordinaire , qui en ont dénoncé pas mal à la police française qui était pire que la gestapo
avec la bénédiction de pétain, que mitterand le socialiste de paquerette allait fleurir sa tombe,d'ailleurs lui n'a jamais été blanc comme neige la dedans non plus
qui quand le vent à tourné à vite retourné sa veste
pour tout cela la france doit beaucoup au peuple juifs du mal qui lui à été fait
mais comme dit si bien zikaz c'est vrai que d'autres aussi ont beaucoup donné à la france pendant les deux dernieres guerre et dont on ne parle pratiquement jamais ,ce sont les africains,des colonies française que l'on envoyaient en premiere ligne au front,parce qu'il étaient noirs ou arabes
et avec le peu de reconnaissance de la france ,par la faute aux gouvernants de l'époque
la france aura toujours à rougir de son passé auprès des juifs
c'est marqué au fer rouge à jamais

moué, je pense que Pétain essayait de sauver les meubles, c'est plutot Laval le vrai responsable. Et puis on devrait aussi garder en mémoire les massacre des romains sur les gaulois, les celtes et autre teuton. A ce jeu la on en fini plus. Ce qui est dommageable c'est que des décisions comme cela font remonter l'antisémisme que plutot l'éradiquer
Franchement les tsiganes, les arméniens, les kurdes ou même les somaliens n'auront même pas 1% ce que les juifs ont eu en retour et pourtant pour certain c'était bien "pire" dans l'atrocité et le nombre. Après dire que le lobby juif n'existe pas cela me fait bien rire. La République française n'a aucune dette envers les déportés juifs puisqu'entre 1940 et 1945, elle n'existait plus.

Et plus près de nous t'a oublié les vendéens c'est vrai que le lobby vendéens, à part De Villiers hein ...

[david]

Et voilà...tu réagis comme le type lambda...qui voit juste ce que lui montre les médias...le genre de personne qui disent "c'est la sacrebleu dans les cités" alors qu'ils n'y ont jamais mis les pieds...

Je trouve ça déplorable, ce mainstream ambiant...
Dieudonné, t'as juste retenu qu'il s'est rendu à un meeting du Front National...est-ce que parce-que je vais à un meeting de la LCR, je n'aurais pas le droit d'aller à un meeting de l'UMP 1 semaine après ??

Regarde ces spectacles, au lieu de parler comme tu viens de le faire sans avoir...à la fin de mes excuses ils dit clairement ce qu'il pense !

Pathétique les mecs comme toi...

j'ai vu ses sketchs camarade, et en tout cas j'observe que tu es très ouvert d'esprit et que tu acceptes sans agressivité aucune les opinions différentes...CQFD.

[david]

Et bien aux clichés des uns, répondent les clichés des autres...les auteurs de la déclaration des droits de l'homme avaient raison :l'ignorance est cause du malheurs des peuples...entre autres choses.

Alors, je voudrais vous citer quelques extraits d'un ouvrage de Max Gallo, Historien. J'espère que certaines représentations s'en trouveront apaisées.

"La France serait la nation esclavagiste ...mais on ne dit rien des négriers noirs, des Arabes qui, siècle après siècle, ont vendu et utilisé par million des esclaves- et parmi eux des Européens chrétiens. Et on oublie que pendant plus d'un millénaire les esclaves ne furent pas noirs mais blancs, slaves, esclaves des Grecs et de Romains. Doit on demander aux Grecs et aux habitants de Rome de faire repentance ?"

ou encore Albert Camus en 1958: " il est bon qu'une nation soit assez forte de tradition et d'honneur pour trouver le courage de dénoncer ses propres erreurs. Mais elle ne doit pas oublier les raisons qu'elle peut avoir encore de s'estimer elle même. Il est dangereux en tout cas de lui demander de s'avouer seule coupable et de la vouer à la pénitence perpétuelle".

Ce ne sont que des citations, et elles n'ont que pour objet de rééquilibrer les débats. La France, comme de nombreuses nations, a commis des crimes.
Mais les gentils d'un côté, et les méchants de l'autre, c'est peut être rassurant pour les esprits un peu ignorants de l'Histoire, mais ça exacerbe les passions et surtout ça nous fait oublier l'essentiel: L'humanité est une et entière.

[jourdesco]

Les citations, c'est bien l'apanage des faibles, bien incapables d'argumenter par eux mêmes en nous sortant des formules toutes faites...
En plus tu nous sors le fameux: "L'esclavage c'est la faute des noirs!", bien à la mode dans certains milieux... Enorme!
Après, si ton côté sioniste en prend un coup après les diverses interventions, j'en suis désolé.

[scoboy]

Les citations, c'est bien l'apanage des faibles, bien incapables d'argumenter par eux mêmes en nous sortant des formules toutes faites...
En plus tu nous sors le fameux: "L'esclavage c'est la faute des noirs!", bien à la mode dans certains milieux... Enorme!
Après, si ton côté sioniste en prend un coup après les diverses interventions, j'en suis désolé.

non c'est la faute d'un système, les européens et les arabes achetaientt des esclaves à des africain qui était dans une autre tribu que lui.
Les pays européens aiment s'autoflageller
En 4000 ans d'histoire, ils s'en est passé des choses, pourquoi retenir qu'une seule.

La surenchere victimiste commence à me gonfler, repartons que de bonnes bases au lieu de ressacer sans cesse les erreurs de l'histoire sans pour autant les oublier. En plus sur ce sujet on ne peux rien dire sans se faire taxer d'antisemite ! Pour moi toute forme de lobby est à proscrire.

Enfin on devrait plutot recentrer le débat sur Sarkozy et la fin de laicité à la française Ses discours sur les religions sont vraiment une insulte aux athéistes

[david]

Les citations, c'est bien l'apanage des faibles, bien incapables d'argumenter par eux mêmes en nous sortant des formules toutes faites...
En plus tu nous sors le fameux: "L'esclavage c'est la faute des noirs!", bien à la mode dans certains milieux... Enorme!
Après, si ton côté sioniste en prend un coup après les diverses interventions, j'en suis désolé.

je reconnais d'avoir la faiblesse de citer mes sources, mes lectures...les formules illustrent un point de vue. C'est aussi bien qu'affirmer péremptoirement sans argumenter et sans références.

Pour le reste tu te trompes ou tu interpètes mal. L'esclavage n'est évidemment pas la faute des noirs, d'un pays etc...La citation visait à rappeler que de nombreuses nations et toutes les composantes de l'humanité ont commis ces crimes. Ce qui est énorme c'est ton interprétation caricaturale, pour ne pas dire outrancière.

Ensuite je serais sioniste. Là, tu dois tirer une conclusion hâtive de mon pseudo .

Je ne défends qu'un parti celui des humains. Malheureusement, aucun peuple n'a été épargné dans l'histoire humaine (en tant que victime ou bourreau d'ailleurs...)

Je ne partage pas le point de vue de Dieudonné. Dois je m'en repentir ?

Je n'approuve pas pour autant la politique guerrière d'Israël, les crimes de Vichy etc...(c'est incroyable de devoir préciser cela, mais bon...puisque le débat en est arrivé là)

Un peu de mesure, et de références historiques me paraissent plus honnêtes que d'assainer des opinions définitives et agressives.

Si affirmer péremptoirement, c'est affirmer son indépendance d'esprit...alors chacun va pouvoir dire et écrire n'importe quoi.

Et on dira, "c'est une opinion donc ça ne se conteste pas".

Désolé, je préfère expliquer en citant quelques auteurs.

[david]

Les citations, c'est bien l'apanage des faibles, bien incapables d'argumenter par eux mêmes en nous sortant des formules toutes faites...
En plus tu nous sors le fameux: "L'esclavage c'est la faute des noirs!", bien à la mode dans certains milieux... Enorme!
Après, si ton côté sioniste en prend un coup après les diverses interventions, j'en suis désolé.

non c'est la faute d'un système, les européens et les arabes achetaientt des esclaves à des africain qui était dans une autre tribu que lui.
Les pays européens aiment s'autoflageller
En 4000 ans d'histoire, ils s'en est passé des choses, pourquoi retenir qu'une seule.

La surenchere victimiste commence à me gonfler, repartons que de bonnes bases au lieu de ressacer sans cesse les erreurs de l'histoire sans pour autant les oublier. En plus sur ce sujet on ne peux rien dire sans se faire taxer d'antisemite ! Pour moi toute forme de lobby est à proscrire.

Enfin on devrait plutot recentrer le débat sur Sarkozy et la fin de laicité à la française Ses discours sur les religions sont vraiment une insulte aux athéistes

Oui, on peut en débattre ! Pour autant, moi je suis athé et je ne me sens pas insulté: je sais que culturellement , mon mode de vie est celui d'une tradition judéo-chrétienne car j'ai été élevé en France.

Quand je vais au Maroc (pays de mes ascendants paternels), j'ai conscience d'être en terre essentiellement musulmane, et je ne suis pas insulté non plus. Je m'adapte à la culture et aux traditions locales. Le respect engendre le respect.

[Rusty]

David seul contre tous.

Non, mais, ne post plus mecton, t'as ton avis, d'autres en on un autre.
T'as dit ce que t'avais à dire, les autres aussi, et puis c'est tout.

Vie ta vie, et ça sera déja bien suffisant.

[david]

C'est gentil, mais je ne me sens pas seul.

Pour le reste, je continuerai de réagir aux posts et d'expliquer mes différents points de vue.

C'est fait pour ça le forum non ?

[david]

Et pour la page 200 du Topic, on sort le champagne ?!!

[hobbysco]

je reconnais d'avoir la faiblesse de citer mes sources...
Pour le reste tu te trompes ou tu interpètes mal. L'esclavage n'est évidemment pas la faute des noirs, ce qui est énorme c'est ton interprétation caricaturale .
Ensuite je serai sioniste, là, tu dois tirer une conclusion hâtive de mon pseudoJe ne défends qu'un parti celui des humains.
Je ne partage pas le point de vue de Dieudonné et je n'approuve pas pour autant la politique guerrière d'Israël, les crimes de Vichy etc...(c'est incroyable de devoir préciser cela, mais bon...)
Simplement un peu de mesure, et de références historiques me paraissent plus honnêtes que d'assainer des opinions définitves et agressives.
Si affirmer péremptoirement, c'est affirmer son indépendance d'esprit...alors chacun va pouvoir dire et écrire n'importe quoi.
Et on dira, "c'est une opinion donc ça ne se conteste pas".
Désolé, je préfère expliquer en citant quelques auteurs.

Ouffffffffffff !
Qu'est ce que ça fait du bien de lire des chose comme celles-ci.
David dit que l'histoire se fait avec des connaissances historiques et cette évidence va en choquer certains. Et pourtant c'est heureusement comme cela que ça se passe depuis toujours et c'est comme ça que ça se passera encore pendant longtemps. On cite des sources. On cite des références. On les confronte.
Certains pensent qu'on peut ne partir de rien ou de pas grand-chose. Qu'on peut se baser d'une connaissance approximative de l'histoire.
Scoboy qui "pense que Pétain essayait de sauver les meubles, c'est plutot Laval le vrai responsable", arrive avec 35 ans de retard (j'ai bien dit 35 : 2 x 17,5 ; bientôt le cinquentenaire). 35 ans après que le plus grand historien de l'histoire de la France Vichyste, Robert O. Paxton a démontré, grace à des sources non encore exploitées, que la thèse du "bouclier" et du "double-jeu" qu'aurait incarné et joué Philippe Pétain n'avait été qu'une pure invention - du futur condamné à mort lui-même et rélayée ensuite par le GPRF puis la 4e République.
D'un autre coté je trouve que Scoboy n'atteint pas le niveau - extaordinairement élevé vous en conviendrez - d'Andy qui nous refait l'histoire de Vichy en une sorte de vomi avec Vichy-la-Gestapo-police française-Mitterand-socialistes-juifs-Noirs-Africains-Arabes-le Front-colonie française. Avec lui nous avons la chance d'apprendre l'histoire du XXe siècle en dix lignes (Grande Guerre, Seconde GM, décolonisation, Ve République) et ces enfants, sans doute, auront au moins la chance d'apprendre mille ans d'histoire en une semaine à ce rythme. Merci Papa Andy

[scoboy]

Oui grand maitre de la pensée, je me prosterne

[david]

Voilà une dépêche AFP, le journaliste reprend les points de vue de chacun, le débat sur la laïcité peut donc continuer sur des bases plus claires.
Où l'on voit aussi que les opinions ne sont pas toujours aussi tranchées que l'on croit.


PARIS (AFP) - Les explications mercredi de Nicolas Sarkozy sur sa conception de la place des religions dans la société continuent d'inquiéter les tenants de la laïcité, qui craignent une remise en cause de la séparation des églises et de l'Etat, même s'il n'a rien dit du projet de toilettage de la loi de 1905.


Invité d'honneur du dîner annuel du Crif (Conseil représentatif des institutions juives de France), Nicolas Sarkozy s'est appliqué à contrer les "approximations, amalgames et raccourcis" des commentaires qui ont accueilli, selon lui, ses discours du Latran et de Ryad sur la "laïcité positive".

"Jamais je n'ai dit que la morale laïque était inférieure à la morale religieuse (...) Je défends l'idée que les deux morales sont complémentaires (...) Et jamais je n'ai dit que l'instituteur était inférieur au curé, au rabbin ou à l'imam pour transmettre des valeurs", a-t-il insisté, en soulignant qu'il n'enlèvait pas un mot de ses deux discours: "je persiste et signe".

Les tenants de la laïcité ont fait part jeudi de leur crainte d'une remise en cause de la séparation des églises et de l'Etat, rappelant que le projet de toilettage de la loi de 1905 était déjà dans les cartons de Nicolas Sarkozy quand il était ministre de l'Intérieur.

Jean-Michel Quillardet, grand maître du Grand Orient de France, a jugé sévèrement la conception présidentielle de la laïcité ,"qui réintégrerait la religion dans le débat public, avec une préférence marquée pour la religion, qui serait supérieure à la morale laïque, parce que porteuse d'espérance".

"Cette conception de la laïcité n'est pas la bonne", a-t-il dit, "il n'y a pas d'un côté la religion et de l'autre la laïcité. La laïcité permet à toutes les identités de vivre ensemble sans que l'une s'impose à l'autre".

"Encore un effort Monsieur le président, et dites-nous clairement que vous ne toucherez pas à la loi de 1905", a-t-il ajouté.

Le numéro un du PS François Hollande a contesté la comparaison entre l'instituteur et le curé -"à l'un la tolérance, à l'autre la transcendance", a-t-il résumé-, en la qualifiant de "choquante".

"Nicolas Sarkozy a le droit d'exprimer ses positions personnelles, mais il est le chef de l'Etat et à ce titre doit défendre une conception beaucoup plus large de la laïcité", a-t-il dit.

"La laïcité", a insisté M. Hollande, "ce n'est pas la négation de la liberté de conscience, c'est au contraire la reconnaissance de cette liberté".
Le président du Crif Richard Prasquier, qui se définit comme un "partisan résolu de la laïcité", convient que "le monde est très fortement marqué par la religion". Mais, a-t-il dit à l'AFP, "opposer le laïque au religieux, ça ne représente pas la réalité".

"Il y a beaucoup de gens très religieux qui sont des adeptes de la loi de 1905" et "la plus grande partie de la communauté juive y est très attachée", a-t-il souligné.

Le pasteur Claude Baty, président de la Fédération protestante de France (FPF), voit dans le discours présidentiel un élément "positif" qui est d'"affirmer que les religions ont le droit de s'exprimer". Pour lui, Sarkozy est "le premier président de la République à sortir de l'héritage anti-clérical qui a longtemps divisé la France".

"Il fait partie de la société post-moderne, qui exprime facilement ses convictions, ses préférences, sa liberté d'être", a-t-il estimé. "Cela manque peut-être un peu de retenue, mais c'est sa façon d'être", a ajouté le pasteur Baty, en doutant que les propos présidentiels soient "le signe avant-coureur de grandes réformes".

[chris49000]

NON c'est bien au moins il apprendront que si ces enfants ont été exterminés c'est de la faute au gouvernement de vichy avec la complicité de français et françaises ordinaire , qui en ont dénoncé pas mal à la police française qui était pire que la gestapo
avec la bénédiction de pétain, que mitterand le socialiste de paquerette allait fleurir sa tombe,d'ailleurs lui n'a jamais été blanc comme neige la dedans non plus
qui quand le vent à tourné à vite retourné sa veste
pour tout cela la france doit beaucoup au peuple juifs du mal qui lui à été fait
mais comme dit si bien zikaz c'est vrai que d'autres aussi ont beaucoup donné à la france pendant les deux dernieres guerre et dont on ne parle pratiquement jamais ,ce sont les africains,des colonies française que l'on envoyaient en premiere ligne au front,parce qu'il étaient noirs ou arabes
et avec le peu de reconnaissance de la france ,par la faute aux gouvernants de l'époque
la france aura toujours à rougir de son passé auprès des juifs
c'est marqué au fer rouge à jamais

Pour moi, Israël et la puissance juive depuis 1945 ce sont en partie contruits autour du sentiment de culpabilité.
Ca remonte à plus de 60 ans: se souvenir, ok mais culpabiliser, non.
Va-t-on faire apprendre le nom de chaque algérien massacré par la France à Sétif, de chaque noir qui a transité par Nantes?
Cela dit Sarkozy est sioniste donc rien d'étonnant à cette prise de position.
Personnellement, ça me plairait pas que mon gamin (j'en ai pas mais bon ) apprenne ça.

+1 Tres bien dit et je suis d'accord avec toi sur le fond!

[jourdesco]

Simone Veil (on ne peut pas la traiter d'antisémite au moins ) est contre le projet de l'autre et en plus elle emploie des mots forts.

[Tranquilou]

Simone Veil (on ne peut pas la traiter d'antisémite au moins ) est contre le projet de l'autre et en plus elle emploie des mots forts.

Je suis tout à fait d'accord avec la prise de position de Simone Veil. C'est invraisemblable une telle proposition... !

Simone Veil "On ne peut pas demander à un enfant de s'identifier à un enfant mort. Cette mémoire est beaucoup trop lourde à porter", a expliqué Simone Veil l'ancien ministre sur le site de l'Express. Pour elle, la suggestion de Nicolas Sarkozy risque aussi d'attiser les antagonismes religieux : "Comment réagira une famille très catholique ou musulmane quand on demandera à leur fils ou à leur fille d'incarner le souvenir d'un petit juif ?", s'interroge-t-elle.

[andy]

En fait cette décision de sarko est une vrai bombe
bien sur cela ne peut pas plaire à tout le monde et en particulier ,en france nation aux origines très diversifiés
est ce que cela aurait fait scandale dans un autre pays, pas sur
alors bien sur
quand simone veil dit

"Comment réagira une famille très catholique ou musulmane quand on demandera à leur fils ou à leur fille d'incarner le souvenir d'un petit juif

ça veut tout dire, sur ce qu'il pensent des juifs
moi en tout les cas ça ne me gêne pas on leur doit bien ça,car le mal c'est la france de vichy, pétain et ses sbires et tout les dénonciateurs ,complice à 200 pour cent de la gestapo,qui la faite n'en déplaise ou pas à hobbysco

[Billy Bremner]

Les citations, c'est bien l'apanage des faibles, bien incapables d'argumenter par eux mêmes en nous sortant des formules toutes faites...
En plus tu nous sors le fameux: "L'esclavage c'est la faute des noirs!", bien à la mode dans certains milieux... Enorme!
Après, si ton côté sioniste en prend un coup après les diverses interventions, j'en suis désolé.

je reconnais d'avoir la faiblesse de citer mes sources, mes lectures...les formules illustrent un point de vue. C'est aussi bien qu'affirmer péremptoirement sans argumenter et sans références.

Pour le reste tu te trompes ou tu interpètes mal. L'esclavage n'est évidemment pas la faute des noirs, d'un pays etc...La citation visait à rappeler que de nombreuses nations et toutes les composantes de l'humanité ont commis ces crimes. Ce qui est énorme c'est ton interprétation caricaturale, pour ne pas dire outrancière.

Ensuite je serais sioniste. Là, tu dois tirer une conclusion hâtive de mon pseudo .

Je ne défends qu'un parti celui des humains. Malheureusement, aucun peuple n'a été épargné dans l'histoire humaine (en tant que victime ou bourreau d'ailleurs...)

Je ne partage pas le point de vue de Dieudonné. Dois je m'en repentir ?

Je n'approuve pas pour autant la politique guerrière d'Israël, les crimes de Vichy etc...(c'est incroyable de devoir préciser cela, mais bon...puisque le débat en est arrivé là)

Un peu de mesure, et de références historiques me paraissent plus honnêtes que d'assainer des opinions définitives et agressives.

Si affirmer péremptoirement, c'est affirmer son indépendance d'esprit...alors chacun va pouvoir dire et écrire n'importe quoi.

Et on dira, "c'est une opinion donc ça ne se conteste pas".

Désolé, je préfère expliquer en citant quelques auteurs.

David, je pense que tu hausses le niveau ce cette rubrique avec ton recul, ton objectivite et ton analyse. Si seulement les rois de la caricature et des idees toutes faites pourraient s'en inspirer...

[jourdesco]

David, je pense que tu hausses le niveau ce cette rubrique avec ton recul, ton objectivite et ton analyse. Si seulement les rois de la caricature et des idees toutes faites pourraient s'en inspirer...

C'est drôle, l'anglais trouve l'analyse parfaite quand elle va dans son sens...
D'ailleurs comment peut-on juger la politique française lorsqu'on ne la "subit" pas?

[david]

David, je pense que tu hausses le niveau ce cette rubrique avec ton recul, ton objectivite et ton analyse. Si seulement les rois de la caricature et des idees toutes faites pourraient s'en inspirer...

C'est drôle, l'anglais trouve l'analyse parfaite quand elle va dans son sens...
D'ailleurs comment peut-on juger la politique française lorsqu'on ne la "subit" pas?

Les principes et les idées dont nous parlons tous ici dépassent allègrement le cadre hexagonal...et en tout état de cause, il n'est pas interdit d'avoir une opinion sur un pays sans y vivre.

Les Français sont d'ailleurs assez doués pour donner des leçons au reste du monde...(c'est de l'humour ).

[david]

visiblement a lire tous ces posts vous ètes toujours dans l'autosatisfaction.. très bien... mais qui va gagner en RESPECT... de l'autre...?

oui, et tu noteras au passage qu'on peut ne pas avoir les mêmes idées qu'autrui, le dire, débattre...tout en respectant ses contradicteurs.

C'est avec intérêt d'ailleurs que je lirais tes contributions sur ce sujet du respect (ou sur d'autres).

C'est un mot beaucoup employé aujourd'hui, tout le monde réclame le respect (à juste titre!) mais chacun y met sa situation personnelle, son interprétation, ce qui est déjà une manière inconsciente d'exclure d'emblée l'opinion des autres.

Illustration caricaturale: certains jeunes réclament que la police les respecte et certains policiers éxigent également d'être respectés par ces mêmes jeunes.

Il est vrai qu'il y tant de manières de paraître et d'être irrespectueux...malheureusement en la matière, personne n'a le monopole.

[hobbysco]

En fait cette décision de sarko est une vrai bombe
bien sur cela ne peut pas plaire à tout le monde et en particulier [?],en france nation aux origines très diversifiés
est ce que cela aurait fait scandale dans un autre pays, pas sur
alors bien sur
quand simone veil dit

"Comment réagira une famille très catholique ou musulmane quand on demandera à leur fils ou à leur fille d'incarner le souvenir d'un petit juif

ça veut tout dire, sur ce qu'il pensent des juifs
moi en tout les cas ça ne me gêne pas on leur doit bien ça,car le mal c'est la france de vichy, pétain et ses sbires et tout les dénonciateurs ,complice à 200 pour cent de la gestapo,qui la faite n'en déplaise ou pas à hobbysco

Ne m'en plaise ou m'en déplaise. Là est la question. Et je serais bien content de savoir si ce qu'écrit Andy me plaît où non mais je n'ai rien compris.

[parissco]

En fait cette décision de sarko est une vrai bombe
bien sur cela ne peut pas plaire à tout le monde et en particulier [?],en france nation aux origines très diversifiés
est ce que cela aurait fait scandale dans un autre pays, pas sur
alors bien sur
quand simone veil dit

"Comment réagira une famille très catholique ou musulmane quand on demandera à leur fils ou à leur fille d'incarner le souvenir d'un petit juif

ça veut tout dire, sur ce qu'il pensent des juifs
moi en tout les cas ça ne me gêne pas on leur doit bien ça,car le mal c'est la france de vichy, pétain et ses sbires et tout les dénonciateurs ,complice à 200 pour cent de la gestapo,qui la faite n'en déplaise ou pas à hobbysco

Ne m'en plaise ou m'en déplaise. Là est la question. Et je serais bien content de savoir si ce qu'écrit Andy me plaît où non mais je n'ai rien compris.

[andy]

Ne m'en plaise ou m'en déplaise. Là est la question. Et je serais bien content de savoir si ce qu'écrit Andy me plaît où non mais je n'ai rien compris.

Et bien coco ne cherche pas à comprendre ,sinon tu vas avoir mal à ta grosse tête ,et tu serais capable de nous faire un AVC

[parissco]

Ne m'en plaise ou m'en déplaise. Là est la question. Et je serais bien content de savoir si ce qu'écrit Andy me plaît où non mais je n'ai rien compris.

Et bien coco ne cherche pas à comprendre ,sinon tu vas avoir mal à ta grosse tête ,et tu serais capable de nous faire un AVC

En tout cas toi tu as aucun risque de ce coté la

[hobbysco]

Ne m'en plaise ou m'en déplaise. Là est la question. Et je serais bien content de savoir si ce qu'écrit Andy me plaît où non mais je n'ai rien compris.

Et bien coco ne cherche pas à comprendre ,sinon tu vas avoir mal à ta grosse tête ,et tu serais capable de nous faire un AVC

Ma santé n'est pas le sujet de topic. J'aimerais bien en revanche que tu sois plus clair dans tes propos. Tu évoques Simone Veil mais je n'arrive pas à savoir si tu es d'accord avec elle, et j'avoue que j'aimerais comprendre. La seule phrase que j'ai comprise est la première quand tu qualifies Sarkosy de pyromane, voire de terroriste. Je n'oserais dire que je suis d'accord avec toi, c'est trop risqué et je te trouve vraiment courageux d'exprimer ainsi tes opinions. N'as-tu pas peur des sanctions judiciaires en tenant des propos aussi incensés à l'encontre de notre vénérable chef de l'Etat ?

[andy]

Ma santé n'est pas le sujet de topic. J'aimerais bien en revanche que tu sois plus clair dans tes propos. Tu évoques Simone Veil mais je n'arrive pas à savoir si tu es d'accord avec elle, et j'avoue que j'aimerais comprendre. La seule phrase que j'ai comprise est la première quand tu qualifies Sarkosy de pyromane, voire de terroriste. Je n'oserais dire que je suis d'accord avec toi, c'est trop risqué et je te trouve vraiment courageux d'exprimer ainsi tes opinions. N'as-tu pas peur des sanctions judiciaires en tenant des propos aussi incensés à l'encontre de notre vénérable chef de l'Etat ?

bon et bien je vais éclairer ta lanterne
je dis En fait cette décision de sarko est une vrai bombe car tout de suite il sort ça ,et la presse en fait un tapage
quand à la déclaration de simone veil
quand elle dit Comment réagira une famille très catholique ou musulmane quand on demandera à leur fils ou à leur fille d'incarner le souvenir d'un petit juif
elle sait d'avance la réponse cela ne leur plaira pas
quand à sarko j'ai tout simplement dit
que cela ne me gêne pas ( sa décision) on leur doit bien ça (au juifs ),pour le mal qui leur a été fait de la france de vichy, pétain et ses sbires et tout les dénonciateurs ,complice à 200 pour cent de la gestapo
alors lis bien entre mes lignes ça t'éviteras d'avoir de mauvaises interprétentions

[david]

Andy, je remarque que tu fais souvent référence à la période de Vichy.

J'ai l'impression que tu mets la majorité des français de l'époque du côté de Pétain et consorts.

Est ce que je me trompe ? Ai- je, moi aussi, mal lu entre les lignes ?

[FranceSCO]

http://www.pascalhaumont.fr/sarkopipo/