le but d'EFOULOU contre Nantes était-il valable ?

[Tiwy]

Comme déjà dit par ailleurs, pour moi le but n'était pas valable puisque Ben K était en position de hors-jeu au départ de l'action et a ensuite participé activement à celle-ci.

La vraie question à se poser est de savoir si Maréval aurait défendu de la même manière si seul Efoulou avait pris part à l'action. Pour moi non, donc... Et le 1er concerné, le buteur, nous donne la réponse dans la presse : "On se retrouve à deux contre un avec Fahid. Je décide de fixer le défenseur tout en profitant de la course que Fahid propose sur le côté. Mais quand j'hérite d'une telle balle dans la surface de réparation, je me dis que là, c'est mon domaine, mon rôle que d'aller au bout. Je souffle, je prends l'information. Fahid fait un très bon appel. Je feinte la passe. Le défenseur anticipe et je le prends de court".


Maintenant je suis tout à fait d'accord pour dire que ça devient subtil et que pour l'arbitre ce n'était pas évident à juger dans le feu de l'action, pour dire qu'en cas de doute l'arbitre doit privilégier les attaquants, pour dire que si les Nantais en font une montagne c'est pour ne pas parler de leurs manques, pour dire qu'il y a des actions bien plus litigieuses dans le football (comme d'ailleurs la main de Lécluse...), etc.

Mais je suis aussi d'accord pour dire qu'on a le droit de parler de ce fait de jeu, ou alors il faut faire autre chose que d'aller sur un forum de discussion.

[sco rocks]

pour moi que fahid revienne dans le jeu n'influe pas sur le hors jeu AU DEPART.. Hors il y a hors jeu au départ de la balle de Brunel.. Pas par la suite.. Ben K REVIENT de hors jeu puis se remet en jeu en faisant un appel..

mais comme dit DJPI : on s'en fout

[Tenma]

Une fois encore, Fahid est remis "légalement" en jeu par le fait que Efoulou prenne la balle !

Si l'arbitre ne lève pas c'est parcqu'il a anticipé que Benk ne jouerait pas le ballon comme le demande les hautes instances arbitrales.

il n'y a pas Hors-jeu !

des buts comme ça y'en a tous les mois je vois pas pourquoi nous les angevins on se tourmentrait plus que les autres.
On arrête de culpabiliser et on prend notre point c'est tout !

[Tiwy]

Tu as raison de nous recadrer : j'étais prêt à me passer une corde au cou...

[benji649]

Une fois encore, Fahid est remis "légalement" en jeu par le fait que Efoulou prenne la balle !

Si l'arbitre ne lève pas c'est parcqu'il a anticipé que Benk ne jouerait pas le ballon comme le demande les hautes instances arbitrales.

il n'y a pas Hors-jeu !

des buts comme ça y'en a tous les mois je vois pas pourquoi nous les angevins on se tourmentrait plus que les autres.
On arrête de culpabiliser et on prend notre point c'est tout !

Mais combien sont refusés chaque mois ?

[Cisco]

Une fois encore, Fahid est remis "légalement" en jeu par le fait que Efoulou prenne la balle !

Si l'arbitre ne lève pas c'est parcqu'il a anticipé que Benk ne jouerait pas le ballon comme le demande les hautes instances arbitrales.

il n'y a pas Hors-jeu !

des buts comme ça y'en a tous les mois je vois pas pourquoi nous les angevins on se tourmentrait plus que les autres.
On arrête de culpabiliser et on prend notre point c'est tout !

Tout a fait d'accord avec cela !

[andy]

pour moi non il n'est pas hors jeu
j'ai fait assez longtemps la touche pour le savoir
ce genre de situation sur un hors jeu passif ou non passif se décide en accord avec les capitaines ,et l'arbitre du terrain ,qui prévient ensuite les arbitres de touche,pas contre si ben avait reçu le ballon de aho,la bien sur il aurait siffler le hors jeu de ben
je trouve que cela à été superbement bien arbitré sur cette action de but pour nous, et les nantais le savent très bien aussi, mais leur honneur a été touché et presque coulé

[calimero]

Une fois encore, Fahid est remis "légalement" en jeu par le fait que Efoulou prenne la balle !

Si l'arbitre ne lève pas c'est parcqu'il a anticipé que Benk ne jouerait pas le ballon comme le demande les hautes instances arbitrales.

il n'y a pas Hors-jeu !

des buts comme ça y'en a tous les mois je vois pas pourquoi nous les angevins on se tourmentrait plus que les autres.
On arrête de culpabiliser et on prend notre point c'est tout !

Mais combien sont refusés chaque mois ?

Aucun!

[DJPi]

Qu'est ce que vous pouvez me faire de la peine quand meme ...
Non mais franchement, vous avez vraiment rien d'autre à faire ?

[karasco]

Ca me fait bien marrer de voir des débats sur ce genre de litige! Les arguments du NON y'a pas hors-jeu font face aux arguments du OUI, tout est passé en revue, et pourtant, ça continue...

Moi, je suis sûr que -censuré-, et donc qu'au final -censuré-.

DONC, comme le conclue si bien Zikaz, c'est difficile d'arbitrer.

[chris49000]

Et puis qui sait même sans L'appel de BenKa Paul aurait peut être éliminé son adverdsaire de la même façon et planter!
Ce qui compte c'est que l'on est énervé nos voisins nantais! lol

Oui c'est clair!

[Coluche]

Franchement, c'est difficile de dire si le but est valable. Je trouve que ça n'est pas assez clair comme règle.

[Zikaz]

Franchement, c'est difficile de dire si le but est valable. Je trouve que ça n'est pas assez clair comme règle.

bah finalement, je trouve ça clair moi
l'arbitre juge si BenK a profité ou non de sa décision.

Dans ce cas ci, il juge que non.

[Coluche]

Franchement, c'est difficile de dire si le but est valable. Je trouve que ça n'est pas assez clair comme règle.

bah finalement, je trouve ça clair moi
l'arbitre juge si BenK a profité ou non de sa décision.

Dans ce cas ci, il juge que non.

Je vais peut-être pas être très objectif (normal, je supporte Nantes ), mais je trouve que votre attaquant attire quand même le défenseur nantais sur lui. Même s'il ne touche pas le ballon, ça peut être considéré comme hors-jeu. Mais après, c'est à la libre expression de l'arbitre. C'est pour ça qu'il faudrait changer la règle. Si un joueur se retrouve derrière les défenseurs adverses, qu'il touche le ballon ou non, l'arbitre siffle hors jeu. Ça sera beaucoup plus simple, et on n'aura pas ce genre de discussions, chaques fois que la décision est contestable

[Cisco]

Si benk avait couru devant Efoulou, il y aurait eu hors jeu, vu que là il était derrière, Efoulou l'a remit en jeu. C'est aussi simple que cela.

Merci, au revoir !

[Zikaz]

Franchement, c'est difficile de dire si le but est valable. Je trouve que ça n'est pas assez clair comme règle.

bah finalement, je trouve ça clair moi
l'arbitre juge si BenK a profité ou non de sa décision.

Dans ce cas ci, il juge que non.

Je vais peut-être pas être très objectif (normal, je supporte Nantes ), mais je trouve que votre attaquant attire quand même le défenseur nantais sur lui. Même s'il ne touche pas le ballon, ça peut être considéré comme hors-jeu.

FAUX
il faut que BenK attire le défenseur à lui au moment de la passe réalisé par Brunel (cf : les regles). Nous ne somme pas dans ce cas de figure.

[fred 49]

je propose de supprimer les hors jeu en dehors de la surface de réparation: moins de litiges, plus de fluidité dans le jeu, et plus de buts !!!

[Coluche]

je propose de supprimer les hors jeu en dehors de la surface de réparation: moins de litiges, plus de fluidité dans le jeu, et plus de buts !!!

Tout à fait d'accord. Et je ne dis pas ça parce que ça a posé problème à Nantes, puisque malgré tout je suis content qu'Angers n'ai pas perdu, car je suis originaire d'Angers

[sco rocks]

je propose de supprimer les hors jeu en dehors de la surface de réparation: moins de litiges, plus de fluidité dans le jeu, et plus de buts !!!

ouais super idée comme ça les équipes colleront 2 attaquants qui attendent les longs ballons devant la surface, un vrai bohneur pour le jeu...

[Coluche]

je propose de supprimer les hors jeu en dehors de la surface de réparation: moins de litiges, plus de fluidité dans le jeu, et plus de buts !!!

ouais super idée comme ça les équipes colleront 2 attaquants qui attendent les longs ballons devant la surface, un vrai bohneur pour le jeu...

Mais s'ils font ça, ils auront sûrement des défenseurs sur leur dos

[sco rocks]

je propose de supprimer les hors jeu en dehors de la surface de réparation: moins de litiges, plus de fluidité dans le jeu, et plus de buts !!!

ouais super idée comme ça les équipes colleront 2 attaquants qui attendent les longs ballons devant la surface, un vrai bohneur pour le jeu...

Mais s'ils font ça, ils auront sûrement des défenseurs sur leur dos

ce que je veux dire, c'est que le hors jeu est une règle qui empêche un peu le jeu long.. et c'est une bonne chose..

[Coluche]

T'a pas tort. De toute façon, les arbitres ont leurs failles, et c'est pas plus mal

[fred 49]

ouais super idée comme ça les équipes colleront 2 attaquants qui attendent les longs ballons devant la surface, un vrai bohneur pour le jeu...

Mais s'ils font ça, ils auront sûrement des défenseurs sur leur dos

ce que je veux dire, c'est que le hors jeu est une règle qui empêche un peu le jeu long.. et c'est une bonne chose..

Mais qui hache le jeu et donne lieu à de nombreuses erreurs d'arbitrage. En modifiant la règle, les 22 joueurs seraient ainsi plus dispersés sur le terrain.

[Reserwar]

Pour moi, hors jeu passif de la part de Fahid...

Donc, un gros OUI!!! Le but est valable...

[benji649]

ouais super idée comme ça les équipes colleront 2 attaquants qui attendent les longs ballons devant la surface, un vrai bohneur pour le jeu...

Mais s'ils font ça, ils auront sûrement des défenseurs sur leur dos

ce que je veux dire, c'est que le hors jeu est une règle qui empêche un peu le jeu long.. et c'est une bonne chose..

+1
Mais un petit coup de vidéo sur un but comme ça ça n'aurait pas fait de mal

[sanders]

Mais s'ils font ça, ils auront sûrement des défenseurs sur leur dos

ce que je veux dire, c'est que le hors jeu est une règle qui empêche un peu le jeu long.. et c'est une bonne chose..

+1
Mais un petit coup de vidéo sur un but comme ça ça n'aurait pas fait de mal

Il peut y avoir une solution intermediaire, entre la surface de réparation et la ligne mediane, on pourrait imaginer une ligne aux 35 metres et ainsi ce systeme permettrai plus d'espace et donc plus de fluidité et donc plus de buts.

[benji649]

ce que je veux dire, c'est que le hors jeu est une règle qui empêche un peu le jeu long.. et c'est une bonne chose..

+1
Mais un petit coup de vidéo sur un but comme ça ça n'aurait pas fait de mal

Il peut y avoir une solution intermediaire, entre la surface de réparation et la ligne mediane, on pourrait imaginer une ligne aux 35 metres et ainsi ce systeme permettrai plus d'espace et donc plus de fluidité et donc plus de buts.

a pas compris et envisageable que sur des grands terrains...

[Tenma]

tu voudrais deux lignes supplémentaires comme au Hockey sur glace !
j'y avais pensé aussi

[komso]

Ce n'est pas idiot du tout et ce pour deux raisons :

Celà éviterait les matchs très fermés avec défenses hyper hautes et bagarre au milieu de terrain.

Les arbitres de touche auraient moins de chemin à faire, donc pourraient être encore plus proches de l'action

En revanche, je ne pense pas que cela puisse augmenter le nombre de buts parce que les défenses auront finalement moins d'espace à occuper.

[Coluche]

Perso s'il fallait piquer des idées au rugby, je serais pour la vidéo, mais surtout pour le fait que, comme en rugby, un joueur qui contesterait la décision de l'arbitre, le coup-franc avance de 10 mètres Bon OK, il faudra un petit temps d'acclimatation. Au début les coups-francs auront lieu dans les gradins derrière le but, tellement les footeux ne peuvent pas s'empecher de la ramener, mais à force...