[Après-Match] Coupe de France 16e : SCO Angers 1-1 Toulouse (5-6)

[zeuking]

C'est pas mal !

On ne saura jamais si l'issue eu été différente

https://www.ouest-france.fr/sport/footb ... 0629cc1f87

Pile je gagne, face tu perds !

[Afrisco]

C'est pas mal !

On ne saura jamais si l'issue eu été différente

https://www.ouest-france.fr/sport/footb ... 0629cc1f87

Pile je gagne, face tu perds !

Lol. En plus pas sur du tout qu'il a laissé les 7 mn de temps additionnel. Elle nous ont semblé passer très vite...

[Playtime]

Le tableau des joueurs utilisés a été mis à jour : http://forum.sco1919.com/forum/viewtopi ... b#p1351096

[Playtime]

C'est pas mal !

On ne saura jamais si l'issue eu été différente

https://www.ouest-france.fr/sport/footb ... 0629cc1f87

Pile je gagne, face tu perds !

Lol. En plus pas sur du tout qu'il a laissé les 7 mn de temps additionnel. Elle nous ont semblé passer très vite...

Je les ai chronométrées : il a laissé 5 minutes et quelques secondes. Manifestement il n'a pas tenu compte du temps perdu sur le pénalty égalisateur.

[Tenma]

Les tirs aux buts, c'est de la loterie quoiqu'on en dise....cela ne dit absolument rien de la prestation d'une équipe sur un match.

Pour moi, la première mi-temps fut exemplaire : le TFC haut et nous qui avons passé la majeure partie dans notre moitié de terrain. Incapable de les prendre dans leur dos, car on gardait trop lontemps la balle, ou on la perdait trop vite. Le ballon circulait lentement, pas de transition rapide.

J'en ai plusieurs fois voulu à Sbai qui ne jouait pas avec Ekomié qui proposait plusieurs appels.

Un peu mieux après le but du TFC. Il a fallu se réveiller.

Ce qui est d'autant plus dommage, c'est que franchement le TFC, c'était pas flamboyant, loin de là.

En fait, pour faire un bon match, il faut être deux, et un match médiocre, deux aussi....

Les joueurs tirent donc au hasard et les gardiens plongent les yeux fermés pour respecter la loterie ?

[Christobald]

Bien sur, les gardiens ou les tireurs peuvent être effectivement dans un grand soir ou un mauvais, mais aussi pas du tout en phase avec les prestations durant le match.

Mais si l'on organisait une deuxième séance identique a la première, on aurait probablement pas les même résultats.

Le foot se joue a 11 contre 11.....les tirs aux buts, c'est pour en finir au plus vite mais c'est pile ou face.

[LauSCO]

Dans un monde ou tout est décortiqué, ou les joueurs on des GPS sur eux, les pénalty seraient un pur hasard ???

Et bien non je suis d'accord avec Tenma, ce n'est absolument pas le cas.

Tout un travail doit se faire en amont, voir tout au long de la saison, parce qu'a chaque match il peut y a avoir des pénalty dans un sens ou dans l'autre.

Pour le tireur c'est un geste technique qui ce travail et qui doit se répéter pour être le mieux maîtriser possible sous stress. Même l'approche mentale peut se travailler.

Pour le gardien il y a tout un travail vidéo à faire pour voir les penalty déjà tiré par les tireurs potentiels....

Je pense d'ailleurs que ce travail doit commencer à s'effectuer dès la formation, en France il y a d'ailleurs des lacunes à ce niveau.

[Christobald]

Oui, d'accord, mais aucune équipe au monde n'est spécialisée dans les tirs aux buts.

D'excellents joueurs les ratent, d'autres les réussissent....les gardiens également.

C'est simplement un moment de grande incertitude qui peut basculer et qui bascule sur un tir ou un arrêt.

C'est un pis a-aller, car c'est le seul moyen pour terminer un match.

J'ai toujours détesté les tirs aux buts car c'est une sortie du match.

Ca ne tiendrait qu'a moi, on aurait des prolongations avec le "but en or", et si cela n'était pas suffisant, on départegerait avec le nombre de tirs cadrés par exemple ( car le but du foot, c'est de marquer des buts...)

[chlosta49]

Bien sur, les gardiens ou les tireurs peuvent être effectivement dans un grand soir ou un mauvais, mais aussi pas du tout en phase avec les prestations durant le match.

Mais si l'on organisait une deuxième séance identique a la première, on aurait probablement pas les même résultats.

Le foot se joue a 11 contre 11.....les tirs aux buts, c'est pour en finir au plus vite mais c'est pile ou face.

Je suis d'accord avec toi, c'est une loterie, les tirs aux buts ,cela n'est pas que question d'adresse, la spycologie, le stresse, le trac, joue aussi un rôle important, et tous les joueurs ne sont pas égos dans ce domaine.

[BisounoursDuSCO]

Les tirs aux buts, c'est de la loterie quoiqu'on en dise....cela ne dit absolument rien de la prestation d'une équipe sur un match.

Pas d'accord, c'est une question d'entraînement, d'expérience et de mental. Il suffit de voir le pénalty de Lefort.

Un pénalty bien tiré ne s'arrête pas, quel que soit le gardien en face. Fort au ras du sol sur le côté, sur le côté à mi-hauteur, fort sous la barre, fort tout court sur un côté...
Certains essaient de couper leur course pour casser les appuis du gardien, mais perdent en puissance et en vitesse, donc les indices sont plus grands.

Travailler un pénalty c'est travailler un regard, une ouverture de pied, une course d'élan et une vitesse d'exécution en laissant le moins d'indices.
Vu le nombre de passes cachées dont les joueurs pros sont capables, ils ont tous largement le niveau pour travailler sur cet exercice.

Courcoul c'est l'exemple de ce qu'il ne faut pas faire : un regard trop insistant sur la zone souhaitée, un manque de conviction, une course un peu molle et une frappe un peu molle et trop centrée. C'est arrêté.

Et on a raison de dire qu'un contre-pied, même mal tiré est réussi : c'est qu'il n'y avait pas les indices pour le gardien.

[Tenma]

Les tirs aux buts, c'est de la loterie quoiqu'on en dise....cela ne dit absolument rien de la prestation d'une équipe sur un match.

Pas d'accord, c'est une question d'entraînement, d'expérience et de mental. Il suffit de voir le pénalty de Lefort.

Un pénalty bien tiré ne s'arrête pas, quel que soit le gardien en face. Fort au ras du sol sur le côté, sur le côté à mi-hauteur, fort sous la barre, fort tout court sur un côté...
Certains essaient de couper leur course pour casser les appuis du gardien, mais perdent en puissance et en vitesse, donc les indices sont plus grands.

Travailler un pénalty c'est travailler un regard, une ouverture de pied, une course d'élan et une vitesse d'exécution en laissant le moins d'indices.
Vu le nombre de passes cachées dont les joueurs pros sont capables, ils ont tous largement le niveau pour travailler sur cet exercice.

Courcoul c'est l'exemple de ce qu'il ne faut pas faire : un regard trop insistant sur la zone souhaitée, un manque de conviction, une course un peu molle et une frappe un peu molle et trop centrée. C'est arrêté.

Et on a raison de dire qu'un contre-pied, même mal tiré est réussi : c'est qu'il n'y avait pas les indices pour le gardien.

Ça n a rien d une loterie et je trouve ça toujours incroyable que des suiveurs assidus de football tiennent ce discours.
Après on ne peut pas leur en vouloir car certains coachs même très connus se cachent volontiers derrière cette expression pour atténuer leur déception et celle des supporters en cas d'élimination. Mais au final quand ça se passe mal les coachs redoublent d efforts sur cet exercice pour ne pas revivre la même chose.

Vous aviez un sentiment de loterie lorsque Niane a raté l an dernier ? Ou plutôt la conviction que le risque d échec était élevé ?

Idem pour Machine qui tire en second mais n était visiblement pas en état psychologique de tirer et ça il le savait déjà avant de se designer tireur mais a dû penser avant tout à son évolution de carrière ( ce qui est logique de son point de vue).

La différence d attitude entre lefort, sûr de son geste , et d autres fait que tu sais qui va être enclin à raté davantage.

Alors il y a une part de réussite car personne n est à l abris de se louper ou de tomber sur un gardien qui anticipe magnifiquement une frappe bien placé pour faire basculer la victoire.
Mais hier on a eu le droit à 2 tirs de joueurs qui n étaient visiblement pas prêts à frapper et qui ont fait augmenter la probabilité de perdre cette séance.

Il y a trop d éléments que l on peut mettre en place pour éviter les déconvenues et réduire la part de chance pour parler de loterie.

Ce n est pas un hasard si on se fait éliminer deux années de suite de la même façon.

[footpassion49]

Bon, au tour précédent on était passé en remportant l'épreuve des tirs aux but...

Loterie ou pas, ce n'est pas sur la séance de tirs au but d'hier que l'on peut avoir des regrets mais beaucoup plus sur le contenu du match, bien raté. Durant 90 minutes, on n'a pas mis les éléments pour gagner et passer, tout comme la saison passée face à Reims.

[Tenma]

Bon, au tour précédent on était passé en remportant l'épreuve des tirs aux but...

Loterie ou pas, ce n'est pas sur la séance de tirs au but d'hier que l'on peut avoir des regrets mais beaucoup plus sur le contenu du match, bien raté. Durant 90 minutes, on n'a pas mis les éléments pour gagner et passer, tout comme la saison passée face à Reims.

Oui on est passé avec déjà des signaux qui montraient qu on était loin d etre suffisamment performant dans cet exercice si tu as bien suivi le déroulement de la séance.
Juste la réussite de jouer une équipe inférieure.

[Allman]

Il y avaient des tirs plus assurés et avec plus de convictions, et d'autres vraiment limites des 2 deux côtés...
Il y a eu des tirs toulousains qui n'étaient pas imparables si Pona était parti du bon côté...
C'est vrai que ceux de Machine et Courcoul sont mauvais, mais celui de Belkebla est limite ...un gardien qui part du bon côté peut le stopper...
J'ai pas trouvé Pona terrible non plus... ( sur la séance de pénos..)

[Christobald]

Les tirs aux buts ne font pas partie d'un match.

C'est un jeu dans lequel l'équipe qui a le mieux ou le moins bien joué peut gagner et cela indiféremment.

Il n'y a pas de science des tirs aux buts tant les facteurs sont nombreux.

Perso, je serais plutôt favorable (mais c'est utopique et non désiré) sur uen sorte de système à points. Pour gagner le match, l'équipe devrait remplir un certain nombre d'indicateurs.

La, on aurait un sort bien plus juste !

[Tenma]

Les tirs aux buts ne font pas partie d'un match.

C'est un jeu dans lequel l'équipe qui a le mieux ou le moins bien joué peut gagner et cela indiféremment.

Il n'y a pas de science des tirs aux buts tant les facteurs sont nombreux.

Perso, je serais plutôt favorable (mais c'est utopique et non désiré) sur uen sorte de système à points. Pour gagner le match, l'équipe devrait remplir un certain nombre d'indicateurs.

La, on aurait un sort bien plus juste !

un système à point plus juste qu'un duel sur le terrain entre 2 professionnels bien entrainés ?

Les TAB c'est une question de choix de tireurs, de maitrise technique et maitrise psychologique....du sport quoi. je ne vois pas en quoi un système à point serait plus juste.

Bine sûr qu'il y a une science sur les TAB, c'est elle qui permet à des joueurs comme Abdelli ou mangani de réussir 19 fois sur 20 quand d autres n'en mettrons que 12 ou 13.

[Christobald]

Les tirs aux buts, ca ressemble a un jeu de plage.

Encore une fois, on est plus dans un match, on n'en est sorti.

Un système a points permettrait de valider le contenu d'un match en récompenssant l'équipe qui a été la plus entreprenante.

Un march de foot c'est 11 contre 11, pas un tireur seul devant un gardien.
Ca, cela s'appele un pénalty et c'est une sancition, amenant le plus souvent à un but.

Quand a la spécialisation, elle concernne un ou deux joueurs dans une équipe, chargé de tirer un pénalty.
C'est pas du tout la même chose que dess tirs aux buts, faisant participer d'autre joueurs, et n'arrivant que rarement ou jamais dans une saison !

[Tenma]

Les tirs aux buts, ca ressemble a un jeu de plage.

Encore une fois, on est plus dans un match, on n'en est sorti.

Un système a points permettrait de valider le contenu d'un match en récompenssant l'équipe qui a été la plus entreprenante.

Un march de foot c'est 11 contre 11, pas un tireur seul devant un gardien.
Ca, cela s'appele un pénalty et c'est une sancition, amenant le plus souvent à un but.

Quand a la spécialisation, elle concernne un ou deux joueurs dans une équipe, chargé de tirer un pénalty.
C'est pas du tout la même chose que dess tirs aux buts, faisant participer d'autre joueurs, et n'arrivant que rarement ou jamais dans une saison !

Et ?

[Christobald]

Et quoi ?

[Ben.20.100]

Les tirs aux buts, ca ressemble a un jeu de plage.

Encore une fois, on est plus dans un match, on n'en est sorti.

Un système a points permettrait de valider le contenu d'un match en récompenssant l'équipe qui a été la plus entreprenante.

Un march de foot c'est 11 contre 11, pas un tireur seul devant un gardien.
Ca, cela s'appele un pénalty et c'est une sancition, amenant le plus souvent à un but.

Quand a la spécialisation, elle concernne un ou deux joueurs dans une équipe, chargé de tirer un pénalty.
C'est pas du tout la même chose que dess tirs aux buts, faisant participer d'autre joueurs, et n'arrivant que rarement ou jamais dans une saison !

Et pourquoi l'issue d'un match devrait forcément récompenser l'équipe la plus entreprenante ?
C'est pas juste.
Dans un SCO - PSG cela signifierait que si le SCo veux passer, il faudra forcément gagner avant la fin du temps, ce qui rajoute une contrainte supplémentaire.
Une équipe défensive comme nous avions avec SM se verrait toujours sanctionner d'une défaite alors que c'est sa philosophie de jeu que de laisser le ballon à l'adversaire.

Si on comparait avec le tennis par exemple, ça ne viendrait à l'idée de personne de dire que la victoire devrait revenir à l'attaquant plutôt qu'au défenseur.

[Christobald]

Parceque justement, le but du foot, c'est de marquer des buts....on ne gagne que parce que l'on marque au moins un but de plus que son adversaire.

Qu'un club ayant 25 millions de budget soit opposé a un autre qui en a près d'un milliard, ca c'est une vraie problèmatique en revanche.

Il me semble qu'il y a lontemps, en Anglettere en tout cas, on tirait au sort le gagnant.....on pourrait revenir a cette formule qui pour moi ne serait pas plus injuste que des tirs aux buts.

[Allman]

Les tirs aux buts, ca ressemble a un jeu de plage.

Encore une fois, on est plus dans un match, on n'en est sorti.

Un système a points permettrait de valider le contenu d'un match en récompenssant l'équipe qui a été la plus entreprenante.

Un march de foot c'est 11 contre 11, pas un tireur seul devant un gardien.
Ca, cela s'appele un pénalty et c'est une sancition, amenant le plus souvent à un but.

Quand a la spécialisation, elle concernne un ou deux joueurs dans une équipe, chargé de tirer un pénalty.
C'est pas du tout la même chose que dess tirs aux buts, faisant participer d'autre joueurs, et n'arrivant que rarement ou jamais dans une saison !

Et pourquoi l'issue d'un match devrait forcément récompenser l'équipe la plus entreprenante ?
C'est pas juste.
Dans un SCO - PSG cela signifierait que si le SCo veux passer, il faudra forcément gagner avant la fin du temps, ce qui rajoute une contrainte supplémentaire.
Une équipe défensive comme nous avions avec SM se verrait toujours sanctionner d'une défaite alors que c'est sa philosophie de jeu que de laisser le ballon à l'adversaire.

Si on comparait avec le tennis par exemple, ça ne viendrait à l'idée de personne de dire que la victoire devrait revenir à l'attaquant plutôt qu'au défenseur.

+1

[Allman]

Il me semble qu'il y a lontemps, en Anglettere en tout cas, on tirait au sort le gagnant.....on pourrait revenir a cette formule qui pour moi ne serait pas plus injuste que des tirs aux buts.

Ba nan, n'importe quoi...c'est largement pire que les pénos...
Je ne comprends pas que çà pu exister....
Imagines toi que Samedi dernier , le SCO domine à plat de couture Toulouse, qu'on tire 6 fois sur les montants, ect, et qu'en face ils ne se procurent aucune occasion mais qu'au final çà fasse 0-0 ...Y a un tirage au sort et c'est Toulouse qui est annoncé gagnant ...
Tu accepterais çà ? tu trouverais pas çà injuste ?

La séance de pénos est l'issue la plus convenable après 1h30 de match...à nous de réussir avec les joueurs dont on dispose, c'est tout...

[Tenma]

Parceque justement, le but du foot, c'est de marquer des buts....on ne gagne que parce que l'on marque au moins un but de plus que son adversaire.

Qu'un club ayant 25 millions de budget soit opposé a un autre qui en a près d'un milliard, ca c'est une vraie problèmatique en revanche.

Il me semble qu'il y a lontemps, en Anglettere en tout cas, on tirait au sort le gagnant.....on pourrait revenir a cette formule qui pour moi ne serait pas plus injuste que des tirs aux buts.

On nage en pleine contradiction......non ?
Le but de jeu c est de marquer des buts mais si tu n y arrives pas on devrait t offrir la victoire car tu as été le plus proche d en mettre sans réussir.

Ou alors on pourrait tirer au sort car ce serait moins la loterie que les Tirs au but qui permettent de marquer des buts ...Le but du jeu d origine.

Tu es quand même en train de dire que les TAB sont plus une loterie que le tirage au sort....

[Playtime]

Dans le temps en cas d’égalité on départageait les équipes au nombre de corners (coups de pied de coin en belge) obtenus.

[footpassion49]

Dans le temps en cas d’égalité on départageait les équipes au nombre de corners (coups de pied de coin en belge) obtenus.

6 corners en faveur de Toulouse, 1 seul pour le SCO, pas photo, nous aurions là aussi été éliminés !

[Christobald]

Parceque justement, le but du foot, c'est de marquer des buts....on ne gagne que parce que l'on marque au moins un but de plus que son adversaire.

Qu'un club ayant 25 millions de budget soit opposé a un autre qui en a près d'un milliard, ca c'est une vraie problèmatique en revanche.

Il me semble qu'il y a lontemps, en Anglettere en tout cas, on tirait au sort le gagnant.....on pourrait revenir a cette formule qui pour moi ne serait pas plus injuste que des tirs aux buts.

On nage en pleine contradiction......non ?
Le but de jeu c est de marquer des buts mais si tu n y arrives pas on devrait t offrir la victoire car tu as été le plus proche d en mettre sans réussir.

Ou alors on pourrait tirer au sort car ce serait moins la loterie que les Tirs au but qui permettent de marquer des buts ...Le but du jeu d origine.

Tu es quand même en train de dire que les TAB sont plus une loterie que le tirage au sort....

Les TAB sont une loterie comme le tirage au sort.

Il y a 10 joueurs seuls devant 2 gardiens....pour un jeu qui n'a rien a voir avec un match....on en est sorti.

Cela procure, certes, des émotions mais l'issue en est totalement aléatoire et ne reflète pas plus du contenu d'un match que la qualité d'une équipe. On le constate factuellement.

Le foot se joue a 11 contre 11. C'est une prestation collective et celui qui marque, il reçoit toujours le ballon d'un autre ou le récupère d'un autre.

Il n'y a pas de spécialisation des TAB mais simplement un ou deux joueurs dans une équipe qui tire les pénos (ou les Cpa).

Maintenant, tout le monde a le droit de se satisfaire de cette règle des TAB. Perso, mon opinion est quelle est effectivement une loterie et ne vaut pas mieux qu'un tirage au sort.

Je ne comprends pas la comparaison avec le tennis puisque un match ne s'interomps pas .

[LauSCO]

Non je ne suis pas d'accord une séance de TAB ce n'est pas une loterie, ça ce prépare au même titre que tout le reste du match, travail spécifique, analyse vidéo du gardien, des tireurs potentiels ....

Et ça fait partie intégrante du match, tout le staff sait que c'est une issue possible du match, au staff de faire le travail adéquat.

[zeuking]

Les TAB sont tout sauf une loterie, c'est un exercice que tout footbaleur se doit de travailler au même titre que les autres coups de pied arretés. De plus en plus de club s'offrent les services de spécialistes dans le domaine. Ça veut tout dire. Il n'y a plus de place au hasard dans le foot moderne, chaque aspect du jeu doit être optimisé !

[Playtime]

Vu ce qui s’est passé ce soir au Parc des Princes, je regrette encore plus l’élimination du SCO.