[Après-match] J28 : Paris SG 1-0 SCO Angers

[SCOubi]

A leur décharge, je note que l'arbitre de terrain d'où il était placé, c'est à dire loin derrière Pacho dans l'autre moitié de terrain, ne pouvait pas forcément bien voir le geste du défenseur parisien qui pousse l'attaquant angevin fortement des deux mains. Idem pour le juge de touche dont on voit sur cette video qu'il est en retard par rapport à la course des joueurs, avec probablement un mauvais angle de vue au moment de la faute.

Par contre, aucune excuse pour les arbitres de VAR qui disposent de multiples angles de vue. D'ailleurs, sur le seul replay télé durant le match, on voyait bien le geste de Pacho qui pousse Lepaul fortement dans le dos sans se préoccuper du ballon. Mais un peu comme pour Reims - Strasbourg, on se demande bien à quoi sert la VAR qui intervient parfois quand il n'y a pas d'erreur manifeste et oublie d'intervenir quand il y a erreur manifeste.

Oui c'est scandaleux , mais à partir du moment où le psq fête son titre à domicile, tout va bien

[jego]

A leur décharge, je note que l'arbitre de terrain d'où il était placé, c'est à dire loin derrière Pacho dans l'autre moitié de terrain, ne pouvait pas forcément bien voir le geste du défenseur parisien qui pousse l'attaquant angevin fortement des deux mains. Idem pour le juge de touche dont on voit sur cette video qu'il est en retard par rapport à la course des joueurs, avec probablement un mauvais angle de vue au moment de la faute.

Par contre, aucune excuse pour les arbitres de VAR qui disposent de multiples angles de vue. D'ailleurs, sur le seul replay télé durant le match, on voyait bien le geste de Pacho qui pousse Lepaul fortement dans le dos sans se préoccuper du ballon. Mais un peu comme pour Reims - Strasbourg, on se demande bien à quoi sert la VAR qui intervient parfois quand il n'y a pas d'erreur manifeste et oublie d'intervenir quand il y a erreur manifeste.

Oui c'est scandaleux , mais à partir du moment où le psq fête son titre à domicile, tout va bien

Abdelli prend un jaune le match précèdent pour une charge de l'épaule.

[Playtime]

A leur décharge, je note que l'arbitre de terrain d'où il était placé, c'est à dire loin derrière Pacho dans l'autre moitié de terrain, ne pouvait pas forcément bien voir le geste du défenseur parisien qui pousse l'attaquant angevin fortement des deux mains. Idem pour le juge de touche dont on voit sur cette video qu'il est en retard par rapport à la course des joueurs, avec probablement un mauvais angle de vue au moment de la faute.

Par contre, aucune excuse pour les arbitres de VAR qui disposent de multiples angles de vue. D'ailleurs, sur le seul replay télé durant le match, on voyait bien le geste de Pacho qui pousse Lepaul fortement dans le dos sans se préoccuper du ballon. Mais un peu comme pour Reims - Strasbourg, on se demande bien à quoi sert la VAR qui intervient parfois quand il n'y a pas d'erreur manifeste et oublie d'intervenir quand il y a erreur manifeste.

Je maintiens mon avis du match au vu de la vidéo de la page précédente. Ce n’est pas « une forte poussée des deux mains ». D’abord il n’y a qu’une main en action et non les deux, ensuite c’est tout au plus une légère poussette comme il y en a tant sur n’importe quelle action ; on ne les sanctionne plus depuis bien longtemps (hélas !), alors pourquoi celle-ci et non les autres ? Parce que c’est le SCO ? (Bon, argument de taille j’en conviens ) . Je n’ai pas vu les « multiples » autres angles de vue donc je me fie à celui-ci et à celui de dimanche. En tout état de cause, il n’y a ni erreur manifeste de l’arbitre ni scandale selon moi. Les scandales du weekend étaient à Reims (au profit de Strasbourg) et peut-être à Lens (au profit de Saint-Etienne).

[footpassion49]

Pour moi il y avait bien scandale sur la dernière action de Reims - Strasbourg et dans ce cas il y a encore plus scandale sur cette action de PSG - SCO car Pacho annihile une action de but. Il pousse délibérément et fortement dans le dos un joueur qui part au but et le fait tomber. C'est une faute évidente et selon le règlement, faute dans la surface = penalty.

[BisounoursDuSCO]

Je rejoins plutôt Playtime : ce n'est pas une erreur manifeste.
Premièrement, Lepaul se laisse tomber, sans simuler, mais aurait pu encore jouer le ballon même déséquilibré au préalable.
Deuxièmement, il est déséquilibré. Était-ce régulier ? Il y a bien un contact du bras/épaule contre celui de Lepaul. Donc régulier, pour moi ce n'est pas "dans le dos" ou pas la partie du corps qu'on appelle le dos. On pourrait le siffler si l'on considère qu'il n'est pas au même niveau et donc qu'il pousse sur le dos de son bras/épaule.

Donc pas une erreur manifeste. Maintenant, si ça avait été sifflé, ça n'aurait pas non plus été une erreur manifeste.

Et en fait c'est plutôt logique : vous ne serez sûrement pas tous d'accord avec mon analyse, c'est une situation soumise à interprétation.

[footpassion49]

Je rejoins plutôt Playtime : ce n'est pas une erreur manifeste.
Premièrement, Lepaul se laisse tomber, sans simuler, mais aurait pu encore jouer le ballon même déséquilibré au préalable.
Deuxièmement, il est déséquilibré. Était-ce régulier ? Il y a bien un contact du bras/épaule contre celui de Lepaul. Donc régulier, pour moi ce n'est pas "dans le dos" ou pas la partie du corps qu'on appelle le dos. On pourrait le siffler si l'on considère qu'il n'est pas au même niveau et donc qu'il pousse sur le dos de son bras/épaule.

Donc pas une erreur manifeste. Maintenant, si ça avait été sifflé, ça n'aurait pas non plus été une erreur manifeste.

Et en fait c'est plutôt logique : vous ne serez sûrement pas tous d'accord avec mon analyse, c'est une situation soumise à interprétation.

On a pas dû voir les mêmes images. Pacho pousse Lepaul dans le dos alors que celui est lancé en pleine course. D'après les lois de la Physique, il est impossible pour une personne lancée en pleine course de rester debout si tu la pousses dans le dos comme le fait Pacho qui pèse quand même 10 kg de plus qu'Esteban.

Lepaul "ne se laisse pas tomber" : on voit clairement qu'il est déséquilibré par la faute de Pacho, il titube sur 2-3 mètres puis tombe.

Depuis quand est-il autorisé de pousser un joueur dans la surface et de le faire tomber pour l'empêcher de marquer ? Habituellement, le simple fait pour un défenseur de toucher un attaquant dans la surface, cela peut faire penalty. Alors pousser délibérément, faire tomber et empêcher une action de but, je ne sais pas comment on appelle cela.

Je pense que Pacho, qui est pris de vitesse, voulait faire faute avant la surface mais il s'y prend trop tard. Sachant qu'il est en position de dernier défenseur, normalement c'est carton rouge sur ce type d'action, comme lors de Montpellier-HAC dimanche dernier.

Je remets la video ici pour ceux qui ne l'auraient pas vue, les images sont édifiantes.

[Tenma]

Je rejoins plutôt Playtime : ce n'est pas une erreur manifeste.
Premièrement, Lepaul se laisse tomber, sans simuler, mais aurait pu encore jouer le ballon même déséquilibré au préalable.
Deuxièmement, il est déséquilibré. Était-ce régulier ? Il y a bien un contact du bras/épaule contre celui de Lepaul. Donc régulier, pour moi ce n'est pas "dans le dos" ou pas la partie du corps qu'on appelle le dos. On pourrait le siffler si l'on considère qu'il n'est pas au même niveau et donc qu'il pousse sur le dos de son bras/épaule.

Donc pas une erreur manifeste. Maintenant, si ça avait été sifflé, ça n'aurait pas non plus été une erreur manifeste.

Et en fait c'est plutôt logique : vous ne serez sûrement pas tous d'accord avec mon analyse, c'est une situation soumise à interprétation.

Descriptif un peu lunaire de cette situation je trouve.
On doit donc comprendre :
que pousser dans le dos est autorisé et sujet à interprétation. ( être capable de dire que seule l épaule est touchée sur la base de ces images est un peu présomptueux, surtout que tout l avant bras du défenseur se pose sur la partie arrière de Lepaul et qu une zone "officielle " du dos en dehors de l épaule est donc touchée compte tenu de la taille d un avant bras)
Que l arrière de l épaule ne ferait pas partie du dos.
Que l on sait mieux qu un joueur en pleine course si il se laisse tomber ou pas.

À trop vouloir être dans la mesure et l acceptation on finit un peu par justifier l injustifiable.

[captaineDan]

Merci Footpassion pour cette vidéo édifiante
!!
L'impulsion donnée dans le dos occasionnant un déséquilibre anormal de Lepaul ne souffre aucune contestation _ hormis un épaule contre épaule, qui là n'existe pas, difficile d'éviter le côté flagrant d'une faute sanctionnable !! Et le verdict est limpide : péno + carton rouge, car dernier défenseur