Incidents du match Angers SCO - OM J7

[scoboy]

Ceux qui vomissaient leur haine du KDLB depuis quelques semaines vont pouvoir fermer leur clapet.
Vive le SCO et ses ultras!

Réponse "extrême" bien sûr.
Personne ne vomit sa haine sur personne.
Beaucoup de supporters Scoites en ont juste ras le bol de voir toujours les mêmes gugus associés à des incidents autour du club.
Si c'etait la premiere fois de son existance que le kdlb etait impliqué dans une embrouille, personne ne chercherait a tirer des conclusions trop attives.
En admettant que le kop du SCO n' ait absolument rien à se reprocher ce soir-là, il faudra quand même m'expliquer comment des dizaines d'ultras marseillais ont dégoupillé de la sorte, fonçant droit sur le kdlb. Mais bon admettons...

Beaucoup n'oublient pas qu'au soir du triste incident du bus Guingampais, certain etaient venus ici crier haut et fort que le kdlb était complètement hors de cause et n'avait absolument rien a se reprocher.
La suite on la connaît.

Je n'oublie pas non plus que la presse a relaté qu'une chasse aux marseillais regagnant leurs véhicules avait été lancée par plusieurs individus aux alentour du stade après le match.
Un bande de jeunes égarés venus du centre ville?
Certain nous avaient aussi vendu cette théorie le soir du bus Guingampais.
Tenez vous a carreaux et les gens vous foutront la paix!

+1000...et certains voudraient qu'on s'excuse de les montrer du doigt... et se faire passer pour des gens bien...hallucinant...
la ligue a clairement établie hier que des agitateurs de la tribune Coubertin n'étaient pas si innocents que celà en informant que cette tribune serait de nouveau fermée ( le sursis) si d'autres faits de violence se reproduisaient.

A un moment, je pense, qu'il faut s'arrêter et savoir fermer sa gueule.
On peut se tromper, ce n'est pas grave. On dirait un gosse de 5 ans...

[Allman]

Réponse "extrême" bien sûr.
Personne ne vomit sa haine sur personne.
Beaucoup de supporters Scoites en ont juste ras le bol de voir toujours les mêmes gugus associés à des incidents autour du club.
Si c'etait la premiere fois de son existance que le kdlb etait impliqué dans une embrouille, personne ne chercherait a tirer des conclusions trop attives.
En admettant que le kop du SCO n' ait absolument rien à se reprocher ce soir-là, il faudra quand même m'expliquer comment des dizaines d'ultras marseillais ont dégoupillé de la sorte, fonçant droit sur le kdlb. Mais bon admettons...

Beaucoup n'oublient pas qu'au soir du triste incident du bus Guingampais, certain etaient venus ici crier haut et fort que le kdlb était complètement hors de cause et n'avait absolument rien a se reprocher.
La suite on la connaît.

Je n'oublie pas non plus que la presse a relaté qu'une chasse aux marseillais regagnant leurs véhicules avait été lancée par plusieurs individus aux alentour du stade après le match.
Un bande de jeunes égarés venus du centre ville?
Certain nous avaient aussi vendu cette théorie le soir du bus Guingampais.
Tenez vous a carreaux et les gens vous foutront la paix!

+1000...et certains voudraient qu'on s'excuse de les montrer du doigt... et se faire passer pour des gens bien...hallucinant...
la ligue a clairement établie hier que des agitateurs de la tribune Coubertin n'étaient pas si innocents que celà en informant que cette tribune serait de nouveau fermée ( le sursis) si d'autres faits de violence se reproduisaient.

A un moment, je pense, qu'il faut s'arrêter et savoir fermer sa gueule.
On peut se tromper, ce n'est pas grave. On dirait un gosse de 5 ans...

Tu pourrais être plus poli... çà m'étonne pas que tu prennes la défense des ultras...
Je ne sais pas où t'as été éduqué, mais c'est pas avec ce genre de réaction que tu vas inciter à débattre avec toi...
Imagine que je me mette à ton niveau et que je te répondes " ba toi aussi apprend à fermer ta g.ueule ", on en fini plus...

C'est marrant comment certains s'accommodent des décisions de la Ligue quand çà les arrange, si on veut revenir au sujet ...d'habitude , le message des ultras envers la ligue c'est plutôt : " la ligue ! la ligue ! on ...." scoboy se fera un plaisir de compléter...

[BisounoursDuSCO]

+1000...et certains voudraient qu'on s'excuse de les montrer du doigt... et se faire passer pour des gens bien...hallucinant...
la ligue a clairement établie hier que des agitateurs de la tribune Coubertin n'étaient pas si innocents que celà en informant que cette tribune serait de nouveau fermée ( le sursis) si d'autres faits de violence se reproduisaient.

A un moment, je pense, qu'il faut s'arrêter et savoir fermer sa *bouche*.
On peut se tromper, ce n'est pas grave. On dirait un gosse de 5 ans...

Tu pourrais être plus poli... çà m'étonne pas que tu prennes la défense des ultras...
Je ne sais pas où t'as été éduqué, mais c'est pas avec ce genre de réaction que tu vas inciter à débattre avec toi...
Imagine que je me mette à ton niveau et que je te répondes " ba toi aussi apprend à fermer ta *bouche* ", on en fini plus...

C'est marrant comment certains s'accommodent des décisions de la Ligue quand çà les arrange, si on veut revenir au sujet ...d'habitude , le message des ultras envers la ligue c'est plutôt : " la ligue ! la ligue ! on ...." scoboy se fera un plaisir de compléter...

Scoboy peut effectivement être plus poli mais (on ne le verra pas dans cette réponse, les citations n'ont plus été prises) il a raison quand il dit que tu fais l'enfant.

Et la réponse agressive que tu apportes à scoboy est de la même nature que ce que tu crois pouvoir reprocher à certains.

Tu n'es pas le seul et vous commencez à saouler tout le monde en pourrissant de la sorte le topic (ou d'autres), en oubliant les réponses qu'on apporte à vos invectives et en répétant les mêmes arguments déjà débattus 100 fois pour remettre en avant ces arguments qui precheraient pour ta paroisse. Ça s'appelle du troll.

Il faudrait peut-être te remettre en question et veiller à l'image que tu renvoies ainsi que l'énervement inutile engendré.

[BisounoursDuSCO]

La source c’est surtout ça:
https://www.lfp.fr/Articles/DISCIPLINE/ ... tobre-2021

Il serait quand meme plus intéressant pour une image plus transparente (et le football en a besoin) de justifier ces pénalités pour les clubs.

De mon interprétation des différentes affaires donc, selon la LFP c'est:
- violence de supporters contre joueurs (1 point ferme - Nice)
- violence de supporters contre supporters adverses (1 point sursis et huis clos - Lens, Lille, Marseille)
- manquement aux mesures de sécurité (huis clos et amende - Angers)

Je remonte les deux commentaires de SCOuser que j'ai trouvé intéressant mais sur lequel personne n'a rebondi.

[DJPi]

Question pour DJPi,
J'ai lu un peu de tout à ce sujet, d'où mon questionnement:
En ce qui concerne le parkage visiteur à domicile, qui est responsable de la sécurité ? Le SCO ou le service de sécurité des visiteurs ?

Salut petitfuté,
Le club qui reçoit est responsable, en sa qualité d'organisateur de l'évènement, de la sécurité global de l'ensemble du stade, espace visiteur compris.
Si un supporter visiteur se blesse sur grille coupante, tombe dans un espace non protégé, se prend un morceau de toit sur la tête, n'a pas accès au toilette, aux buvettes, etc etc : c'est le club organisateur qui est responsable. Qu'on parle de l'espace visiteur ou ailleurs dans le stade.

En revanche, le club qui se déplace est responsable de ses supporters.
Et "ses supporters", ce sont ceux identifiés dans l'espace visiteur.
Si un fumigène est allumé dans cette tribune, si des dégradations sont commises dans cet espace : c'est le club qui se déplace qui est responsable.

Mis en pratique ça donne :
- Marseille est responsable des 3 bombes agricoles rentrées, allumées depuis et jetées depuis l'espace visiteur ;
- Marseille est responsable du jet de fumigène ;
- Marseille est responsable des supporters marseillais ayant pénétrés sur la pelouse ;
- Marseille est responsable des supporters marseillais ayant déclenché une bagarre générale devant la tribune angevine ;
- Angers est responsable d'avoir laissé pénétré des personnes sur la pelouse.

Sur ce dernier point, il est à noté que les envahissements pelouse ne proviennent jamais du parcage (pas souvenir d'un "striker" ou autre "envahisseur" en provenance du parcage ...?).

Les invectives (insultes ou doigts d'honneur) relevant d'action individuel, si il doit y avoir une punition, elle sera judiciaire.
Mais entre nous, si on commence à attaquer juridiquement les insultes ou les doigts d'honneur dans un stade, on est pas au bout de nos peines ...
Il y a d'autres combats à mener je pense (sanctions individuels par exemple).

Voilà pourquoi je (et le club) défend les angevins (groupes ou individuels) depuis le début de cette histoire car ils n'ont rien à se reprocher sur ce qui s'est passé.

[sad]

il y aura aussi les amendes en + pour le sco ( en + des sanctions prononcées ) concernant les fumigènes vus dans la tribune coubertin pendant le match ...et dont angers est responsable

[Dogliani 49]

Question pour DJPi,
J'ai lu un peu de tout à ce sujet, d'où mon questionnement:
En ce qui concerne le parkage visiteur à domicile, qui est responsable de la sécurité ? Le SCO ou le service de sécurité des visiteurs ?

Salut petitfuté,
Le club qui reçoit est responsable, en sa qualité d'organisateur de l'évènement, de la sécurité global de l'ensemble du stade, espace visiteur compris.
Si un supporter visiteur se blesse sur grille coupante, tombe dans un espace non protégé, se prend un morceau de toit sur la tête, n'a pas accès au toilette, aux buvettes, etc etc : c'est le club organisateur qui est responsable. Qu'on parle de l'espace visiteur ou ailleurs dans le stade.

En revanche, le club qui se déplace est responsable de ses supporters.
Et "ses supporters", ce sont ceux identifiés dans l'espace visiteur.
Si un fumigène est allumé dans cette tribune, si des dégradations sont commises dans cet espace : c'est le club qui se déplace qui est responsable.

Mis en pratique ça donne :
- Marseille est responsable des 3 bombes agricoles rentrées, allumées depuis et jetées depuis l'espace visiteur ;
- Marseille est responsable du jet de fumigène ;
- Marseille est responsable des supporters marseillais ayant pénétrés sur la pelouse ;
- Marseille est responsable des supporters marseillais ayant déclenché une bagarre générale devant la tribune angevine ;
- Angers est responsable d'avoir laissé pénétré des personnes sur la pelouse.

Sur ce dernier point, il est à noté que les envahissements pelouse ne proviennent jamais du parcage (pas souvenir d'un "striker" ou autre "envahisseur" en provenance du parcage ...?).

Les invectives (insultes ou doigts d'honneur) relevant d'action individuel, si il doit y avoir une punition, elle sera judiciaire.
Mais entre nous, si on commence à attaquer juridiquement les insultes ou les doigts d'honneur dans un stade, on est pas au bout de nos peines ...
Il y a d'autres combats à mener je pense (sanctions individuels par exemple).

Voilà pourquoi je (et le club) défend les angevins (groupes ou individuels) depuis le début de cette histoire car ils n'ont rien à se reprocher sur ce qui s'est passé.

C.Q.F.D

[DJPi]

il y aura aussi les amendes en + pour le sco ( en + des sanctions prononcées ) concernant les fumigènes vues dans la tribune coubertin pendant le match ...et dont angers est responsable

Je n'ai pas encore là confirmation, mais je ne serais pas étonné que l'amende soit justement pour les fumigènes, et non pour les débordements. Confirmation (ou non) à venir.

[sad]

c'est la première fois que je vois des sanctions prononcées contre un club ( le sco ), contre des supporters et contre une tribune à l'encontre de personnes innocentes .
condamner une entité , à une amende ( tandis que celle ci est responsable de ses supporters ) ...alors qu'ils n'ont rien à se reprocher

ils n'auraient pas dû prononcer le mot "sanction" mais le mot " amnistie", blanchi" " dédouaner " " innocent"

ils se sont juste tromper de mot...un détail, une broutille

pour le match à huis clos ( tribune coubertin ) à titre conservatoire , encore je veux bien ( tant que l'enquête n'avait pas eu lieu , pourquoi pas ) : mais le sursis et l'amende vient en + du match à huis clos

hors si il y a des sanctions en + : c'est bien qu'il considère le club (qui est responsable de ses supporters au même titre que marseille ) coupable

sinon, ils se seraient contenter du seul match avec coubertin fermé

[Bonnot]

c'est la première fois que je vois des sanctions prononcées contre un club ( le sco ), contre des supporters et contre une tribune à l'encontre de personnes innocentes .
condamner une entité , à une amende ( tandis que celle ci est responsable de ses supporters ) ...alors qu'ils n'ont rien à se reprocher

ils n'auraient pas dû prononcer le mot "sanction" mais le mot " amnistie", blanchi" " dédouaner " " innocent"

ils se sont juste tromper de mot...un détail, une broutille

pour le match à huis clos ( tribune coubertin ) à titre conservatoire , encore je veux bien ( tant que l'enquête n'avait pas eu lieu , pourquoi pas ) : mais le sursis et l'amende vient en + du match à huis clos

hors si il y a des sanctions en + : c'est bien qu'il considère le club (qui est responsable de ses supporters au même titre que marseille ) coupable

sinon, ils se seraient contenter du seul match avec coubertin fermé

Ravale ton venin. et enlève la guillotine que tu à placé au dessus de notre tête. Bisous

[Matt]

c'est la première fois que je vois des sanctions prononcées contre un club ( le sco ), contre des supporters et contre une tribune à l'encontre de personnes innocentes .
condamner une entité , à une amende ( tandis que celle ci est responsable de ses supporters ) ...alors qu'ils n'ont rien à se reprocher

ils n'auraient pas dû prononcer le mot "sanction" mais le mot " amnistie", blanchi" " dédouaner " " innocent"

ils se sont juste tromper de mot...un détail, une broutille

pour le match à huis clos ( tribune coubertin ) à titre conservatoire , encore je veux bien ( tant que l'enquête n'avait pas eu lieu , pourquoi pas ) : mais le sursis et l'amende vient en + du match à huis clos

hors si il y a des sanctions en + : c'est bien qu'il considère le club (qui est responsable de ses supporters au même titre que marseille ) coupable

sinon, ils se seraient contenter du seul match avec coubertin fermé

Ils sont tous simplement obligés de donner une sanction car même si les supps du sco ne sont pas à la base de la confrontation, ils ont tout de même répondus... Se faire justice n est pas accepté dans le droit, donc il faut tout de même sanctionner, mais il est clair qu au vu de la sanction il semblerait que les supps du sco ne soient considérés comme à la base du problème.... Un match huis clos + 20000 euros, SC ne fera plus des économies de bouts de chandelles avec la sécurité, la LFP a fait passer son message.

[sad]

c'est la première fois que je vois des sanctions prononcées contre un club ( le sco ), contre des supporters et contre une tribune à l'encontre de personnes innocentes .
condamner une entité , à une amende ( tandis que celle ci est responsable de ses supporters ) ...alors qu'ils n'ont rien à se reprocher

ils n'auraient pas dû prononcer le mot "sanction" mais le mot " amnistie", blanchi" " dédouaner " " innocent"

ils se sont juste tromper de mot...un détail, une broutille

pour le match à huis clos ( tribune coubertin ) à titre conservatoire , encore je veux bien ( tant que l'enquête n'avait pas eu lieu , pourquoi pas ) : mais le sursis et l'amende vient en + du match à huis clos

hors si il y a des sanctions en + : c'est bien qu'il considère le club (qui est responsable de ses supporters au même titre que marseille ) coupable

sinon, ils se seraient contenter du seul match avec coubertin fermé

Ravale ton venin. et enlève la guillotine que tu à placé au dessus de notre tête. Bisous

désolé, elle est positionné depuis que des ultras angevins ont attaqués des guingampais dans un bus : gros bisous également

[sad]

c'est la première fois que je vois des sanctions prononcées contre un club ( le sco ), contre des supporters et contre une tribune à l'encontre de personnes innocentes .
condamner une entité , à une amende ( tandis que celle ci est responsable de ses supporters ) ...alors qu'ils n'ont rien à se reprocher

ils n'auraient pas dû prononcer le mot "sanction" mais le mot " amnistie", blanchi" " dédouaner " " innocent"

ils se sont juste tromper de mot...un détail, une broutille

pour le match à huis clos ( tribune coubertin ) à titre conservatoire , encore je veux bien ( tant que l'enquête n'avait pas eu lieu , pourquoi pas ) : mais le sursis et l'amende vient en + du match à huis clos

hors si il y a des sanctions en + : c'est bien qu'il considère le club (qui est responsable de ses supporters au même titre que marseille ) coupable

sinon, ils se seraient contenter du seul match avec coubertin fermé

Ils sont tous simplement obligés de donner une sanction car même si les supps du sco ne sont pas à la base de la confrontation, ils ont tout de même répondus... Se faire justice n est pas accepté dans le droit, donc il faut tout de même sanctionner, mais il est clair qu au vu de la sanction il semblerait que les supps du sco ne soient considérés comme à la base du problème.... Un match huis clos + 20000 euros, SC ne fera plus des économies de bouts de chandelles avec la sécurité, la LFP a fait passer son message.

oui, c'est ce que je dis depuis le début : pour se battre il faut être 2 : ils sont coupable d'avoir répondu...mais ils sont bien coupable : donc ne pas essayer de faire croire qu'ils sont innocents

[Matt]

c'est la première fois que je vois des sanctions prononcées contre un club ( le sco ), contre des supporters et contre une tribune à l'encontre de personnes innocentes .
condamner une entité , à une amende ( tandis que celle ci est responsable de ses supporters ) ...alors qu'ils n'ont rien à se reprocher

ils n'auraient pas dû prononcer le mot "sanction" mais le mot " amnistie", blanchi" " dédouaner " " innocent"

ils se sont juste tromper de mot...un détail, une broutille

pour le match à huis clos ( tribune coubertin ) à titre conservatoire , encore je veux bien ( tant que l'enquête n'avait pas eu lieu , pourquoi pas ) : mais le sursis et l'amende vient en + du match à huis clos

hors si il y a des sanctions en + : c'est bien qu'il considère le club (qui est responsable de ses supporters au même titre que marseille ) coupable

sinon, ils se seraient contenter du seul match avec coubertin fermé

Ils sont tous simplement obligés de donner une sanction car même si les supps du sco ne sont pas à la base de la confrontation, ils ont tout de même répondus... Se faire justice n est pas accepté dans le droit, donc il faut tout de même sanctionner, mais il est clair qu au vu de la sanction il semblerait que les supps du sco ne soient considérés comme à la base du problème.... Un match huis clos + 20000 euros, SC ne fera plus des économies de bouts de chandelles avec la sécurité, la LFP a fait passer son message.

oui, c'est ce que je dis depuis le début : pour se battre il faut être 2 : ils sont coupable d'avoir répondu...mais ils sont bien coupable : donc ne pas essayer de faire croire qu'ils sont innocents

oui enfin il faut éviter de jouer la vierge effarouché, c’est un peu hypocrite, moi lorsque on me mets une baffe je ne tends pas l'autre hein...

[sad]

Ils sont tous simplement obligés de donner une sanction car même si les supps du sco ne sont pas à la base de la confrontation, ils ont tout de même répondus... Se faire justice n est pas accepté dans le droit, donc il faut tout de même sanctionner, mais il est clair qu au vu de la sanction il semblerait que les supps du sco ne soient considérés comme à la base du problème.... Un match huis clos + 20000 euros, SC ne fera plus des économies de bouts de chandelles avec la sécurité, la LFP a fait passer son message.

oui, c'est ce que je dis depuis le début : pour se battre il faut être 2 : ils sont coupable d'avoir répondu...mais ils sont bien coupable : donc ne pas essayer de faire croire qu'ils sont innocents

oui enfin il faut éviter de jouer la vierge effarouché, c’est un peu hypocrite, moi lorsque on me mets une baffe je ne tends pas l'autre hein...

tout le monde n'est pas jésus en effet ( pour les adeptes des "inconnus" )

[Tenma]

c'est la première fois que je vois des sanctions prononcées contre un club ( le sco ), contre des supporters et contre une tribune à l'encontre de personnes innocentes .
condamner une entité , à une amende ( tandis que celle ci est responsable de ses supporters ) ...alors qu'ils n'ont rien à se reprocher

ils n'auraient pas dû prononcer le mot "sanction" mais le mot " amnistie", blanchi" " dédouaner " " innocent"

ils se sont juste tromper de mot...un détail, une broutille

pour le match à huis clos ( tribune coubertin ) à titre conservatoire , encore je veux bien ( tant que l'enquête n'avait pas eu lieu , pourquoi pas ) : mais le sursis et l'amende vient en + du match à huis clos

hors si il y a des sanctions en + : c'est bien qu'il considère le club (qui est responsable de ses supporters au même titre que marseille ) coupable

sinon, ils se seraient contenter du seul match avec coubertin fermé

Quelle mauvaise foi.....un match avec sursis est une sanction révélatrice de la non responsabilité des kops.

Si les kops angevins avaient été jugés responsables ce serait honteux qu on ne prenne qu un sursis . Non ?

[petitfute]

Merci DJPi

[DJPi]

c'est la première fois que je vois des sanctions prononcées contre un club ( le sco ), contre des supporters et contre une tribune à l'encontre de personnes innocentes .
condamner une entité , à une amende ( tandis que celle ci est responsable de ses supporters ) ...alors qu'ils n'ont rien à se reprocher

ils n'auraient pas dû prononcer le mot "sanction" mais le mot " amnistie", blanchi" " dédouaner " " innocent"

ils se sont juste tromper de mot...un détail, une broutille

pour le match à huis clos ( tribune coubertin ) à titre conservatoire , encore je veux bien ( tant que l'enquête n'avait pas eu lieu , pourquoi pas ) : mais le sursis et l'amende vient en + du match à huis clos

hors si il y a des sanctions en + : c'est bien qu'il considère le club (qui est responsable de ses supporters au même titre que marseille ) coupable

sinon, ils se seraient contenter du seul match avec coubertin fermé

Quelle mauvaise foi.....un match avec sursis est une sanction révélatrice de la non responsabilité des kops.

Si les kops angevins avaient été jugés responsables ce serait honteux qu on ne prenne qu un sursis . Non ?

Arrêtez de lutter, vous faites face à la pire des attitudes quand on à tord : la mauvaise foi.

[Bonnot]

c'est la première fois que je vois des sanctions prononcées contre un club ( le sco ), contre des supporters et contre une tribune à l'encontre de personnes innocentes .
condamner une entité , à une amende ( tandis que celle ci est responsable de ses supporters ) ...alors qu'ils n'ont rien à se reprocher

ils n'auraient pas dû prononcer le mot "sanction" mais le mot " amnistie", blanchi" " dédouaner " " innocent"

ils se sont juste tromper de mot...un détail, une broutille

pour le match à huis clos ( tribune coubertin ) à titre conservatoire , encore je veux bien ( tant que l'enquête n'avait pas eu lieu , pourquoi pas ) : mais le sursis et l'amende vient en + du match à huis clos

hors si il y a des sanctions en + : c'est bien qu'il considère le club (qui est responsable de ses supporters au même titre que marseille ) coupable

sinon, ils se seraient contenter du seul match avec coubertin fermé

Quelle mauvaise foi.....un match avec sursis est une sanction révélatrice de la non responsabilité des kops.

Si les kops angevins avaient été jugés responsables ce serait honteux qu on ne prenne qu un sursis . Non ?

Arrêtez de lutter, vous faites face à la pire des attitudes quand on à tord : la mauvaise foi.

XXXXX propos grossiers modérés

[filou]

J'invite Allman et papasco à lire l'équipe du jour... qui indique clairement, suite à l’enquête, que les marseillais sont les responsables de ce qui s'est passé!

[Tenma]

J'invite Allman et papasco à lire l'équipe du jour... qui indique clairement, suite à l’enquête, que les marseillais sont les responsables de ce qui s'est passé!

Effectivement cet article met fin à toutes les élucubrations de allman, sad et papasco concernant cet événement.

[SCOuser]

J'invite Allman et papasco à lire l'équipe du jour... qui indique clairement, suite à l’enquête, que les marseillais sont les responsables de ce qui s'est passé!

Est-ce qu'il serait possible de partager en MP please?

[Allman]

Encore cette fois, vous prenez pour référence ce que publie l'Equipe puisque çà va dans votre sens, alors qu'il y a quelques jours , vous étiez les premiers à cracher sur ce torchon...

J'avais dit que je serai le premier à faire mon mea culpa si l'enquête montrait que ce ne sont pas les ultras angevins qui ont provoqué les marseillais...
Donc, je le fais, puisque à priori l'enquête donne raison aux angevins et que les marseillais auraient pénétré sur la pelouse comme-çà sans raison autre que leur" haine naturelle" d'ultras...

Passé le mea culpa sur cette affaire, j'oublie pas tous les actes facétieux des ultras angevins dans des faits passés qu'à rappeler PAPA SCO ou Sad...
Je n'aurai jamais confiance de toute façon dans les communiqués ou autres déclarations de ces personnes ...
Je déteste ce mouvement ultra, et tout ce qui se passe aujourd'hui sur nos stades de L1 avec ces individus, me conforte encore plus dans mon opinion...

Et à la vue de quelle façon s'exprime ici certains d'entre eux, j'suis pas sûr que la méthode du dialogue avec eux prônée par DJIPI , soit la solution idoine pour que ces groupes deviennent bienveillants...

AMEN .

[Ben.20.100]

Encore cette fois, vous prenez pour référence ce que publie l'Equipe puisque çà va dans votre sens, alors qu'il y a quelques jours , vous étiez les premiers à cracher sur ce torchon...

J'avais dit que je serai le premier à faire mon mea culpa si l'enquête montrait que ce ne sont pas les ultras angevins qui ont provoqué les marseillais...
Donc, je le fais, puisque à priori l'enquête donne raison aux angevins et que les marseillais auraient pénétré sur la pelouse comme-çà sans raison autre que leur" haine naturelle" d'ultras...

Passé le mea culpa sur cette affaire, j'oublie pas tous les actes facétieux des ultras angevins dans des faits passés qu'à rappeler PAPA SCO ou Sad...
Je n'aurai jamais confiance de toute façon dans les communiqués ou autres déclarations de ces personnes ...
Je déteste ce mouvement ultra, et tout ce qui se passe aujourd'hui sur nos stades de L1 avec ces individus, me conforte encore plus dans mon opinion...

Et à la vue de quelle façon s'exprime ici certains d'entre eux, j'suis pas sûr que la méthode du dialogue avec eux prônée par DJIPI , soit la solution idoine pour que ces groupes deviennent bienveillants...

AMEN .

Je ne suis pas le dernier à critiquer les ultras et pourtant, suite à ces incidents, j'ai constaté que contrairement à il y a quelques temps, il est possible de discuter calmement et factuellement avec certains d'entres eux.
Les dernières réactions de certains autres montrent qu'il y a encore du chemin à faire pour ceux-là.

Au lieu de critiquer l'Équipe sans même avoir lu l'article visiblement, tu ferais mieux de t'abstenir. En effet, ce ne sont pas les journalistes mais bien le président de la commission de discipline de la LFP qui a "disculpé" le SCO et dont les propos sont repris par ce quotidien.
Le communiqué du SCO va d'ailleurs dans ce sens en affichant sa satisfaction d'avoir été écouté par la commission sur les arguments présentés.

Je retiens malgré tout ton mea culpa.
Certains feraient bien de s'en inspirer.

[sad]

le sco est donc en sursis pour un match ( sans parler de l'amende de 20 000 euros qui sort de la poche de ... des supporters qui doivent payer des tarifs exorbitants pour pouvoir se rendre au stade ? )... bref le sco a donc un match en sursis ( tout en étant innocent mais ce n'est plus le sujet puisqu'il est prouvé par A+B que les ultras angevins sont les vicitimes de la barbarie marseillaise ) donc ma question est la suivante : est-ce que, au prochain jet de fumigène, le sursis saute et la tribune coubertin se verra de nouveau à huis clos ????? est-ce que le simple jet de fumigène peut contrarier l'innoncence des ultras angevins ?

ah ?

malgré la preuve ( évidente ) de l'innocence des ultras angevins, je me demande ce qui pourrait faire sauter ce sursis ?

- fumigène ?
- envahissement de terrain ?
- bus caillaissé ? ...mais là je m'égare

quelles sont les limites de ce sursis qui pénaliserait en premier lieu les innocents ultras ...et en second lieu ( mais là on s'en fout visiblement ) les 95 % de la tribune coubertin restante ( les gens ordinaires en somme : les familles, les enfants bref ceux dont les bagarres et prises de tête ne concernent pas ! ceux qui viennent au stade pour voir un match de foot et pas ceux qui viennent au stade pour voir les ultras adverses )

parce que pour être honnête, ça me fait un peu ch.ier que moi et ma mauvaise fois, on soit obliger de règler les 20 000 euros d'amende , au travers l'augmentation des prix des places au stade, ou des abonnements !
ou d'être obliger de m'acheter des places en colombier ( qui sont plus cher ) au lieu de coubertin qui était à huis clos contre metz

ça fait cher l'innocence

[sad]

Quelle mauvaise foi.....un match avec sursis est une sanction révélatrice de la non responsabilité des kops.

Si les kops angevins avaient été jugés responsables ce serait honteux qu on ne prenne qu un sursis . Non ?

Arrêtez de lutter, vous faites face à la pire des attitudes quand on à tord : la mauvaise foi.

XXXXX propos grossiers modérés

quand on ne peut pas ( ou ne sait pas ) s'exprimer avec des mots ou arguments, on s'exprime avec de la vulgarité ou avec ses poings :cqfd

[scoboy]

le sco est donc en sursis pour un match ( sans parler de l'amende de 20 000 euros qui sort de la poche de ... des supporters qui doivent payer des tarifs exorbitants pour pouvoir se rendre au stade ? )... bref le sco a donc un match en sursis ( tout en étant innocent mais ce n'est plus le sujet puisqu'il est prouvé par A+B que les ultras angevins sont les vicitimes de la barbarie marseillaise ) donc ma question est la suivante : est-ce que, au prochain jet de fumigène, le sursis saute et la tribune coubertin se verra de nouveau à huis clos ????? est-ce que le simple jet de fumigène peut contrarier l'innoncence des ultras angevins ?

ah ?

malgré la preuve ( évidente ) de l'innocence des ultras angevins, je me demande ce qui pourrait faire sauter ce sursis ?

- fumigène ?
- envahissement de terrain ?
- bus caillaissé ? ...mais là je m'égare

quelles sont les limites de ce sursis qui pénaliserait en premier lieu les innocents ultras ...et en second lieu ( mais là on s'en fout visiblement ) les 95 % de la tribune coubertin restante ( les gens ordinaires en somme : les familles, les enfants bref ceux dont les bagarres et prises de tête ne concernent pas ! ceux qui viennent au stade pour voir un match de foot et pas ceux qui viennent au stade pour voir les ultras adverses )

parce que pour être honnête, ça me fait un peu ch.ier que moi et ma mauvaise fois, on soit obliger de règler les 20 000 euros d'amende , au travers l'augmentation des prix des places au stade, ou des abonnements !
ou d'être obliger de m'acheter des places en colombier ( qui sont plus cher ) au lieu de coubertin qui était à huis clos contre metz

ça fait cher l'innocence

Réfléchi 2 secondes et arrête d'être bête.
Tu es la ligue, y a des soucis dans tous les stades, les marseillais ont pointé du doigt à tord la responsabilité des angevins devant les médias. Y a eu des photos de marseillais qui se bats avec des angevins. Les médias ont recraché ce qu'a dit le marseillais.
Dans ce contexte, la ligue ne pouvait que durcir la sanction et elle a choisit d'aggraver de la façon la moins dur possible. Ce qui prouve la non responsabilité des kops angevins.

[Bonnot]

Arrêtez de lutter, vous faites face à la pire des attitudes quand on à tord : la mauvaise foi.

XXXXX propos grossiers modérés

quand on ne peut pas ( ou ne sait pas ) s'exprimer avec des mots ou arguments, on s'exprime avec de la vulgarité ou avec ses poings :cqfd

Pas du tout, j'ai juste fait une référence aux Inconnus

[christophe h]

le sco est donc en sursis pour un match ( sans parler de l'amende de 20 000 euros qui sort de la poche de ... des supporters qui doivent payer des tarifs exorbitants pour pouvoir se rendre au stade ? )... bref le sco a donc un match en sursis ( tout en étant innocent mais ce n'est plus le sujet puisqu'il est prouvé par A+B que les ultras angevins sont les vicitimes de la barbarie marseillaise ) donc ma question est la suivante : est-ce que, au prochain jet de fumigène, le sursis saute et la tribune coubertin se verra de nouveau à huis clos ????? est-ce que le simple jet de fumigène peut contrarier l'innoncence des ultras angevins ?

ah ?

malgré la preuve ( évidente ) de l'innocence des ultras angevins, je me demande ce qui pourrait faire sauter ce sursis ?

- fumigène ?
- envahissement de terrain ?
- bus caillaissé ? ...mais là je m'égare

quelles sont les limites de ce sursis qui pénaliserait en premier lieu les innocents ultras ...et en second lieu ( mais là on s'en fout visiblement ) les 95 % de la tribune coubertin restante ( les gens ordinaires en somme : les familles, les enfants bref ceux dont les bagarres et prises de tête ne concernent pas ! ceux qui viennent au stade pour voir un match de foot et pas ceux qui viennent au stade pour voir les ultras adverses )

parce que pour être honnête, ça me fait un peu ch.ier que moi et ma mauvaise fois, on soit obliger de règler les 20 000 euros d'amende , au travers l'augmentation des prix des places au stade, ou des abonnements !
ou d'être obliger de m'acheter des places en colombier ( qui sont plus cher ) au lieu de coubertin qui était à huis clos contre metz

ça fait cher l'innocence

Réfléchi 2 secondes et arrête d'être bête.
Tu es la ligue, y a des soucis dans tous les stades, les marseillais ont pointé du doigt à tord la responsabilité des angevins devant les médias. Y a eu des photos de marseillais qui se bats avec des angevins. Les médias ont recraché ce qu'a dit le marseillais.
Dans ce contexte, la ligue ne pouvait que durcir la sanction et elle a choisit d'aggraver de la façon la moins dur possible. Ce qui prouve la non responsabilité des kops angevins.

Bouh!!! Pas beau! Vilaine! elle est méchante la ligue! Na!

[Papa.sco]

Cette photo montre toute la haine, dans les gestes et sur les visages. Voilà le genre de trou du c... qu'il faut sortir des stades.
En Angleterre on t'ejecte du stade pour paroles ou gestes deplacés pouvant provoquer des debordements.
Mais regardez moi ces gugus de 40 ou 50 balais. Ah ils ont l'air fin...
Et à Angers aussi qu'on sorte du stade nos "supporters" qui se sentent obligés de venir aux matchs avec des cagoules (ou sweat cagoule, le résultat est le même).
Cautionner ca, c'est deja depasser les bornes.

Enfin il semblerait qu'il n'y ait pas de suite (car pas de casse ou blessés) à l'article suivant de OF, mais des faits qui ne semblent pas être sortis de l'imaginaire du journaliste?
Tension à l'extérieur du stade
Peu après 23 h 30, les ultras marseillais sortent enfin du stade Raymond-Kopa. Ils sont dirigés, encadrés, vers leurs bus. Au même moment, des supporters marseillais, venus par leurs propres moyens, auraient été pris à partie par des Angevins alors qu’ils regagnaient leurs véhicules. Pour se protéger et chercher la protection de la police, ils sont revenus vers le stade. Les supporters marseillais, qui remontaient alors dans leurs bus, ont voulu en redescendre pour aller les aider et encore en découdre. Ils ont été bloqués par les policiers et gendarmes mobiles, au niveau du boulevard Coubertin et de la rue Saint-Léonard.
Donc, contrairement à ce que certains veulent nous faire croire, il y a bien des zones d'ombres quand aux comportements ("exemplaires") de certains de nos supporters ce soir la.