Forum SCO1919.com

CCSCO a écrit : Peut-être, mais la Ville peut et va utiliser tout son pouvoir pour le faire partir (refus d'utilisation du stade...)...

J'aimerais bien voir ça.

Le stade appartient aux angevins, pas à la mairie !
D'autant plus que les élections approchent...

Il n'y a pas que la mairie qui ne peut plus avoir confiance........le département, la région, les sponsors, les banquiers...... et.....les supporters qui aiment vraiment le SCO.

1956 a écrit :Il n'y a pas que la mairie qui ne peut plus avoir confiance........le département, la région, les sponsors, les banquiers...... et.....les supporters qui aiment vraiment le SCO.

Tu as en partie raison, mais ce qui les emmerde, c'est que WB a réussit là où bon nombre de repreneurs locaux ont échoué. Et ça en défrise plus d'un !
Je pense qu'il y en a certains qui tirent les ficelles pour éjecter WB, le problème, c'est qu'il est coriace le W....

Nisco a écrit :

1956 a écrit :Il n'y a pas que la mairie qui ne peut plus avoir confiance........le département, la région, les sponsors, les banquiers...... et.....les supporters qui aiment vraiment le SCO.

Tu as en partie raison, mais ce qui les emmerde, c'est que WB a réussit là où bon nombre de repreneurs locaux ont échoué.
Je pense qu'il y en a certains qui tirent les ficelles pour éjecter WB, le problème, c'est qu'il est coriace le W....

Tu fais un procès d'intention qui n'a pas lieu d'être. Si WB avait été honnête, tout le monde serait encore aujourd'hui derrière lui.

ce qui n'interpelle, c'est l'avocat parisien O Metzner, qui a défendu avec succes de gens pas toujours bien clair

jjffll a écrit :ce qui n'interpelle, c'est l'avocat parisien O Metzner, qui a défendu avec succes de gens pas toujours bien clair

Sa spécialité : "trouver un vice de forme"

1956 a écrit :

Nisco a écrit :

1956 a écrit :Il n'y a pas que la mairie qui ne peut plus avoir confiance........le département, la région, les sponsors, les banquiers...... et.....les supporters qui aiment vraiment le SCO.

Tu as en partie raison, mais ce qui les emmerde, c'est que WB a réussit là où bon nombre de repreneurs locaux ont échoué.
Je pense qu'il y en a certains qui tirent les ficelles pour éjecter WB, le problème, c'est qu'il est coriace le W....

Tu fais un procès d'intention qui n'a pas lieu d'être. Si WB avait été honnête, tout le monde serait encore aujourd'hui derrière lui.

Je ne suis pas le seul dans ce cas : toi aussi, tout comme la municipalité !

Nisco a écrit :

1956 a écrit :Il n'y a pas que la mairie qui ne peut plus avoir confiance........le département, la région, les sponsors, les banquiers...... et.....les supporters qui aiment vraiment le SCO.

Tu as en partie raison, mais ce qui les emmerde, c'est que WB a réussit là où bon nombre de repreneurs locaux ont échoué. Et ça en défrise plus d'un !
Je pense qu'il y en a certains qui tirent les ficelles pour éjecter WB, le problème, c'est qu'il est coriace le W....

D'ailleurs, la mairie a une préférence pour un repreneur local.
J'espère que ça ne sera pas le cas. Angevin et ambition, ça ne va pas de paire.

1956 a écrit :

jjffll a écrit :ce qui n'interpelle, c'est l'avocat parisien O Metzner, qui a défendu avec succes de gens pas toujours bien clair

Sa spécialité : "trouver un vice de forme"

oui, et faire du pataquès dans les médias

Je m'en tamponne de l'origine du porte-monnaie, tant qu'il y a un projet sportif (et pourquoi pas avec OP et JLG).

il est quand même bizarre que la ville s'engage si loin alors que comme tout un chacun WB est présumé innocent.
je ne sais pas quelle sera la porte de sortie, mais il y a lieu de se poser des questions sur la tactique de la mairie.

Nisco a écrit :Le stade appartient aux angevins, pas à la mairie !
D'autant plus que les élections approchent...

Dans 3 ans...

Le stade appartient à la Ville.

CCSCO a écrit :

Nisco a écrit :Le stade appartient aux angevins, pas à la mairie !
D'autant plus que les élections approchent...

Dans 3 ans...

Le stade appartient à la Ville.

Et la ville appartient aux angevins.

Nisco a écrit :

CCSCO a écrit :

Nisco a écrit :Le stade appartient aux angevins, pas à la mairie !
D'autant plus que les élections approchent...

Dans 3 ans...

Le stade appartient à la Ville.

Et la ville appartient aux angevins.

et WB au passé

Nisco a écrit :

CCSCO a écrit :

Nisco a écrit :Le stade appartient aux angevins, pas à la mairie !
D'autant plus que les élections approchent...

Dans 3 ans...

Le stade appartient à la Ville.

Et la ville appartient aux angevins.

Ou plutôt à ses représentants élus. Le maire a le pouvoir de refuser l'utilisation du stade par le SCO, sauf si la convention signée entre la SASP et la Ville le stipule expressément.

CCSCO a écrit :

Nisco a écrit :Le stade appartient aux angevins, pas à la mairie !
D'autant plus que les élections approchent...

Dans 3 ans...

Le stade appartient à la Ville.

Oui, il a été vendu à la ville d'Angers en 1957 par les établissements Bessonneau qui avaient de graves difficultés financières. Pour plus amples renseignements, Il a été construit en 1913 par Julien Bessonneau pour faciliter les pratiques sportives par ses employés. Depuis 1957, il appartient toujours à la ville

Mon père qui suit le SCO depuis les années 40, dit souvent ''Bessonneau'' au lieu de Jean-Bouin.

1956 a écrit :
et WB au passé

Dis donc, t'es gonflé pour un gars qui s'appelle 1956 !

Nisco a écrit :

1956 a écrit :
et WB au passé

Dis donc, t'es gonflé pour un gars qui s'appelle 1956 !

....du passé aussi (réaliste)

jourdesco a écrit :Il y a quelque chose de contradictoire quand même.
La mairie a toujours fait passer le football et le SCO comme une préoccupation mineure.
Et là, on consacre au club et à WB 45 minutes du conseil municipal, on utilise des expressions très fortes ("plus jamais ça" comme pour les pires événements de l'humanité), on s'indigne dans la presse tous les jours, ...
Sans vouloir minimiser les faits reprochés à WB (j'ai été l'un des premiers à ne pas cautionner certaines opérations), ça fait un peu "too much" à mon sens.

D'accord avec ça ;

J'ajoute que si dimension politique il y a (c'est quand même pas anodin l'histoire de la procureure) cette affaire n'est pas tombée à ce moment par hasard : médiatisation des 1/4 de finale... Je sais, j'insiste, mais la manipulation d'un club de foot au bon moment pour atteindre des objectifs politiques ne serait pas une première ! Et je suis loin d'être parano... Vous me direz, cela ne change rien au problème... Mais quand même !

Les déclarations d'Houdebine et consorts m'ont fait bondir!Qu'ils se taisent et attendent le verdict!!
Et quand ils parlent de confiance trahie,ils ont la mémoire courte!
Je me souviens d'une soirée de montée ou ces memes personnages faisaient des promesses jamais tenues,vous avez dit confiance????
Et surtout qu'ils ne se melent de participer à la recherche d'un éventuel repreneur!!Je me souviens qu'à chaque fois qu'ils étaient décisionnaires ils choisissaient le candidat le plus médiocre !
S'ils se sont montrés incapables de vérifier l'utilsation de subventions accordées ils ne sont certainement pas les mieux placés pour décider de l'avenir du club!
En résumé je n'ai aucune" CONFIANCE ""en eux!!
Ils allient incompétence et mauvaise foi'(sans pour autant exonérer WB de ses responsabilités)!

calimero a écrit :Les déclarations d'Houdebine et consorts m'ont fait bondir!Qu'ils se taisent et attendent le verdict!!
Et quand ils parlent de confiance trahie,ils ont la mémoire courte!
Je me souviens d'une soirée de montée ou ces memes personnages faisaient des promesses jamais tenues,vous avez dit confiance????
Et surtout qu'ils ne se melent de participer à la recherche d'un éventuel repreneur!!Je me souviens qu'à chaque fois qu'ils étaient décisionnaires ils choisissaient le candidat le plus médiocre !
S'ils se sont montrés incapables de vérifier l'utilsation de subventions accordées ils ne sont certainement pas les mieux placés pour décider de l'avenir du club!
En résumé je n'ai aucune" CONFIANCE ""en eux!!
Ils allient incompétence et mauvaise foi'(sans pour autant exonérer WB de ses responsabilités)!

+1

jourdesco a écrit :

calimero a écrit :Les déclarations d'Houdebine et consorts m'ont fait bondir!Qu'ils se taisent et attendent le verdict!!
Et quand ils parlent de confiance trahie,ils ont la mémoire courte!
Je me souviens d'une soirée de montée ou ces memes personnages faisaient des promesses jamais tenues,vous avez dit confiance????
Et surtout qu'ils ne se melent de participer à la recherche d'un éventuel repreneur!!Je me souviens qu'à chaque fois qu'ils étaient décisionnaires ils choisissaient le candidat le plus médiocre !
S'ils se sont montrés incapables de vérifier l'utilsation de subventions accordées ils ne sont certainement pas les mieux placés pour décider de l'avenir du club!
En résumé je n'ai aucune" CONFIANCE ""en eux!!
Ils allient incompétence et mauvaise foi'(sans pour autant exonérer WB de ses responsabilités)!

+1

Ok avec Caliméro.

Pfff... la mairie complétement pommée...

BennyBoyKing a écrit :Pfff... la mairie complétement pommée...

Tu veux dire qu'elle accumule les pépins ?

Tinus4985 a écrit :

BennyBoyKing a écrit :Pfff... la mairie complétement pommée...

Tu veux dire qu'elle accumule les pépins ?

calimero a écrit :Les déclarations d'Houdebine et consorts m'ont fait bondir!Qu'ils se taisent et attendent le verdict!!
Et quand ils parlent de confiance trahie,ils ont la mémoire courte!
Je me souviens d'une soirée de montée ou ces memes personnages faisaient des promesses jamais tenues,vous avez dit confiance????
Et surtout qu'ils ne se melent de participer à la recherche d'un éventuel repreneur!!Je me souviens qu'à chaque fois qu'ils étaient décisionnaires ils choisissaient le candidat le plus médiocre !
S'ils se sont montrés incapables de vérifier l'utilsation de subventions accordées ils ne sont certainement pas les mieux placés pour décider de l'avenir du club!
En résumé je n'ai aucune" CONFIANCE ""en eux!!
Ils allient incompétence et mauvaise foi'(sans pour autant exonérer WB de ses responsabilités)!

Absolument Calimero.

Et pour info 1956, WB appartient peut-être pour toi déjà au passé (on va quand même attendre le procès, non ?), mais jusqu'à preuve du contraire, le SCO d'Angers appartient à W. B. ! Et je ne vois pas pourquoi c'est la Ville qui devrait choisir le repreneur. Qu'elle ait son mot à dire eu égard à ses subventions, cela me paraît tout à fait normal. Mais si WB décide de vendre, il vendra à qui il le souhaite.

Pour ma part, je suis persuadé que WB a fraudé et qu'il va être condamné pour cela.
Cependant, je suis aussi persuadé qu'il l'a fait davantage par nécessité personnelle que par malhonnêteté.
J'ai donc vraiment envie qu'il reste, même si son procès démontre qu'il est coupable.

Quant à l'attitude de la Mairie, elle est vraiment regrettable. Même Antonini communique beaucoup mieux qu'Houdebine. C'est désolant de voir un mec ne rien comprendre au sport pro. Ça en dit long sur le détachement qu'il a avec "le peuple". Après s'être fait ridiculiser par l'opposition et la Justice, il essaye maintenant de rattraper ses bourdes en attaquant WB. Tant bien même que je pense comme lui qu'il est coupable, je trouve désolant qu'un élu ne respecte pas la présomption d'innocence. C'est si dur d'attendre quelques semaines ? Pourquoi vouloir à tout prix se montrer... pour finalement être ridicule sur la place public ?

Je ne croyais pas dire ça, mais vivement le retour d'Antonini

de francky-sco

je sais pas toi tranquillou mais moi quand je lis l'article sur l'affaire et l'interview de WB et son avocat je suis de plus en plus serein

Pour te répondre, je dirais simplement que la mairie semble avoir mis la charrue devant les bœufs pour masquer ses manquements... et calimero résume parfaitement cet état de fait.
Ce que je crains et là 1956 n'a pas tord, c'est que la crédibilité de WB, même s'il est relaxé, sorte affaiblie de cette affaire, et qu’il ne puisse plus diriger le club en toute sérénité. Il ne faut pas, à mon sens, exclure qu’il cède le club à qui bon lui semble, car ce dernier, contrairement à ce que certains pourraient insinuer ou croire, n’est pas une association loi 1901 mais une société anonyme.
Ce que je déplore le plus c'est les propos de M Houdbine qui ne tient pas compte, à aucun moment, de la présomption d'innocence (je ne parle pas de la presse… )
On peut remarquer que même l'avocat de la ville, M Rouillé, n’évoque à aucun moment, les 7 chefs d'inculpations énumérés par l'adjoint mais tient à préciser que la ville ne pouvait pas se porter partie civile pour invoquer un préjudice financier qui serait lié à des abus de biens sociaux.. En effet, d’après lui, la ville n’a pas subi de préjudice financier, elle a payé des prestations (publicité, loges, entrées scolaires…) qu’elle a bien eu en retour. Pour lui, les angevins n’ont jamais été truandés, en revanche, il est parfaitement fondé qu'elle se constitue PC pour invoquer un préjudice moral.
Pour l’avocat, l’idée n’est pas de dire que WB a détourné des FP mais que la ville a été simplement trompée du fait qu’elle est garante du patrimoine collectif angevin.
Pour lui, cette affaire inspire plus une condamnation morale. On voit bien, dans ses propos, les nuances et l’approche, sur la pointe des pieds, de l’avocat de la Mairie…
M Houdbine a peut-être du souci à se faire...