[2017-2018] Nos arbitres - Notez l'arbitre du match !

[FloViveAngers]

Arbitrage correct pour moi mis à part ce pénalty encore oublié sur RomThom... Ça devient une manie.
Pas grand chose d'autre à lui reprocher. 5 pour moi (à cause de ce pénalty flagrant oublié).

idem.

[foppa2149]

Arbitrage correct pour moi mis à part ce pénalty encore oublié sur RomThom... Ça devient une manie.
Pas grand chose d'autre à lui reprocher. 5 pour moi (à cause de ce pénalty flagrant oublié).

Explique-moi quelque chose, s'il te plaît Éric ?

5 c'est la note neutre par excellence, ni bonne ni mauvaise.

Comment peut on dire d'un côté que l'arbitre oublie un penalty, ce qui tu en conviendras à une influence directe sur l'issue du match, et en même temps lui attribuer une note neutre ?
La finalité de la mission des arbitres, c'est justement d'être bon dans ces moment décisifs qui sont capitaux en football tant le nombre de buts marqués est faible (par rapport au hand par exemple). Et clairement celui de cet après midi, comme celui du match de Marseille, a failli dans sa mission et à eu une influence sur l'issue du match (à notre détriment, comme souvent).
Il nous manque juste 4 points depuis le début de saison, une paille pour un club comme le notre...

[FloViveAngers]

il y a des discussions pour les pénos sur pratiquement tous les matchs, si on devait juger que sur ça ils seraient tous mauvais. En plus on a plus tendance a se souvenir de ceux qui aurait pu être sifflé en notre faveur et oublier ceux qui aurait pu être sifflé contre nous. Sur le reste, les fautes, les cartons, les avantages, etc ... il a plutôt bien fait son job.Le foot ne se résume pas qu'a des pénalty sifflé ou non sifflé. D'ailleurs le SCO avait largement de quoi gagner le match sans le penalty, c'est surtout à eux même que les joueurs peuvent sans vouloir plus qu'a l'arbitre.

Seule la vidéo pourra aider les arbitres sur ces actions là car c'est trop compliqué pour eux de tout voir et bien interpreter.

[Nisco]

On se fait encore enfler avec ce péno non sifflé, deux fois de suite, c'est déjà trop !

[Eric]

Explique-moi quelque chose, s'il te plaît Éric ?

5 c'est la note neutre par excellence, ni bonne ni mauvaise.

Comment peut on dire d'un côté que l'arbitre oublie un penalty, ce qui tu en conviendras à une influence directe sur l'issue du match, et en même temps lui attribuer une note neutre ?
La finalité de la mission des arbitres, c'est justement d'être bon dans ces moment décisifs qui sont capitaux en football tant le nombre de buts marqués est faible (par rapport au hand par exemple). Et clairement celui de cet après midi, comme celui du match de Marseille, a failli dans sa mission et à eu une influence sur l'issue du match (à notre détriment, comme souvent).
Il nous manque juste 4 points depuis le début de saison, une paille pour un club comme le notre...

Bon, bah Flo m'a devancé...
La qualité de l'arbitrage ne peut pas se limiter pas à un pénalty évident sifflé ou non sinon ça veut dire que sur cette seule décision on lui colle 2 ou 3 quelle que soit le reste de sa performance.
Quand j'évalue un arbitre, je le fais sur la globalité du match et en essayant d'être un minimum objectif, sinon je ne vois pas l'intérêt.
Ce match était haché, avec de nombreuses fautes et un engagement souvent limite sur les contacts. Il me semble qu'il a souvent sifflé (ou pas sifflé) à bon escient, qu'il n'y a pas eu d'erreur sur les hors-jeu, qu'il a "cartonné" quand il le fallait (peut-être un peu trop) et qu'il a bien tenu son match. Enfin, les conditions climatiques difficiles valent aussi pour lui. Bref, je trouve qu'il s'en est pas trop mal sorti à part cette erreur grossière qui lui fait perdre 2 points à mon niveau.

[FloViveAngers]

[footpassion49]

J'espère que nous aurons de nouveau des interventions d'ArbitreSCO dans cette partie du forum cette saison. J'aimais beaucoup ses commentaires avisés sur l'arbitrage l'an dernier.

[Eric]

J'espère que nous aurons de nouveau des interventions d'ArbitreSCO dans cette partie du forum cette saison. J'aimais beaucoup ses commentaires avisés sur l'arbitrage l'an dernier.

Oh oui ! C'est dommage, il ne vient plus...

[FloViveAngers]

sondage en ligne

[Cat]

Pour lui aussi, il était temps que le match se termine, bien meilleur en première mi-temps qu'en deuxième

[foppa2149]

70 excellentes premières minutes, j'étais prêt à lui mettre 8 voire même 9 et puis il y a eu les 20 dernières minutes qui furent catastrophiques :
- le non hors jeu de Jo Bamba pourtant arrêté en pleine action,
- le coup de sifflet mystérieux sur l'action du centre de Bamba que Guillaume rate et que Crivelli reprend avant que cela ne revienne dans les pieds de Capelle, empêché de tire par un coup de sifflet intempestif,
- le rouge sévère de Crivelli pour une faute somme toute anodine sur laquelle un jaune était suffisant,
- et enfin ce temps supplémentaire incompréhensible de seulement 3 minutes malgré la blessure de Letellier, les 2 rouges et les remplacements...

Bref, un 5 pas plus !!

[Eric]

70 excellentes premières minutes, j'étais prêt à lui mettre 8 voire même 9 et puis il y a eu les 20 dernières minutes qui furent catastrophiques :
- le non hors jeu de Jo Bamba pourtant arrêté en pleine action,
- le coup de sifflet mystérieux sur l'action du centre de Bamba que Guillaume rate et que Crivelli reprend avant que cela ne revienne dans les pieds de Capelle, empêché de tire par un coup de sifflet intempestif,
- le rouge sévère de Crivelli pour une faute somme toute anodine sur laquelle un jaune était suffisant,
- et enfin ce temps supplémentaire incompréhensible de seulement 3 minutes malgré la blessure de Letellier, les 2 rouges et les remplacements...

Bref, un 5 pas plus !!

D'accord avec toi mais, compte tenu du contexte, je lui mets 6 quand même car ce match était difficile à arbitrer et il ne s'est pas laissé influencer par des Stéphanois geignards en prenant des décisions courageuses que d'autres n'auraient pas prises. Effectivement, il a commis des erreurs en fin de match... la fatigue peut-être...

[scourage]

cet arbitre a une qualité ( que n'ont pas forcément tout les arbitres) : il prend son temps ( le temps de la réflexion ) avant de prendre chaque décision, surtout lorsqu'elles sont importantes

[Footixime]

70 excellentes premières minutes, j'étais prêt à lui mettre 8 voire même 9 et puis il y a eu les 20 dernières minutes qui furent catastrophiques :
- le non hors jeu de Jo Bamba pourtant arrêté en pleine action,
- le coup de sifflet mystérieux sur l'action du centre de Bamba que Guillaume rate et que Crivelli reprend avant que cela ne revienne dans les pieds de Capelle, empêché de tire par un coup de sifflet intempestif,
- le rouge sévère de Crivelli pour une faute somme toute anodine sur laquelle un jaune était suffisant,
- et enfin ce temps supplémentaire incompréhensible de seulement 3 minutes malgré la blessure de Letellier, les 2 rouges et les remplacements...

Bref, un 5 pas plus !!

La faute de Crivelli etait volontaire et grossière de plus ce n'était pas la première, ça a sûrement pesé. je n'ai pas été surpris du rouge. Sur les 3 autres points je suis d'accord. 6.

[le general]

70 excellentes premières minutes, j'étais prêt à lui mettre 8 voire même 9 et puis il y a eu les 20 dernières minutes qui furent catastrophiques :
- le non hors jeu de Jo Bamba pourtant arrêté en pleine action,
- le coup de sifflet mystérieux sur l'action du centre de Bamba que Guillaume rate et que Crivelli reprend avant que cela ne revienne dans les pieds de Capelle, empêché de tire par un coup de sifflet intempestif,
- le rouge sévère de Crivelli pour une faute somme toute anodine sur laquelle un jaune était suffisant,
- et enfin ce temps supplémentaire incompréhensible de seulement 3 minutes malgré la blessure de Letellier, les 2 rouges et les remplacements...

Bref, un 5 pas plus !!

pareil , sauf que pour le temps additionnel ce n'est pas lui qui décide !

[lointainscoiste]

70 excellentes premières minutes, j'étais prêt à lui mettre 8 voire même 9 et puis il y a eu les 20 dernières minutes qui furent catastrophiques :
- le non hors jeu de Jo Bamba pourtant arrêté en pleine action,
- le coup de sifflet mystérieux sur l'action du centre de Bamba que Guillaume rate et que Crivelli reprend avant que cela ne revienne dans les pieds de Capelle, empêché de tire par un coup de sifflet intempestif,
- le rouge sévère de Crivelli pour une faute somme toute anodine sur laquelle un jaune était suffisant,
- et enfin ce temps supplémentaire incompréhensible de seulement 3 minutes malgré la blessure de Letellier, les 2 rouges et les remplacements...

Bref, un 5 pas plus !!

pareil , sauf que pour le temps additionnel ce n'est pas lui qui décide !

Ce sont les télés, il y avait le match de Lyon derrière, si on avait tout récupéré cela aurait débordé...

[le general]

70 excellentes premières minutes, j'étais prêt à lui mettre 8 voire même 9 et puis il y a eu les 20 dernières minutes qui furent catastrophiques :
- le non hors jeu de Jo Bamba pourtant arrêté en pleine action,
- le coup de sifflet mystérieux sur l'action du centre de Bamba que Guillaume rate et que Crivelli reprend avant que cela ne revienne dans les pieds de Capelle, empêché de tire par un coup de sifflet intempestif,
- le rouge sévère de Crivelli pour une faute somme toute anodine sur laquelle un jaune était suffisant,
- et enfin ce temps supplémentaire incompréhensible de seulement 3 minutes malgré la blessure de Letellier, les 2 rouges et les remplacements...

Bref, un 5 pas plus !!

pareil , sauf que pour le temps additionnel ce n'est pas lui qui décide !

Ce sont les télés, il y avait le match de Lyon derrière, si on avait tout récupéré cela aurait débordé...

non le 4 ème arbitre !

[lointainscoiste]

pareil , sauf que pour le temps additionnel ce n'est pas lui qui décide !

Ce sont les télés, il y avait le match de Lyon derrière, si on avait tout récupéré cela aurait débordé...

non le 4 ème arbitre !

c'est pareil...

[CCSCO]

Non, le temps additionnel c'est l'arbitre central qui décide, le 4ème arbitre est juste là pour lever le panneau.

Sinon, rouge de Crivelli scandaleux, la faute est grossière mais absolument pas dangereuse. Mais bon, on commence à avoir l'habitude de se faire enfler...

[Scoreur]

Sinon, rouge de Crivelli scandaleux, la faute est grossière mais absolument pas dangereuse.

Normalement c'est un jaune, car ça ressemble énormément à une faute d'anti-jeu et le stéphanois en rajoute des tonnes, quand on voit l'action au ralenti, il n'y a rien de méchant, Crivelli n'a pas l'air enragé non plus. Le problème c'est que les joueurs stéphanois, les commentateurs et les journalistes s'insurgent d'une telle faute, c'est l'effet 'scoop' qui prime sur l'objectivité, car au final, il n'y a rien de bien méchant, quand Santamaria se prend une semelle de je ne sais plus quel joueur, c'est beaucoup plus dangereux, et répréhensible pour le coup.

Si ce n'était pas Crivelli + ancien bastiais + joueur du SCO, il n'y aurait jamais eu rouge. Si un lyonnais avait fait cette faute, il n'y aurait pas eu de jaune.

[Chlonolica]

Vu le déroulement du match, le rouge de Crivelli semble inévitable.
Il fait la même faute en début de match ou dans un match moins tendu, enzo n'aurait pas été expulsé.
Crivelli doit le savoir et le sentir, ce serait une preuve de maturité et d'intelligence.
Rouge plus débile que scandaleux.

[Scoreur]

Vu le déroulement du match, le rouge de Crivelli semble inévitable.
Il fait la même faute en début de match ou dans un match moins tendu, enzo n'aurait pas été expulsé.
Crivelli doit le savoir et le sentir, ce serait une preuve de maturité et d'intelligence.
Rouge plus débile que scandaleux.

Tu as en parti raison, ce qui est dommage, c'est que les arbitres ne soient jamais objectifs, et ils arbitrent selon le contexte. Normalement, que ce soit en début ou en fin de match, une même faute doit avoir la même sanction. Normalement dans un contexte calme ou un contexte tendu, une même faute doit avoir la même sanction. L'arbitrage en théorie, se fait en isolant les actions du contexte du match. Si Neymar avait fait la même faute, l'arbitre aurait hésité à mettre le jaune, car ce n'est pas le même physique et il n'a pas la réputation d'Enzo, pourtant ça devrait être arbitré exactement de la même façon.

[Ben.20.100]

Vu le déroulement du match, le rouge de Crivelli semble inévitable.
Il fait la même faute en début de match ou dans un match moins tendu, enzo n'aurait pas été expulsé.
Crivelli doit le savoir et le sentir, ce serait une preuve de maturité et d'intelligence.
Rouge plus débile que scandaleux.

Tu as en parti raison, ce qui est dommage, c'est que les arbitres ne soient jamais objectifs, et ils arbitrent selon le contexte. Normalement, que ce soit en début ou en fin de match, une même faute doit avoir la même sanction. Normalement dans un contexte calme ou un contexte tendu, une même faute doit avoir la même sanction. L'arbitrage en théorie, se fait en isolant les actions du contexte du match. Si Neymar avait fait la même faute, l'arbitre aurait hésité à mettre le jaune, car ce n'est pas le même physique et il n'a pas la réputation d'Enzo, pourtant ça devrait être arbitré exactement de la même façon.

Je ne suis pas d'accord. Avec ta vision, ça veux dire qu'un joueur peux faire 25 petites fautes et qu'il n'aura jamais de carton jaune. Il n'aurait donc aucune raison de se priver. De plus, lors de matchs tendus, certains gestes peuvent exacerber les esprits. Il est important de pouvoir calmer le jeu. Certains joueurs ont besoins d'explications, pour d'autres, seules les sanctions ont des effets. Et parfois, 2 fautes peuvent paraître identiques alors qu'en réalité un joueur a été maladroit et l'autre a voulu faire mal. Il est indispensable de tenir compte du contexte (mais pas du nom des équipes sur le terrain)

[Chlonolica]

Vu le déroulement du match, le rouge de Crivelli semble inévitable.
Il fait la même faute en début de match ou dans un match moins tendu, enzo n'aurait pas été expulsé.
Crivelli doit le savoir et le sentir, ce serait une preuve de maturité et d'intelligence.
Rouge plus débile que scandaleux.

Tu as en parti raison, ce qui est dommage, c'est que les arbitres ne soient jamais objectifs, et ils arbitrent selon le contexte. Normalement, que ce soit en début ou en fin de match, une même faute doit avoir la même sanction. Normalement dans un contexte calme ou un contexte tendu, une même faute doit avoir la même sanction. L'arbitrage en théorie, se fait en isolant les actions du contexte du match. Si Neymar avait fait la même faute, l'arbitre aurait hésité à mettre le jaune, car ce n'est pas le même physique et il n'a pas la réputation d'Enzo, pourtant ça devrait être arbitré exactement de la même façon.

Et Crivelli a cumulé la faute grossière et l'accumulation de fautes. Il a fait 5 fautes, joueur le plus sanctionné du match et de loin.
Et puis si l'arbitre était un robot ça se passerait sans doute comme ça, vu que c'est un humain, il va tenir compte de ses émotions et du contexte.

[CCSCO]

Vu le déroulement du match, le rouge de Crivelli semble inévitable.
Il fait la même faute en début de match ou dans un match moins tendu, enzo n'aurait pas été expulsé.
Crivelli doit le savoir et le sentir, ce serait une preuve de maturité et d'intelligence.
Rouge plus débile que scandaleux.

Tu as en parti raison, ce qui est dommage, c'est que les arbitres ne soient jamais objectifs, et ils arbitrent selon le contexte. Normalement, que ce soit en début ou en fin de match, une même faute doit avoir la même sanction. Normalement dans un contexte calme ou un contexte tendu, une même faute doit avoir la même sanction. L'arbitrage en théorie, se fait en isolant les actions du contexte du match. Si Neymar avait fait la même faute, l'arbitre aurait hésité à mettre le jaune, car ce n'est pas le même physique et il n'a pas la réputation d'Enzo, pourtant ça devrait être arbitré exactement de la même façon.

Et Crivelli a cumulé la faute grossière et l'accumulation de fautes. Il a fait 5 fautes, joueur le plus sanctionné du match et de loin.
Et puis si l'arbitre était un robot ça se passerait sans doute comme ça, vu que c'est un humain, il va tenir compte de ses émotions et du contexte.

C'est pour ça qu'il existe le carton jaune. S'il lui sort un jaune avant (je n'ai pas vu la seconde mi-temps), jamais il ne fait cette faute.

Et dans tous les cas, jamais cette faute ne vaut rouge. Jamais.

[captaineDan]

Si tous nos arbitres se comportaient comme Mister Abed dimanche, on ne se lamenterait plus ou bcp moins sur le niveau pitoyable en général de nos hommes en noir ; concernant Crivelli je trouve aussi le rouge très sévère et j'imagine qu'au moins inconsciemment, côté arbitre, l'effet "classique " de compensation a malheureusement joué ... d'autant plus facilement que notre Enzo ne fait pas dans la dentelle ni la discrétion côté engagement ( plus spectaculaire que méchant d'ailleurs )

[Chlonolica]

Tu as en parti raison, ce qui est dommage, c'est que les arbitres ne soient jamais objectifs, et ils arbitrent selon le contexte. Normalement, que ce soit en début ou en fin de match, une même faute doit avoir la même sanction. Normalement dans un contexte calme ou un contexte tendu, une même faute doit avoir la même sanction. L'arbitrage en théorie, se fait en isolant les actions du contexte du match. Si Neymar avait fait la même faute, l'arbitre aurait hésité à mettre le jaune, car ce n'est pas le même physique et il n'a pas la réputation d'Enzo, pourtant ça devrait être arbitré exactement de la même façon.

Et Crivelli a cumulé la faute grossière et l'accumulation de fautes. Il a fait 5 fautes, joueur le plus sanctionné du match et de loin.
Et puis si l'arbitre était un robot ça se passerait sans doute comme ça, vu que c'est un humain, il va tenir compte de ses émotions et du contexte.

C'est pour ça qu'il existe le carton jaune. S'il lui sort un jaune avant (je n'ai pas vu la seconde mi-temps), jamais il ne fait cette faute.

Et dans tous les cas, jamais cette faute ne vaut rouge. Jamais.

T'es sur que tu as déjà vu joué Crivelli? Malheureusement, il n'arrive pas à avoir cette maîtrise là. Pour le moment

[CCSCO]

Et Crivelli a cumulé la faute grossière et l'accumulation de fautes. Il a fait 5 fautes, joueur le plus sanctionné du match et de loin.
Et puis si l'arbitre était un robot ça se passerait sans doute comme ça, vu que c'est un humain, il va tenir compte de ses émotions et du contexte.

C'est pour ça qu'il existe le carton jaune. S'il lui sort un jaune avant (je n'ai pas vu la seconde mi-temps), jamais il ne fait cette faute.

Et dans tous les cas, jamais cette faute ne vaut rouge. Jamais.

T'es sur que tu as déjà vu joué Crivelli? Malheureusement, il n'arrive pas à avoir cette maîtrise là. Pour le moment

Ce n'est pas le sujet. Là il n'avait pas de jaune donc aucune raison de se "retenir".

[Chlonolica]

C'est pour ça qu'il existe le carton jaune. S'il lui sort un jaune avant (je n'ai pas vu la seconde mi-temps), jamais il ne fait cette faute.

Et dans tous les cas, jamais cette faute ne vaut rouge. Jamais.

T'es sur que tu as déjà vu joué Crivelli? Malheureusement, il n'arrive pas à avoir cette maîtrise là. Pour le moment

Ce n'est pas le sujet. Là il n'avait pas de jaune donc aucune raison de se "retenir".

la preuve que si, on peut pas toujours rejeter la faute sur l'arbitre. Crivelli doit être plus malin pour ne pas se mettre à la merci d'une décision arbitrale limite.

[Tenma]

C'est pour ça qu'il existe le carton jaune. S'il lui sort un jaune avant (je n'ai pas vu la seconde mi-temps), jamais il ne fait cette faute.

Et dans tous les cas, jamais cette faute ne vaut rouge. Jamais.

T'es sur que tu as déjà vu joué Crivelli? Malheureusement, il n'arrive pas à avoir cette maîtrise là. Pour le moment

Ce n'est pas le sujet. Là il n'avait pas de jaune donc aucune raison de se "retenir".

le contexte du match était lisible.
on savait très bien que si un jaune orangé devait sortir il virerait au rouge. Crivelli est en retard et son geste est totalement volontaire...il a manqué de cervelle.