Forum SCO1919.com

jjffll a écrit :c'est quoi cette histoire qu'il ne peut pas jouer contre Sainté?

pas de bamba ( vers la fin de l'article )

http://www.butfootballclub.fr/ligue-1/s ... t-mercato/

mike a écrit :Tu l'es déjà t'es Modo...

Tiwy a écrit :

mike a écrit :Tu l'es déjà t'es Modo...

Ton pseudo est déjà vert avec ton titre de modo.

Ouh la...

Tiwy a écrit :Ouh la...

Tu t'ignorais petit homme vert ?

Jonathan Bamba, OK pour St Etienne (cf avant match)

Tranquilou a écrit :Jonathan Bamba, OK, devrait rependre aujourd'hui

c'est aussi une réponse à la question posée en fin de page précédente?

jjffll a écrit :

Tranquilou a écrit :Jonathan Bamba, OK, devrait rependre aujourd'hui

c'est aussi une réponse à la question posée en fin de page précédente?

Tu as la réponse dans Avant match contre St Etienne

Tranquilou a écrit :

jjffll a écrit :

Tranquilou a écrit :Jonathan Bamba, OK, devrait rependre aujourd'hui

c'est aussi une réponse à la question posée en fin de page précédente?

Tu as la réponse dans Avant match contre St Etienne

j'y vais de ce pas......

Ceci dit, je ne comprends pas. Il n'était pas en arrêt Jo.

Tiwy a écrit :Ceci dit, je ne comprends pas. Il n'était pas en arrêt Jo.

+1

C'est A. Bamba qui avait un problème aux adducteurs. Jo est apte.

Erreur de transcription de ma part, pour lui, ça concerne sa présence contre St Etienne (cf avant match) Désolé , mais pressé car je parts en footing étang St Nicolas et suis en retard

Bon footing et pas de sosie cette fois

Le joueur est recruté pour pallier aux absences durant la CAN et on se met d'accord avec son club pour ne pas jouer contre lui au mois de janvier.
Il est vrai qu'on a un effectif tellement riche que l'on peut se le permettre....
A priori c'est un accord moral et non écrit, donc pourquoi ne pas le faire jouer quand meme.
Cette clause me parait immorale....

mike a écrit :Bon footing et pas de sosie cette fois

damienlucas a écrit :Le joueur est recruté pour pallier aux absences durant la CAN et on se met d'accord avec son club pour ne pas jouer contre lui au mois de janvier.
Il est vrai qu'on a un effectif tellement riche que l'on peut se le permettre....
A priori c'est un accord moral et non écrit, donc pourquoi ne pas le faire jouer quand meme.
Cette clause me parait immorale....

grosse bourde du staff angevin ? ou ne pensait pas qu'il ait le niveau qu'on lui a trouvé contre Bordeaux ?

damienlucas a écrit :Le joueur est recruté pour pallier aux absences durant la CAN et on se met d'accord avec son club pour ne pas jouer contre lui au mois de janvier.
Il est vrai qu'on a un effectif tellement riche que l'on peut se le permettre....
A priori c'est un accord moral et non écrit, donc pourquoi ne pas le faire jouer quand meme.
Cette clause me parait immorale....

La clause est peut être immorale (quoi que ça se discute), mais à partir du moment où les dirigeants angevins l'ont accepté, ce qui devient immorale c'est de passer outre.

C'était peut-être une condition obligatoire de la part de St-É, ''on veut bien vous le prêter mais ne le faites pas jouer contre nous et c'est non négociable''

Comment peut-on en vouloir au SCO dans ces conditions, surtout si le joueur nous apporte lors des autres matchs? Ne parlez pas de mauvais choix non plus.

mytailorisrich a écrit :

damienlucas a écrit :Le joueur est recruté pour pallier aux absences durant la CAN et on se met d'accord avec son club pour ne pas jouer contre lui au mois de janvier.
Il est vrai qu'on a un effectif tellement riche que l'on peut se le permettre....
A priori c'est un accord moral et non écrit, donc pourquoi ne pas le faire jouer quand meme.
Cette clause me parait immorale....

grosse bourde du staff angevin ? ou ne pensait pas qu'il ait le niveau qu'on lui a trouvé contre Bordeaux ?

Êtes-vous sérieux ?

Même les joueurs opérationnels et dont on a besoin ne peuvent pas jouer. Là, je crois qu'on ne peut pas creuser plus...

zeuking a écrit :Même les joueurs opérationnels et dont on a besoin ne peuvent pas jouer. Là, je crois qu'on ne peut pas creuser plus...

.............il faut changer d'outil...............

Le fait que l'ASSE ne veut pas qu'il joue contre eux confirme qu'il a du talent (déjà aperçu sur le terrain). D'ailleurs, avec la CFA2 il a marqué un but et hérité du brassard de capitaine en fin de match, bon signe. Je comprend qu'il n'y ait pas d'offre d'achat dans son contrat de prêt.

il est en fin de contrat en juin 2017

effectivement en fin de contrat en juin 2017 .... mais actuellement il appartient à St etienne et rien n'empêche St etienne de lui proposer une prolongation ... d'autant plus que ce joueur semble vouer une certain respect pour son club.... ce qui est étonnant c'est que St etienne qui est en mal d'attaquants n'ai pas voulu le recuperer ... et qu'ils comptent acheter un nouvel attaquant !
https://www.foot-sur7.fr/352091-asse-me ... -a-galtier

Sauf s'il y a OA, dans ce cas le SCO est prioritaire, mais je crois que J. Bamba est sans OA, alors que Berigaud oui.

Il devrait être de retour dès aujourd’hui et prétendre à une place de titulaire pour le match contre Metz

Scoreur a écrit :Sauf s'il y a OA, dans ce cas le SCO est prioritaire, mais je crois que J. Bamba est sans OA, alors que Berigaud oui.

Pourquoi une OA, il est en fin de contrat en juin 2017!! ou je me trompe?

2018

http://www.envertetcontretous.fr/articl ... 438-1.html

La morale nous a bien servi contre st etienne. Il est vrai que le second but était parfaitement moral et saint etienne est tellement fair play qu'ils sont revenu voir l'arbitre pour dire que le but n'était pas valable....