Mercato d'hiver : du 1er janvier 2026 au 2 février à 20h

[Christobald]

A noter que le déficit structurel des clubs de ligue 1 et Ligue 2 est une constante....sur la saison 2024/25, il a été évalué à plus d'un milliard.

Les clubs vivent ou survivent avec ces déficits...moins difficile, évidemment, pour les plus riches.

[footpassion49]

Oui, c'est ça. Quasiment tous les clubs français sont structurellement en pertes avec des résultats négatifs, parfois très négatifs. Dans les comptes des clubs publiés par la DNCG, on voit ainsi PSG afficher -232 millions de pertes opérationnelles pour 2023-2024, c'est -45 millions à Marseille, -42 millions à Strasbourg... Je parle du résultat opérationnel, avant indemnités de transfert.

Après, il y a les clubs dont les actionnaires milliardaires font un gros chèque pour réinjecter de l'argent en fonds propres et neutraliser les pertes... et ceux comme le SCO qui n'ont pas d'actionnaire milliardaire. Pour ceux là, il n'y a pas 40 solutions, il faut faire de gros profits sur les indemnités de transferts (vendre cher, acheter pour pas cher).

[romar]

Oui, c'est ça. Quasiment tous les clubs français sont structurellement en pertes avec des résultats négatifs, parfois très négatifs. Dans les comptes des clubs publiés par la DNCG, on voit ainsi PSG afficher -232 millions de pertes opérationnelles pour 2023-2024, c'est -45 millions à Marseille, -42 millions à Strasbourg... Je parle du résultat opérationnel, avant indemnités de transfert.

Après, il y a les clubs dont les actionnaires milliardaires font un gros chèque pour réinjecter de l'argent en fonds propres et neutraliser les pertes... et ceux comme le SCO qui n'ont pas d'actionnaire milliardaire. Pour ceux là, il n'y a pas 40 solutions, il faut faire de gros profits sur les indemnités de transferts (vendre cher, acheter pour pas cher).

c'est la réalité économique actuelle ; incontournable ! si on équilibre pas les comptes , c'est dépôt de bilan ; on peut comprendre les critiques sur le prix des places des matches de gala , mais les recettes billeterie , avec la quasi disparition des droits télé , représentent maintenant une partie importante des entrées d'argent dans le budget .

[1956]

Oui, c'est ça. Quasiment tous les clubs français sont structurellement en pertes avec des résultats négatifs, parfois très négatifs. Dans les comptes des clubs publiés par la DNCG, on voit ainsi PSG afficher -232 millions de pertes opérationnelles pour 2023-2024, c'est -45 millions à Marseille, -42 millions à Strasbourg... Je parle du résultat opérationnel, avant indemnités de transfert.

Après, il y a les clubs dont les actionnaires milliardaires font un gros chèque pour réinjecter de l'argent en fonds propres et neutraliser les pertes... et ceux comme le SCO qui n'ont pas d'actionnaire milliardaire. Pour ceux là, il n'y a pas 40 solutions, il faut faire de gros profits sur les indemnités de transferts (vendre cher, acheter pour pas cher).

c'est la réalité économique actuelle ; incontournable ! si on équilibre pas les comptes , c'est dépôt de bilan ; on peut comprendre les critiques sur le prix des places des matches de gala , mais les recettes billeterie , avec la quasi disparition des droits télé , représentent maintenant une partie importante des entrées d'argent dans le budget .

Il y a une solution....c'est de baisser encore le salaire des joueurs plutôt que d'augmenter le prix des places !

[Breizh49]

On pourrait revenu à la base de ce topic "Mercato d hiver"

[sudangevin]

Himad Abdelli à Rennes ?
Sidiki Shérif à Villareal ?

Qui pour les remplacer si départs ?

[sudangevin]

Oui, c'est ça. Quasiment tous les clubs français sont structurellement en pertes avec des résultats négatifs, parfois très négatifs. Dans les comptes des clubs publiés par la DNCG, on voit ainsi PSG afficher -232 millions de pertes opérationnelles pour 2023-2024, c'est -45 millions à Marseille, -42 millions à Strasbourg... Je parle du résultat opérationnel, avant indemnités de transfert.




Après, il y a les clubs dont les actionnaires milliardaires font un gros chèque pour réinjecter de l'argent en fonds propres et neutraliser les pertes... et ceux comme le SCO qui n'ont pas d'actionnaire milliardaire. Pour ceux là, il n'y a pas 40 solutions, il faut faire de gros profits sur les indemnités de transferts (vendre cher, acheter pour pas cher).

c'est la réalité économique actuelle ; incontournable ! si on équilibre pas les comptes , c'est dépôt de bilan ; on peut comprendre les critiques sur le prix des places des matches de gala , mais les recettes billeterie , avec la quasi disparition des droits télé , représentent maintenant une partie importante des entrées d'argent dans le budget .

Il y a une solution....c'est de baisser encore le salaire des joueurs plutôt que d'augmenter le prix des places !

Tout à fait OK. Les salaires sont indécents

[jjffll]

Oui, c'est ça. Quasiment tous les clubs français sont structurellement en pertes avec des résultats négatifs, parfois très négatifs. Dans les comptes des clubs publiés par la DNCG, on voit ainsi PSG afficher -232 millions de pertes opérationnelles pour 2023-2024, c'est -45 millions à Marseille, -42 millions à Strasbourg... Je parle du résultat opérationnel, avant indemnités de transfert.

Après, il y a les clubs dont les actionnaires milliardaires font un gros chèque pour réinjecter de l'argent en fonds propres et neutraliser les pertes... et ceux comme le SCO qui n'ont pas d'actionnaire milliardaire. Pour ceux là, il n'y a pas 40 solutions, il faut faire de gros profits sur les indemnités de transferts (vendre cher, acheter pour pas cher).

c'est la réalité économique actuelle ; incontournable ! si on équilibre pas les comptes , c'est dépôt de bilan ; on peut comprendre les critiques sur le prix des places des matches de gala , mais les recettes billeterie , avec la quasi disparition des droits télé , représentent maintenant une partie importante des entrées d'argent dans le budget .

Avoir une équipe compétitive qui va faire venir du public redevient donc une option pour équilibrer les finances.
faut-il donc encore vendre trés tôt voir trop tôt les joueurs qui vont être les moteurs d'une équipe performente et attirer les spectateurs???

[footpassion49]

En regardant l'effectif actuel, quels sont les postes sur lesquels il faudrait recruter dans ce mercato, et avec quels profils ?

Personnellement, le 11 actuel me convient très bien. Idéalement, je conserverais le groupe intact jusqu'à la fin de la saison, ce qui signifie signer des joueurs qui accepteront d'être remplaçants dans un premier temps.

Si l'on se projette sur la saison prochaine en L1, il faut réfléchir dès maintenant aux départs possibles l'été prochain :
- Abdelli
- Cherif
- Camara ?
- Belkhdim ?
- Ekomie ?
- Koffi ?

Pas mal de points d'interrogation. et au moins 6 joueurs clés à remplacer potentiellement dans les 7 mois qui viennent.

[YMB49]

En regardant l'effectif actuel, quels sont les postes sur lesquels il faudrait recruter dans ce mercato, et avec quels profils ?

Personnellement, le 11 actuel me convient très bien. Idéalement, je conserverais le groupe intact jusqu'à la fin de la saison, ce qui signifie signer des joueurs qui accepteront d'être remplaçants dans un premier temps.

Si l'on se projette sur la saison prochaine en L1, il faut réfléchir dès maintenant aux départs possibles l'été prochain :
- Abdelli
- Cherif
- Camara ?
- Belkhdim ?
- Ekomie ?
- Koffi ?

Pas mal de points d'interrogation. et au moins 6 joueurs clés à remplacer potentiellement dans les 7 mois qui viennent.

Idéalement je dirais un milieu central créatif meneur de jeu, un ailier gauche peut être pour compléter sbai et peut être un attaquant en cas de départ de cherif dès cet hiver.
Après les opportunités de marché sur nos critères (joueur libre) ne vont pas être légion je pense.
Est ce que l’amélioration de nos finances peut rimer avec un retour au transfert modeste mais payant ?
On a fait quelques coups en national sur les dernières saisons.

[BreizhGone]

Si Laval descend ( je ne leur souhaite pas), il faudra cadenasser leurs bons jeunes car le probable promu manceau va vouloir piocher chez son voisin mayennais.

[Christobald]

c'est la réalité économique actuelle ; incontournable ! si on équilibre pas les comptes , c'est dépôt de bilan ; on peut comprendre les critiques sur le prix des places des matches de gala , mais les recettes billeterie , avec la quasi disparition des droits télé , représentent maintenant une partie importante des entrées d'argent dans le budget .

Il y a une solution....c'est de baisser encore le salaire des joueurs plutôt que d'augmenter le prix des places !

Tout à fait OK. Les salaires sont indécents

Les salaires ne sont pas indécents pour tous et puis surtout, ils sont toujours en rapport avec ce qu'un club peut proposer....et c'est pour cela d'ailleurs que les meileurs joueurs sont dans les clubs les plus riches.

[Breizh49]

c'est la réalité économique actuelle ; incontournable ! si on équilibre pas les comptes , c'est dépôt de bilan ; on peut comprendre les critiques sur le prix des places des matches de gala , mais les recettes billeterie , avec la quasi disparition des droits télé , représentent maintenant une partie importante des entrées d'argent dans le budget .

Il y a une solution....c'est de baisser encore le salaire des joueurs plutôt que d'augmenter le prix des places !

Tout à fait OK. Les salaires sont indécents

Renseigne toi avant de sortir des âneries

https://www.transfermarkt.fr/ligue-1/st ... bewerb/FR1

[La Bayard !]

Il y a une solution....c'est de baisser encore le salaire des joueurs plutôt que d'augmenter le prix des places !

Tout à fait OK. Les salaires sont indécents

Les salaires ne sont pas indécents pour tous et puis surtout, ils sont toujours en rapport avec ce qu'un club peut proposer....et c'est pour cela d'ailleurs que les meileurs joueurs sont dans les clubs les plus riches.

Si les salaires étaient toujours en rapport avec ce qu'un club peut proposer, il n' y aurait jamais de relégation administrative ou de dépôt de bilan. A ma connaissance, les salaires font bien parties intégrante du compte d'exploitation, et causent parfois de réels problèmes. Ta phrase laisse entendre que le marché des joueurs entre les clubs riches et les clubs modestes se régule tout seul. C'est beaucoup plus compliqué que cela. Je comprends que beaucoup trouve certains salaires indécents. Ils devraient être limités. Personne ne peut consommer autant d'argent.

[La Bayard !]

Il y a une solution....c'est de baisser encore le salaire des joueurs plutôt que d'augmenter le prix des places !

Tout à fait OK. Les salaires sont indécents

Renseigne toi avant de sortir des âneries

https://www.transfermarkt.fr/ligue-1/st ... bewerb/FR1

Tu devrais développer tes arguments plutôt que nous adresser un lien. Étant donné que tu es capable de juger ce qui est intelligent et ce qui est une ânerie, tu dois être capable de nous faire progresser.

[NatRed1904]

Tout à fait OK. Les salaires sont indécents

Renseigne toi avant de sortir des âneries

https://www.transfermarkt.fr/ligue-1/st ... bewerb/FR1

Tu devrais développer tes arguments plutôt que nous adresser un lien. Étant donné que tu es capable de juger ce qui est intelligent et ce qui est une ânerie, tu dois être capable de nous faire progresser.

Déjà, si on pouvait définir le début de l'indécence en matière de salaire.

[La Bayard !]

Renseigne toi avant de sortir des âneries

https://www.transfermarkt.fr/ligue-1/st ... bewerb/FR1

Tu devrais développer tes arguments plutôt que nous adresser un lien. Étant donné que tu es capable de juger ce qui est intelligent et ce qui est une ânerie, tu dois être capable de nous faire progresser.

Déjà, si on pouvait définir le début de l'indécence en matière de salaire.

Il est difficile de définir les valeurs morales. Elles sont souvent différentes selon les personnes. On ne peut donc apporter qu'une réponse personnelle à ta question.
Je vais tenter de le faire.
Ce qui est decent en terme de salaire, c'est un salaire qui permet de satisfaire les besoins essentiels (se nourrir, se loger, s'eduquer) pour soi et sa famille. Ce qui est indécent, ce sont les salaires qui permettent à peine la survie, ou les salaires qui n'ont aucun lien avec la satisfaction des besoins essentiels (dix ou vingt fois le salaire minimum par exemple ou plus bien sûr). Les salaires des footballeurs des cinq grands championnats font partie de la deuxième categorie. En cela, ils sont indécents.

Donc, je répète que je comprends parfaitement que bon nombre d'entre nous trouve les salaires des footballeurs indécents. S'ils expriment cette opinion, cela ne mérite pas d'être qualifié d'âneries. D'autre part, l'explication par la simple réponse de la loi du marché n'est pas satisfaisante non plus. La loi du marché régit depuis de nombreuses années les salaires, le mercato, et l'ensemble du foot professionnel. Le résultat est qu'on ne peut même plus suivre un match à la télévision gratuitement et que la plupart des clubs sont en déficit. Je n'y vois donc pas une reussite.

J'espère avoir éclairer ta lanterne sans insulte ni mépris pour la discussion.

[SCO56]

Tu devrais développer tes arguments plutôt que nous adresser un lien. Étant donné que tu es capable de juger ce qui est intelligent et ce qui est une ânerie, tu dois être capable de nous faire progresser.

Déjà, si on pouvait définir le début de l'indécence en matière de salaire.

Il est difficile de définir les valeurs morales. Elles sont souvent différentes selon les personnes. On ne peut donc apporter qu'une réponse personnelle à ta question.
Je vais tenter de le faire.
Ce qui est decent en terme de salaire, c'est un salaire qui permet de satisfaire les besoins essentiels (se nourrir, se loger, s'eduquer) pour soi et sa famille. Ce qui est indécent, ce sont les salaires qui permettent à peine la survie, ou les salaires qui n'ont aucun lien avec la satisfaction des besoins essentiels (dix ou vingt fois le salaire minimum par exemple ou plus bien sûr). Les salaires des footballeurs des cinq grands championnats font partie de la deuxième categorie. En cela, ils sont indécents.

Donc, je répète que je comprends parfaitement que bon nombre d'entre nous trouve les salaires des footballeurs indécents. S'ils expriment cette opinion, cela ne mérite pas d'être qualifié d'âneries. D'autre part, l'explication par la simple réponse de la loi du marché n'est pas satisfaisante non plus. La loi du marché régit depuis de nombreuses années les salaires, le mercato, et l'ensemble du foot professionnel. Le résultat est qu'on ne peut même plus suivre un match à la télévision gratuitement et que la plupart des clubs sont en déficit. Je n'y vois donc pas une reussite.

J'espère avoir éclairer ta lanterne sans insulte ni mépris pour la discussion.

Belle démonstration ! J'adhère

[Breizh49]

Tout à fait OK. Les salaires sont indécents

Renseigne toi avant de sortir des âneries

https://www.transfermarkt.fr/ligue-1/st ... bewerb/FR1

Tu devrais développer tes arguments plutôt que nous adresser un lien. Étant donné que tu es capable de juger ce qui est intelligent et ce qui est une ânerie, tu dois être capable de nous faire progresser.

Si tu n arrives pas à lire un classement au niveau des salaires du championnat de ligue 1, tu es une cause perdue.
Je n ai pas besoin de perdre du temps !

[Papy]

Merci de revenir au sujet principal svp.

[Christobald]

Tout à fait OK. Les salaires sont indécents

Les salaires ne sont pas indécents pour tous et puis surtout, ils sont toujours en rapport avec ce qu'un club peut proposer....et c'est pour cela d'ailleurs que les meileurs joueurs sont dans les clubs les plus riches.

Si les salaires étaient toujours en rapport avec ce qu'un club peut proposer, il n' y aurait jamais de relégation administrative ou de dépôt de bilan. A ma connaissance, les salaires font bien parties intégrante du compte d'exploitation, et causent parfois de réels problèmes. Ta phrase laisse entendre que le marché des joueurs entre les clubs riches et les clubs modestes se régule tout seul. C'est beaucoup plus compliqué que cela. Je comprends que beaucoup trouve certains salaires indécents. Ils devraient être limités. Personne ne peut consommer autant d'argent.

Si les salaires étaient toujours en rapport avec ce qu'un club peut proposer, il n' y aurait jamais de relégation administrative ou de dépôt de bilan. A ma connaissance, les salaires font bien parties intégrante du compte d'exploitation, et causent parfois de réels problèmes.

Bien évidemment, mais factuellement, ce sont bien les clubs riches, voir très riches qui peuvent faire venir les meilleurs joueurs, avec les plus hauts salaires.

Ta phrase laisse entendre que le marché des joueurs entre les clubs riches et les clubs modestes se régule tout seul

Cette "régulation" est simplement la loi du marché qu'impose le capitalisme et sa prédation.

Je comprends que beaucoup trouve certains salaires indécents. Ils devraient être limités. Personne ne peut consommer autant d'argent.

Pour moi, l'indécence, n'est pas les rémunérations des joueurs mais l'économie du foot pro....certains peuevent s'offusquer des salaires au Paris magique, mais personne ne s"offusque que son propriètaire a mis des milliards depuis sa prise de contrôle...des milliards.

Enfin, concernant le Mercato, Stéphane Moulin avait l'image du "marché au bestiaux"....c'est pas très loin. Les joueurs doivent équilibre leur ambition sportive avec un plan de carrière, qui fait d'eux des retraités après 35 ans....le temps passe trsè vite.

[La Bayard !]

Renseigne toi avant de sortir des âneries

https://www.transfermarkt.fr/ligue-1/st ... bewerb/FR1

Tu devrais développer tes arguments plutôt que nous adresser un lien. Étant donné que tu es capable de juger ce qui est intelligent et ce qui est une ânerie, tu dois être capable de nous faire progresser.

Si tu n arrives pas à lire un classement au niveau des salaires du championnat de ligue 1, tu es une cause perdue.
Je n ai pas besoin de perdre du temps !

Anerie... cause perdue... ce ne sont pas des arguments.
Si tu ne veux pas perdre ton temps en explication, ne le perds pas non plus en méprisant les autres stp.

[NatRed1904]

Tu devrais développer tes arguments plutôt que nous adresser un lien. Étant donné que tu es capable de juger ce qui est intelligent et ce qui est une ânerie, tu dois être capable de nous faire progresser.

Déjà, si on pouvait définir le début de l'indécence en matière de salaire.

Il est difficile de définir les valeurs morales. Elles sont souvent différentes selon les personnes. On ne peut donc apporter qu'une réponse personnelle à ta question.
Je vais tenter de le faire.
Ce qui est decent en terme de salaire, c'est un salaire qui permet de satisfaire les besoins essentiels (se nourrir, se loger, s'eduquer) pour soi et sa famille. Ce qui est indécent, ce sont les salaires qui permettent à peine la survie, ou les salaires qui n'ont aucun lien avec la satisfaction des besoins essentiels (dix ou vingt fois le salaire minimum par exemple ou plus bien sûr). Les salaires des footballeurs des cinq grands championnats font partie de la deuxième categorie. En cela, ils sont indécents.

Donc, je répète que je comprends parfaitement que bon nombre d'entre nous trouve les salaires des footballeurs indécents. S'ils expriment cette opinion, cela ne mérite pas d'être qualifié d'âneries. D'autre part, l'explication par la simple réponse de la loi du marché n'est pas satisfaisante non plus. La loi du marché régit depuis de nombreuses années les salaires, le mercato, et l'ensemble du foot professionnel. Le résultat est qu'on ne peut même plus suivre un match à la télévision gratuitement et que la plupart des clubs sont en déficit. Je n'y vois donc pas une reussite.

J'espère avoir éclairer ta lanterne sans insulte ni mépris pour la discussion.

Je ne suis pas friand d'insulte , de mépris et de condescendance non plus.
J'allais dans ton sens en demandant un "éclaircissement". Ce 'n'était peut être pas très clair de ma part.
Je partage ton opinion en tous points.
Faire gagner par mois, ou même par an, à un footballeur l'équivalent du salaire d'une vie d'un ouvrier c'est indécent.

[Tenma]

Déjà, si on pouvait définir le début de l'indécence en matière de salaire.

Il est difficile de définir les valeurs morales. Elles sont souvent différentes selon les personnes. On ne peut donc apporter qu'une réponse personnelle à ta question.
Je vais tenter de le faire.
Ce qui est decent en terme de salaire, c'est un salaire qui permet de satisfaire les besoins essentiels (se nourrir, se loger, s'eduquer) pour soi et sa famille. Ce qui est indécent, ce sont les salaires qui permettent à peine la survie, ou les salaires qui n'ont aucun lien avec la satisfaction des besoins essentiels (dix ou vingt fois le salaire minimum par exemple ou plus bien sûr). Les salaires des footballeurs des cinq grands championnats font partie de la deuxième categorie. En cela, ils sont indécents.

Donc, je répète que je comprends parfaitement que bon nombre d'entre nous trouve les salaires des footballeurs indécents. S'ils expriment cette opinion, cela ne mérite pas d'être qualifié d'âneries. D'autre part, l'explication par la simple réponse de la loi du marché n'est pas satisfaisante non plus. La loi du marché régit depuis de nombreuses années les salaires, le mercato, et l'ensemble du foot professionnel. Le résultat est qu'on ne peut même plus suivre un match à la télévision gratuitement et que la plupart des clubs sont en déficit. Je n'y vois donc pas une reussite.

J'espère avoir éclairer ta lanterne sans insulte ni mépris pour la discussion.

Je ne suis pas friand d'insulte , de mépris et de condescendance non plus.
J'allais dans ton sens en demandant un "éclaircissement". Ce 'n'était peut être pas très clair de ma part.
Je partage ton opinion en tous points.
Faire gagner par mois, ou même par an, à un footballeur l'équivalent du salaire d'une vie d'un ouvrier c'est indécent.

Dans ce cas là c est tout le football qui est indécent (arbitres , presidents, manager, agents) . Le salaire des joueurs est juste indexé.

Mais si on va par là l indécence est bien ailleurs, en politique, chez France TV.....qui eux utilisent directement l argent public pour détourner les millions.

Alors que le football est un produit que tu es libres de consommer ou non, en payant ou pas ( pour les plus malins).

[Christobald]

L'absence de répartition égale des droits TV domestique....mais aussi et surtout l'écart entre le plus petit budget de Ligue 1 (25 millions) et le plus gros....près de 900 Millions, c'est indécent, tout en étant parfaitement accepté et jamais contesté.

La relation avec le Mercato est alors des plus claires.

[La Bayard !]

Déjà, si on pouvait définir le début de l'indécence en matière de salaire.

Il est difficile de définir les valeurs morales. Elles sont souvent différentes selon les personnes. On ne peut donc apporter qu'une réponse personnelle à ta question.
Je vais tenter de le faire.
Ce qui est decent en terme de salaire, c'est un salaire qui permet de satisfaire les besoins essentiels (se nourrir, se loger, s'eduquer) pour soi et sa famille. Ce qui est indécent, ce sont les salaires qui permettent à peine la survie, ou les salaires qui n'ont aucun lien avec la satisfaction des besoins essentiels (dix ou vingt fois le salaire minimum par exemple ou plus bien sûr). Les salaires des footballeurs des cinq grands championnats font partie de la deuxième categorie. En cela, ils sont indécents.

Donc, je répète que je comprends parfaitement que bon nombre d'entre nous trouve les salaires des footballeurs indécents. S'ils expriment cette opinion, cela ne mérite pas d'être qualifié d'âneries. D'autre part, l'explication par la simple réponse de la loi du marché n'est pas satisfaisante non plus. La loi du marché régit depuis de nombreuses années les salaires, le mercato, et l'ensemble du foot professionnel. Le résultat est qu'on ne peut même plus suivre un match à la télévision gratuitement et que la plupart des clubs sont en déficit. Je n'y vois donc pas une reussite.

J'espère avoir éclairer ta lanterne sans insulte ni mépris pour la discussion.

Je ne suis pas friand d'insulte , de mépris et de condescendance non plus.
J'allais dans ton sens en demandant un "éclaircissement". Ce 'n'était peut être pas très clair de ma part.
Je partage ton opinion en tous points.
Faire gagner par mois, ou même par an, à un footballeur l'équivalent du salaire d'une vie d'un ouvrier c'est indécent.

Ah pardon, je pensais que tu étais ironique.
C'est le problème de l'écrit. Il manque parfois l'intonation.

[La Bayard !]

L'absence de répartition égale des droits TV domestique....mais aussi et surtout l'écart entre le plus petit budget de Ligue 1 (25 millions) et le plus gros....près de 900 Millions, c'est indécent, tout en étant parfaitement accepté et jamais contesté.

La relation avec le Mercato est alors des plus claires.

Quand on qualifie quelque chose d'indécent, ça ne veut pas dire qu'on est d'accord. C'est plutôt une indignation. Donc parfaitement accepté et jamais contesté ... Disons qu'on le supporte comme le reste, parce que si on émet juste l'idée de créer quelques règles dans la jungle du football, on remet en cause le système ultra libéral, et en général on se prend une volée de bois vert. Il y a beaucoup de supporters qui seraient d'accord avec quelques règles supplémentaires, mais préfèrent ne rien dire.

[Christobald]

L'absence de répartition égale des droits TV domestique....mais aussi et surtout l'écart entre le plus petit budget de Ligue 1 (25 millions) et le plus gros....près de 900 Millions, c'est indécent, tout en étant parfaitement accepté et jamais contesté.

La relation avec le Mercato est alors des plus claires.

Quand on qualifie quelque chose d'indécent, ça ne veut pas dire qu'on est d'accord. C'est plutôt une indignation. Donc parfaitement accepté et jamais contesté ... Disons qu'on le supporte comme le reste, parce que si on émet juste l'idée de créer quelques règles dans la jungle du football, on remet en cause le système ultra libéral, et en général on se prend une volée de bois vert. Il y a beaucoup de supporters qui seraient d'accord avec quelques règles supplémentaires, mais préfèrent ne rien dire.

Je suis bien d'accord et ce que l'on comprend de l'extérieur de ce foot pro n'est rien a coté de ce qui se passe à l'intérieur....de faux agents ( escroquant de jeunes Africains notamment), des intermédiaires multiples, et au sommet (lire Molina), des liens d'intérêts, de corruption....

Evidemment, il n'y a pas qu'un coté sombre, mais il existe.

Ce système ultra-libéral, aucun propriétaire de club ou d'instances ne le dénnonce car....ils en sont les instigateurs et parfois les bénéficiaires...

[Norvisco]

Bon pour revenir au mercato:
En cas de départ d'Abdelli, quel profil pour le remplacer?
Personnellement j'opterais pour un joueur plus offensif, positionné sur un coté ou derrière notre attaquant axial... mais à ce niveau de la saison pas facile à trouver....

[jego]

L Boissier et le staff ont dû prévoir son remplacement en cas de départ.