Forum SCO1919.com

Christobald a écrit :En tout cas, sur ces match Européens, je trouve que c'est beaucoup mieux d'avoir supprimé l'avantage du but à l'extérieur.

Les calculs en son simplifiés....il suffit de marquer un but de plus que son adversaire !

+1 .

Allman a écrit :

Christobald a écrit :En tout cas, sur ces match Européens, je trouve que c'est beaucoup mieux d'avoir supprimé l'avantage du but à l'extérieur.

Les calculs en son simplifiés....il suffit de marquer un but de plus que son adversaire !

+1 .

+2

-1 ça augmente les probabilités d’aller en prolongation, or il faudrait en théorie tout faire pour minimiser cette injustice qui consiste à avoir une équipe qui joue 90 minutes à domicile et l’autre 120

foppa2149 a écrit :-1 ça augmente les probabilités d’aller en prolongation, or il faudrait en théorie tout faire pour minimiser cette injustice qui consiste à avoir une équipe qui joue 90 minutes à domicile et l’autre 120

comprend pas...

Allman a écrit :

foppa2149 a écrit :-1 ça augmente les probabilités d’aller en prolongation, or il faudrait en théorie tout faire pour minimiser cette injustice qui consiste à avoir une équipe qui joue 90 minutes à domicile et l’autre 120

comprend pas...

C’est pourtant écrit en français, non ?
Avec ce nouveau système on envoi plus de matchs en prolongation, c’est donc un mauvais système, sauf à aimer l’injustice.
Sans compter que c’est en partie ce qui a fait que lors de PSG-Madrid, le Real n’a pas joué puisque ça ne sert plus à rien de marquer a l’extérieur, on a donc assisté grâce à cela à une attaque défense pendant 90 minutes, le Réal misant tout sur son match retour à domicile, vraiment passionnant

foppa2149 a écrit :

Allman a écrit :

foppa2149 a écrit :-1 ça augmente les probabilités d’aller en prolongation, or il faudrait en théorie tout faire pour minimiser cette injustice qui consiste à avoir une équipe qui joue 90 minutes à domicile et l’autre 120

comprend pas...

C’est pourtant écrit en français, non ?
Avec ce nouveau système on envoi plus de matchs en prolongation, c’est donc un mauvais système, sauf à aimer l’injustice.
Sans compter que c’est en partie ce qui a fait que lors de PSG-Madrid, le Real n’a pas joué puisque ça ne sert plus à rien de marquer a l’extérieur, on a donc assisté grâce à cela à une attaque défense pendant 90 minutes, le Réal misant tout sur son match retour à domicile, vraiment passionnant

C'était très clair. Je crois qu'Allman avait compris, vu l'émoticône qu'il a fait suivre.

L'injustice, c'était le but à l'extérieur : c'était une règle ajoutée pour éviter d'avoir des matchs soporifiques au possible où des équipes ne jouent pas. Aller marquer un but et se découvrir, c'était l'objectif.

Sinon, comme solution, il y a le match sur terrain neutre avec prolongations et tirs aux buts. C'est ce qu'il y a de plus équitable mais c'est vraiment compliqué à mettre en place aujourd'hui au vu des calendriers.

foppa2149 a écrit :

Allman a écrit :

foppa2149 a écrit :-1 ça augmente les probabilités d’aller en prolongation, or il faudrait en théorie tout faire pour minimiser cette injustice qui consiste à avoir une équipe qui joue 90 minutes à domicile et l’autre 120

comprend pas...

C’est pourtant écrit en français, non ?
Avec ce nouveau système on envoi plus de matchs en prolongation, c’est donc un mauvais système, sauf à aimer l’injustice.
Sans compter que c’est en partie ce qui a fait que lors de PSG-Madrid, le Real n’a pas joué puisque ça ne sert plus à rien de marquer a l’extérieur, on a donc assisté grâce à cela à une attaque défense pendant 90 minutes, le Réal misant tout sur son match retour à domicile, vraiment passionnant

Je ne savais pas que c'était la stratégie des coachs qui dirigent des clubs en League des Champions...
Quel intérêt de se déplacer pour jouer alors si on se déplace pour ne pas marquer de buts ? Lille s'est déplacé à Chelsea pour perdre ? ah bon...
Et donc quand Liverpool se déplace à l' Inter et qu'il y gagne 0-2, sait parecequ'il sait qu'au retour il va perdre 0-1 à Anfield...
Comprends toujours pas...

BisounoursDuSCO a écrit : L'injustice, c'était le but à l'extérieur : c'était une règle ajoutée pour éviter d'avoir des matchs soporifiques au possible où des équipes ne jouent pas. Aller marquer un but et se découvrir, c'était l'objectif.

Donc avoir retiré cette règle et avoir des matchs soporifiques au possible où des équipes ne jouent pas et ne se découvrent pas, ça ne te dérange pas ?

bisounoursDuSCO a écrit : Sinon, comme solution, il y a le match sur terrain neutre avec prolongations et tirs aux buts. C'est ce qu'il y a de plus équitable mais c'est vraiment compliqué à mettre en place aujourd'hui au vu des calendriers.

Proposition idéale pour avoir des stades vides et sans ambiance, si ma mémoire ne me fait pas défaut c’était la solution de Michel Platini, comme jamais rien de bon n’est sorti de sa bouche, ç’est vraiment une idée minable. Vive le Liverpool-Madrid joué à Bucarest, et encore je passe sur l’empreinte écologique

Allman a écrit :

foppa2149 a écrit :

Allman a écrit :
comprend pas...

C’est pourtant écrit en français, non ?
Avec ce nouveau système on envoi plus de matchs en prolongation, c’est donc un mauvais système, sauf à aimer l’injustice.
Sans compter que c’est en partie ce qui a fait que lors de PSG-Madrid, le Real n’a pas joué puisque ça ne sert plus à rien de marquer a l’extérieur, on a donc assisté grâce à cela à une attaque défense pendant 90 minutes, le Réal misant tout sur son match retour à domicile, vraiment passionnant

Je ne savais pas que c'était la stratégie des coachs qui dirigent des clubs en League des Champions...
Quel intérêt de se déplacer pour jouer alors si on se déplace pour ne pas marquer de buts ? Lille s'est déplacé à Chelsea pour perdre ? ah bon...
Et donc quand Liverpool se déplace à l' Inter et qu'il y gagne 0-2, sait parecequ'il sait qu'au retour il va perdre 0-1 à Anfield...
Comprends toujours pas...

HS !
Je prends un exemple et tu réponds sur un autre match. Le Réal a adopté cette stratégie sur son match aller au Parc, jamais ce ne serait arrivé avec la règle précédente, le Real aurait essayé de marquer un but à l’extérieur. Au lieu de ça on a eu de l’attaque défense, le Real se contentant de minimiser la casse en attendant le match retour pour faire la différence.
Il va falloir que tu m’expliques en quoi une règle qui pousse certains clubs lors de certains matchs à refuser le jeu serait une bonne règle

foppa2149 a écrit :

Allman a écrit :

foppa2149 a écrit :
C’est pourtant écrit en français, non ?
Avec ce nouveau système on envoi plus de matchs en prolongation, c’est donc un mauvais système, sauf à aimer l’injustice.
Sans compter que c’est en partie ce qui a fait que lors de PSG-Madrid, le Real n’a pas joué puisque ça ne sert plus à rien de marquer a l’extérieur, on a donc assisté grâce à cela à une attaque défense pendant 90 minutes, le Réal misant tout sur son match retour à domicile, vraiment passionnant

Je ne savais pas que c'était la stratégie des coachs qui dirigent des clubs en League des Champions...
Quel intérêt de se déplacer pour jouer alors si on se déplace pour ne pas marquer de buts ? Lille s'est déplacé à Chelsea pour perdre ? ah bon...
Et donc quand Liverpool se déplace à l' Inter et qu'il y gagne 0-2, sait parecequ'il sait qu'au retour il va perdre 0-1 à Anfield...
Comprends toujours pas...

HS !
Je prends un exemple et tu réponds sur un autre match. Le Réal a adopté cette stratégie sur son match aller au Parc, jamais ce ne serait arrivé avec la règle précédente, le Real aurait essayé de marquer un but à l’extérieur. Au lieu de ça on a eu de l’attaque défense, le Real se contentant de minimiser la casse en attendant le match retour pour faire la différence.
Il va falloir que tu m’expliques en quoi une règle qui pousse certains clubs lors de certains matchs à refuser le jeu serait une bonne règle

C'est ton interprétation...
j'ai pas trouvé que le Real était venu à Paris en attendant le match retour...Paris a été meilleur sur le match allé, et le Real s'est réveillé et à profiter de la faiblesse psychologique des parisiens sur le match retour , pas la peine de chercher autre chose...
L'exemple que je t'ai pris pour Liverpool- Inter est juste pour te montrer le non sens de ton interprétation sur la nouvelle règle du but à l'extérieur, car la règle est valable pour tous les clubs et pas seulement pour le match PSG-Real...et çà m'étonnerait que Liverpool est aussi refusé le jeu au match allé à l'Inter...

Allman a écrit :

foppa2149 a écrit :

Allman a écrit :
Je ne savais pas que c'était la stratégie des coachs qui dirigent des clubs en League des Champions...
Quel intérêt de se déplacer pour jouer alors si on se déplace pour ne pas marquer de buts ? Lille s'est déplacé à Chelsea pour perdre ? ah bon...
Et donc quand Liverpool se déplace à l' Inter et qu'il y gagne 0-2, sait parecequ'il sait qu'au retour il va perdre 0-1 à Anfield...
Comprends toujours pas...

HS !
Je prends un exemple et tu réponds sur un autre match. Le Réal a adopté cette stratégie sur son match aller au Parc, jamais ce ne serait arrivé avec la règle précédente, le Real aurait essayé de marquer un but à l’extérieur. Au lieu de ça on a eu de l’attaque défense, le Real se contentant de minimiser la casse en attendant le match retour pour faire la différence.
Il va falloir que tu m’expliques en quoi une règle qui pousse certains clubs lors de certains matchs à refuser le jeu serait une bonne règle

C'est ton interprétation...
j'ai pas trouvé que le Real était venu à Paris en attendant le match retour...Paris a été meilleur sur le match allé, et le Real s'est réveillé et à profiter de la faiblesse psychologique des parisiens sur le match retour , pas la peine de chercher autre chose...
L'exemple que je t'ai pris pour Liverpool- Inter est juste pour te montrer le non sens de ton interprétation sur la nouvelle règle du but à l'extérieur, car la règle est valable pour tous les clubs et pas seulement pour le match PSG-Real...et çà m'étonnerait que Liverpool est aussi refusé le jeu au match allé à l'Inter...

Tu fais exprès de pas comprendre ? Je l’espère parce que sinon… bref j’arrête là, tu me fais perdre mon temps.

.

foppa2149 a écrit :

Allman a écrit :

foppa2149 a écrit : HS !
Je prends un exemple et tu réponds sur un autre match. Le Réal a adopté cette stratégie sur son match aller au Parc, jamais ce ne serait arrivé avec la règle précédente, le Real aurait essayé de marquer un but à l’extérieur. Au lieu de ça on a eu de l’attaque défense, le Real se contentant de minimiser la casse en attendant le match retour pour faire la différence.
Il va falloir que tu m’expliques en quoi une règle qui pousse certains clubs lors de certains matchs à refuser le jeu serait une bonne règle

C'est ton interprétation...
j'ai pas trouvé que le Real était venu à Paris en attendant le match retour...Paris a été meilleur sur le match allé, et le Real s'est réveillé et à profiter de la faiblesse psychologique des parisiens sur le match retour , pas la peine de chercher autre chose...
L'exemple que je t'ai pris pour Liverpool- Inter est juste pour te montrer le non sens de ton interprétation sur la nouvelle règle du but à l'extérieur, car la règle est valable pour tous les clubs et pas seulement pour le match PSG-Real...et çà m'étonnerait que Liverpool est aussi refusé le jeu au match allé à l'Inter...

Tu fais exprès de pas comprendre ? Je l’espère parce que sinon… bref j’arrête là, tu me fais perdre mon temps.

Tu te le perds tout seul en inventant des théories...bonne journée.

Allman a écrit :

foppa2149 a écrit :

Allman a écrit :
C'est ton interprétation...
j'ai pas trouvé que le Real était venu à Paris en attendant le match retour...Paris a été meilleur sur le match allé, et le Real s'est réveillé et à profiter de la faiblesse psychologique des parisiens sur le match retour , pas la peine de chercher autre chose...
L'exemple que je t'ai pris pour Liverpool- Inter est juste pour te montrer le non sens de ton interprétation sur la nouvelle règle du but à l'extérieur, car la règle est valable pour tous les clubs et pas seulement pour le match PSG-Real...et çà m'étonnerait que Liverpool est aussi refusé le jeu au match allé à l'Inter...

Tu fais exprès de pas comprendre ? Je l’espère parce que sinon… bref j’arrête là, tu me fais perdre mon temps.

Tu te le perds tout seul en inventant des théories...bonne journée.

J’invente rien je regarde les matchs, pas toi semble-t-il.
Un élève de 3eme comprendrait que cette nouvelle formule augmente la probabilité de jouer des prolongations, mais tout le monde n´est pas ami avec les maths

foppa2149 a écrit :

Allman a écrit :

foppa2149 a écrit : Tu fais exprès de pas comprendre ? Je l’espère parce que sinon… bref j’arrête là, tu me fais perdre mon temps.

Tu te le perds tout seul en inventant des théories...bonne journée.

J’invente rien je regarde les matchs, pas toi semble-t-il.
Un élève de 3eme comprendrait que cette nouvelle formule augmente la probabilité de jouer des prolongations, mais tout le monde n´est pas ami avec les maths

Si tu veux...
Je croyais que tu devais arrêtez là car tu perdais ton temps...
Conseil: regardes juste les matchs Liverpool-Inter et Inter-Liverpool, tu comprendras que ta théorie est bidon...

Allman a écrit :

foppa2149 a écrit :

Allman a écrit :
Tu te le perds tout seul en inventant des théories...bonne journée.

J’invente rien je regarde les matchs, pas toi semble-t-il.
Un élève de 3eme comprendrait que cette nouvelle formule augmente la probabilité de jouer des prolongations, mais tout le monde n´est pas ami avec les maths

Si tu veux...
Je croyais que tu devais arrêtez là car tu perdais ton temps...
Conseil: regardes juste les matchs Liverpool-Inter et Inter-Liverpool, tu comprendras que ta théorie est bidon...

Tu n'es pas d'accord sur le fait que la probabilité de prolongations est plus importante ? (sans prendre en compte la façon dont les équipes abordent le match)

Ben.20.100 a écrit :

Allman a écrit :

foppa2149 a écrit : J’invente rien je regarde les matchs, pas toi semble-t-il.
Un élève de 3eme comprendrait que cette nouvelle formule augmente la probabilité de jouer des prolongations, mais tout le monde n´est pas ami avec les maths

Si tu veux...
Je croyais que tu devais arrêtez là car tu perdais ton temps...
Conseil: regardes juste les matchs Liverpool-Inter et Inter-Liverpool, tu comprendras que ta théorie est bidon...

Tu n'es pas d'accord sur le fait que la probabilité de prolongations est plus importante ? (sans prendre en compte la façon dont les équipes abordent le match)

Pourtant foppa lie les deux apparemment...

Allman a écrit :

Ben.20.100 a écrit :

Allman a écrit :
Si tu veux...
Je croyais que tu devais arrêtez là car tu perdais ton temps...
Conseil: regardes juste les matchs Liverpool-Inter et Inter-Liverpool, tu comprendras que ta théorie est bidon...

Tu n'es pas d'accord sur le fait que la probabilité de prolongations est plus importante ? (sans prendre en compte la façon dont les équipes abordent le match)

Pourtant foppa lie les deux apparemment...

Non, je ne pense pas. C'est là que tu te trompes, je pense.
Il fait 2 constats.
1/ Il y aura plus de prolongations (c'est statistique, mais les études tablent sur 2 ou 3 matchs par saison) ce qui va avantager l'équipe qui reçoit au retour puisqu'elle jouera 120 mn à domicile contre 90 mn pour l'autre. Même si en 8è ça peut se comprendre puisque celui qui reçoit au retour est un 1er de poule et l'autre un 2è. Logique que le 1er de poule soit avantagé. Pour les 1/4 et les 1/2, c'est plus contestable.

2/ Il dit que ce système peut inciter certaines équipes à ne pas se livrer à l'aller à l'extérieur pour tout jouer à domicile avec le soutien du public. Ca peut se comprendre (même si toutes ne le font pas). Mais c'est à nuancer par le fait qu'auparavant, la tactique inverse existait aussi. Certaines équipes à domicile à l'aller fermaient le jeu pour que l'adversaire ne marque pas ce but à l'extérieur, s'assurant ainsi de ne pas être éliminé (voire qualifié) en cas de nul au retour.

Ben.20.100 a écrit :

Allman a écrit :

Ben.20.100 a écrit :
Tu n'es pas d'accord sur le fait que la probabilité de prolongations est plus importante ? (sans prendre en compte la façon dont les équipes abordent le match)

Pourtant foppa lie les deux apparemment...

Non, je ne pense pas. C'est là que tu te trompes, je pense.
Il fait 2 constats.
1/ Il y aura plus de prolongations (c'est statistique, mais les études tablent sur 2 ou 3 matchs par saison) ce qui va avantager l'équipe qui reçoit au retour puisqu'elle jouera 120 mn à domicile contre 90 mn pour l'autre. Même si en 8è ça peut se comprendre puisque celui qui reçoit au retour est un 1er de poule et l'autre un 2è. Logique que le 1er de poule soit avantagé. Pour les 1/4 et les 1/2, c'est plus contestable.

2/ Il dit que ce système peut inciter certaines équipes à ne pas se livrer à l'aller à l'extérieur pour tout jouer à domicile avec le soutien du public. Ca peut se comprendre (même si toutes ne le font pas). Mais c'est à nuancer par le fait qu'auparavant, la tactique inverse existait aussi. Certaines équipes à domicile à l'aller fermaient le jeu pour que l'adversaire ne marque pas ce but à l'extérieur, s'assurant ainsi de ne pas être éliminé (voire qualifié) en cas de nul au retour.

Je préfère ton explication sur ce second constat , que foppa ne fait pas pour moi... à part de dire que le Real aurait fermé le jeu à Paris en attendant le match retour ( point sur le quel je ne suis pas d'accord...), en évitant bien de préciser que cette règle ne change rien au fait qu'avec l'ancienne règle certains clubs fermaient aussi le jeu comme tu dis " pour que l'adversaire ne marque pas ce but à l'extérieur, s'assurant ainsi de ne pas être éliminé (voire qualifié) en cas de nul au retour."
Donc , comme auparavant la tactique inverse existait aussi, je ne suis pas d'accord pour dire que cette nouvelle règle serait une mauvaise règle... et surtout à la vue de clubs comme le PSG, Le Real , Liverpool ou l' Inter , des clubs comme-çà joue chaque match pour le gagner que ce soit à domicile ou à l'extérieur, ils ne sont pas dans le calcul...

J'ai regardé la première mi-temps de Benefica/Liverpool.

Match intense avec un sacré rythme. Liverpool très fort même si Benefica s'est montré dangereux plusieurs fois, mais en contre.

Je suis descendu d'intensité avec Manchester/ATM.
Large domination de Manchester néanmoins.

Christobald a écrit :J'ai regardé la première mi-temps de Benefica/Liverpool.

Match intense avec un sacré rythme. Liverpool très fort même si Benefica s'est montré dangereux plusieurs fois, mais en contre.

1-3 : pour la qualification Benfica n'a pas le bénéfice du doute.

Superbe triplé de Benzema.

Bon, le troisième, c'est une bourde de Mendy mais les deux premiers !!!!!

Quel sens du placement !

Christobald a écrit :Superbe triplé de Benzema.

Bon, le troisième, c'est une bourde de Mendy mais les deux premiers !!!!!

Quel sens du placement !

l'arbitrage de Mr Turpin a été en osmose avec ce qui était proposé. Du haut niveau

Christobald a écrit :Superbe triplé de Benzema.

Bon, le troisième, c'est une bourde de Mendy mais les deux premiers !!!!!

Quel sens du placement !

Bourde de Donnarumma il y a un mois, bourde de Mendy hier… Benzema a quand même le chic pour provoquer ses bourdes et les exploiter.

Dans les deux cas, ces buts « gags » ne doivent pas seulement au hasard mais au flair et au talent de l’attaquant. Et on parle quand même des deux meilleurs gardiens au monde, à peu de choses près.

Un 1/4 de LDC sans le pSq, ça se sa-vou-re.

Quel match retour fantastique et intense entre le Real et Chelsea !
Benzema, encore une fois

La grosse surprise est l"élimination du Bayern.

Bravo a l'équipe très solide qu'est le Real

Benzema vraiment bien placé pour le ballon d'or quand-même...
Bravo à Emery qui, suivant les commentaires à une époque des soi-disant spécialistes du CFC , ne valait rien du tout , emmène Villaréal avec aucune star en demi-finale de LDC ...

Nous aurons donc 2 clubs Anglais, 2 clubs Espagnols en demi

Pluie de buts à Liverpool hier.

C'était intense et tendu hier soir entre l'Athlético et MC, qui mérite sa qualif

Quel bonheur ces deux demies, ce soir et demain.

Espagne contre Angleterre

Je mettrais une pièce sur Manchester et Liverpool, totalement irrésistibles, même si au Réal, il y a Thibault Courtois ( selon moi, le meilleur gardien du monde)

Christobald a écrit :Quel bonheur ces deux demies, ce soir et demain.

Espagne contre Angleterre

Je mettrais une pièce sur Manchester et Liverpool, totalement irrésistibles, même si au Réal, il y a Thibault Courtois ( selon moi, le meilleur gardien du monde)

pas de petit surnom pour City comme pour le PSG ?