Forum SCO1919

footpassion49 a écrit :

QUO VADIS a écrit :Je partage l'optimisme de footpassion49
Par contre la sanction de la FIFA à supposer qu'elle soit confirmée n'empêcherait pas de "vendre " Fulgini quelqu'un peut m'expliquer?

La sanction est formulée comme cela (point 56 de leur rapport) : "Dès lors, la Commission est d'avis qu'interdire à Angers SCO d'enregistrer des joueurs, tant au niveau mondial qu'international, pour une durée d'une période complète de transfert représente une sanction proportionnée à l'infraction".

Cela signifie que le club ne peut pas enregistrer de nouveaux joueurs dans son effectif. En revanche, cela n'empêche pas de "sortir" un joueur de son effectif. Lorsque Chelsea a été touchée par la même sanction en 2019, ils avaient pu céder Eden Hazard au Real Madrid contre 100 millions €. De même, des joueurs en fin de contrat peuvent quitter le SCO et signer dans un nouveau club.

On devrait donc pouvoir vendre un joueur comme Fulgini.
Un joueur comme Amadou est déjà dans l'effectif du SCO, donc il devrait pouvoir rester.
Un joueur comme Ninga qui est prêté en Turquie est lui aussi techniquement dans l'effectif du SCO, donc je pense qu'il pourrait revenir et jouer pour le SCO si on le souhaite.
En revanche, pas possible d'enregistrer un nouveau joueur qui ne ferait pas partie aujourd'hui de l'effectif du SCO. Exemple Boudebouz ou Ait Benasser, ou même des joueurs en provenance de National, N2...

Reste à préciser quelle est la période de transfert sujette à interdiction d'enregistrement. Celle du mercato estival qui débute aujourd'hui ? Ou bien la prochaine, celle d'hiver ?

Christobald a écrit :Dans l'OF du jour, Philippe Leclerc dément avoir supervisé lui même ou ses adjoints le joueur en question.....

sheridan a écrit :

footpassion49 a écrit :

QUO VADIS a écrit :Je partage l'optimisme de footpassion49
Par contre la sanction de la FIFA à supposer qu'elle soit confirmée n'empêcherait pas de "vendre " Fulgini quelqu'un peut m'expliquer?

La sanction est formulée comme cela (point 56 de leur rapport) : "Dès lors, la Commission est d'avis qu'interdire à Angers SCO d'enregistrer des joueurs, tant au niveau mondial qu'international, pour une durée d'une période complète de transfert représente une sanction proportionnée à l'infraction".

Cela signifie que le club ne peut pas enregistrer de nouveaux joueurs dans son effectif. En revanche, cela n'empêche pas de "sortir" un joueur de son effectif. Lorsque Chelsea a été touchée par la même sanction en 2019, ils avaient pu céder Eden Hazard au Real Madrid contre 100 millions €. De même, des joueurs en fin de contrat peuvent quitter le SCO et signer dans un nouveau club.

On devrait donc pouvoir vendre un joueur comme Fulgini.
Un joueur comme Amadou est déjà dans l'effectif du SCO, donc il devrait pouvoir rester.
Un joueur comme Ninga qui est prêté en Turquie est lui aussi techniquement dans l'effectif du SCO, donc je pense qu'il pourrait revenir et jouer pour le SCO si on le souhaite.
En revanche, pas possible d'enregistrer un nouveau joueur qui ne ferait pas partie aujourd'hui de l'effectif du SCO. Exemple Boudebouz ou Ait Benasser, ou même des joueurs en provenance de National, N2...

Reste à préciser quelle est la période de transfert sujette à interdiction d'enregistrement. Celle du mercato estival qui débute aujourd'hui ? Ou bien la prochaine, celle d'hiver ?

Non, AMADOU n'appartient pas au sco.

footpassion49 a écrit :

sheridan a écrit :

footpassion49 a écrit :
La sanction est formulée comme cela (point 56 de leur rapport) : "Dès lors, la Commission est d'avis qu'interdire à Angers SCO d'enregistrer des joueurs, tant au niveau mondial qu'international, pour une durée d'une période complète de transfert représente une sanction proportionnée à l'infraction".

Cela signifie que le club ne peut pas enregistrer de nouveaux joueurs dans son effectif. En revanche, cela n'empêche pas de "sortir" un joueur de son effectif. Lorsque Chelsea a été touchée par la même sanction en 2019, ils avaient pu céder Eden Hazard au Real Madrid contre 100 millions €. De même, des joueurs en fin de contrat peuvent quitter le SCO et signer dans un nouveau club.

On devrait donc pouvoir vendre un joueur comme Fulgini.
Un joueur comme Amadou est déjà dans l'effectif du SCO, donc il devrait pouvoir rester.
Un joueur comme Ninga qui est prêté en Turquie est lui aussi techniquement dans l'effectif du SCO, donc je pense qu'il pourrait revenir et jouer pour le SCO si on le souhaite.
En revanche, pas possible d'enregistrer un nouveau joueur qui ne ferait pas partie aujourd'hui de l'effectif du SCO. Exemple Boudebouz ou Ait Benasser, ou même des joueurs en provenance de National, N2...

Reste à préciser quelle est la période de transfert sujette à interdiction d'enregistrement. Celle du mercato estival qui débute aujourd'hui ? Ou bien la prochaine, celle d'hiver ?

Non, AMADOU n'appartient pas au sco.

Je sais, mais il est bien déclaré aujourd'hui dans l'effectif du SCO puisqu'il jouait avec nous depuis 2020. Il ne s'agirait donc pas d'un nouvel enregistrement.
C'est la même situation que Chelsea avait connu avec Kovacic en 2019. Kovacic appartenait au Real Madrid, mais il évoluait en prêt à Chelsea avant l'interdiction de transfert. Quand l'interdiction de transfert s'est appliquée, il a pu continuer de jouer pour Chelsea.
Je ne suis pas sûr à 100%, mais je pense que cela peut marcher pareil pour Ibrahima.

vince971 a écrit :Ce qu'il ne faut pas négliger, me semble t il , c'est la possibilité pour le SCO de recruter des joueurs libres. Non ?

QUO VADIS a écrit :Si j'ai bien compris il serait donc possible d'alléger la masse salariale .

sheridan a écrit :

footpassion49 a écrit :

sheridan a écrit :
Non, AMADOU n'appartient pas au sco.

Je sais, mais il est bien déclaré aujourd'hui dans l'effectif du SCO puisqu'il jouait avec nous depuis 2020. Il ne s'agirait donc pas d'un nouvel enregistrement.
C'est la même situation que Chelsea avait connu avec Kovacic en 2019. Kovacic appartenait au Real Madrid, mais il évoluait en prêt à Chelsea avant l'interdiction de transfert. Quand l'interdiction de transfert s'est appliquée, il a pu continuer de jouer pour Chelsea.
Je ne suis pas sûr à 100%, mais je pense que cela peut marcher pareil pour Ibrahima.

le sco devra payer un transfert donc ENREGISTREMENT.
le seul cas qui pourrait "éventuellement " le faire rester est peut etre un nouveau prêt et je suis très loin d'etre sur.

footpassion49 a écrit :

sheridan a écrit :

footpassion49 a écrit :
Je sais, mais il est bien déclaré aujourd'hui dans l'effectif du SCO puisqu'il jouait avec nous depuis 2020. Il ne s'agirait donc pas d'un nouvel enregistrement.
C'est la même situation que Chelsea avait connu avec Kovacic en 2019. Kovacic appartenait au Real Madrid, mais il évoluait en prêt à Chelsea avant l'interdiction de transfert. Quand l'interdiction de transfert s'est appliquée, il a pu continuer de jouer pour Chelsea.
Je ne suis pas sûr à 100%, mais je pense que cela peut marcher pareil pour Ibrahima.

le sco devra payer un transfert donc ENREGISTREMENT.
le seul cas qui pourrait "éventuellement " le faire rester est peut etre un nouveau prêt et je suis très loin d'etre sur.

Oui, le cas d'Ibrahima est un peu particulier. Mais je pense qu'i doit il y avoir moyen de s'arranger avec Séville pour le maintenir enregistré dans l'effectif du SCO quelques mois de plus, tout en respectant l'interdiction FIFA.

footpassion49 a écrit :Je suis peut-être trop optimiste sur le niveau du groupe, mais cette interdiction de recrutement ne me fait pas peur. Je pense même que cela peut être une bonne chose dans un contexte de ressources financières limitées : face à la contrainte, pas d'autre choix que d'être créatif et de retrouver la dalle. On va vendre Fulgini, on ne va pas dépenser, les finances seront assainies.

D'abord, je pense que le groupe 2020-2021 n'est pas si mauvais à la base. Dans toutes les lignes, il y a des joueurs expérimentés qui ont le niveau L1, peut-être pas pour le top 10 mais au moins pour le maintien : Bernardoni, Thomas, Manceau, Doumbia, Mangani, Amadou (à conserver), Coulibaly (à prolonger), Pereira Lage, Diony, voire Boufal, Bahoken, El Melali, Cabot, Thioub, Pavlovic... Ce groupe a été très bon lors des matches aller, très mauvais lors de la phase retour. Il faut un déclic pour quitter le niveau de 2021 et retrouver celui de 2020.

Ensuite, le déclic et le sang neuf ne viendra pas des recrues, mais il peut venir du nouveau staff technique qui va apporter un regard nouveau sur le groupe en place, donner une nouvelle chance à certains, utiliser les joueurs différemment, travailler le mental différemment... GB et son staff peuvent construire un SCO tout neuf avec les mêmes joueurs.

Enfin, l'autre sang neuf peut et doit venir des jeunes. Il nous en faut 2 ou 3 qui se mettent au niveau L1. Je crois beaucoup en l'éclosion de Taibi et Cho, mais il y a aussi ZOK, Fatar et d'autres... Chelsea a été forcé de s'appuyer sur les jeunes quand ils ont été interdits de mercato en 2019, et cela a marché.

Bien sûr, c'est risqué de miser sur l'éclosion des jeunes, mais au moins ça ne coute pas cher et ça peut rapporter gros. Miser sur Ait Benasser ou Boudebouz, cela semble plus rassurant, mais c'est aussi risqué et ça coûte très cher. Il ne s'agit pas de miser toute la saison, mais de tenir la barraque 4 mois juqu'au mercato d'hiver et l'imaguration de la nouvelle tribune. Rien de tel pour forger un groupe soudé.

regis a écrit :Si je suis l'explication de DLB et si j'ai bien compris, on pourrait recruter un joueur mais ne pas le faire jouer durant le temps de la sanction... Si cette sanction dure le temps du mercato, soit jusqu'au 31/08, ça ferait louper seulement 4 journées aux éventuelles recrues. Bon ok, ça fait beaucoup de si... Et puis la notion d'inscription au registre de l'équipe me paraît un peu floue pour moi...

regis a écrit :Si je suis l'explication de DLB et si j'ai bien compris, on pourrait recruter un joueur mais ne pas le faire jouer durant le temps de la sanction... Si cette sanction dure le temps du mercato, soit jusqu'au 31/08, ça ferait louper seulement 4 journées aux éventuelles recrues. Bon ok, ça fait beaucoup de si... Et puis la notion d'inscription au registre de l'équipe me paraît un peu floue pour moi...

Norvisco a écrit :

regis a écrit :Si je suis l'explication de DLB et si j'ai bien compris, on pourrait recruter un joueur mais ne pas le faire jouer durant le temps de la sanction... Si cette sanction dure le temps du mercato, soit jusqu'au 31/08, ça ferait louper seulement 4 journées aux éventuelles recrues. Bon ok, ça fait beaucoup de si... Et puis la notion d'inscription au registre de l'équipe me paraît un peu floue pour moi...

C'est exactement ce que je disais dans un post au dessus en m'appuyant sur l'exemple de Chelsea, la SCO peut recruter, mais les joueurs recrutés ne peuvent pas être enregistrés sur les compétitions officielles nationales ou internationales pendant la durée de la sanction, c'est à dire jusqu'au 31 /08 (fin de mercato) Les joueurs recrutés peuvent s'entrainer en juillet août, mais ne pourront être enregistrés et donc jouer des matchs officiels que le 1er septembre. Donc on serait handicapé uniquement en août.

jjffll a écrit :

Norvisco a écrit :

regis a écrit :Si je suis l'explication de DLB et si j'ai bien compris, on pourrait recruter un joueur mais ne pas le faire jouer durant le temps de la sanction... Si cette sanction dure le temps du mercato, soit jusqu'au 31/08, ça ferait louper seulement 4 journées aux éventuelles recrues. Bon ok, ça fait beaucoup de si... Et puis la notion d'inscription au registre de l'équipe me paraît un peu floue pour moi...

C'est exactement ce que je disais dans un post au dessus en m'appuyant sur l'exemple de Chelsea, la SCO peut recruter, mais les joueurs recrutés ne peuvent pas être enregistrés sur les compétitions officielles nationales ou internationales pendant la durée de la sanction, c'est à dire jusqu'au 31 /08 (fin de mercato) Les joueurs recrutés peuvent s'entrainer en juillet août, mais ne pourront être enregistrés et donc jouer des matchs officiels que le 1er septembre. Donc on serait handicapé uniquement en août.

attention toutefois aux assurances pour les joueurs qui ne seront pas sous contrat avant le 1 septembre

zeuking a écrit :Je ne sais pas ce qui est le plus incroyable dans cette affaire : que certains ne voient toujours pas ce qui se trame au club depuis 1 an, ou que d'autres pensent sérieusement qu'on puisse se maintenir l'an prochain en faisant jouer nos U19. Dans les 2 cas, ça fait flipper...

sad a écrit :

zeuking a écrit :Je ne sais pas ce qui est le plus incroyable dans cette affaire : que certains ne voient toujours pas ce qui se trame au club depuis 1 an, ou que d'autres pensent sérieusement qu'on puisse se maintenir l'an prochain en faisant jouer nos U19. Dans les 2 cas, ça fait flipper...

je fais partie de ceux qui pensent que le sco ne se maintiendrait pas avec une interdiction de recrutement ( c'est pour celà que je parlais de véritable exploit ).

mais je ne crois pas du tout à un exploit du sco sans recrutement : il y a trop d'éléments contraire

il suffit de regarder notre seconde partie de championnat pour voir que notre groupe est déjà affaibli lorsque fulgini ne joue pas .

avec 2 ou 3 blessés en + ( ou suspendu ) et on a concurrencer dijon sur la phase retour

footpassion49 a écrit :

sad a écrit :

zeuking a écrit :Je ne sais pas ce qui est le plus incroyable dans cette affaire : que certains ne voient toujours pas ce qui se trame au club depuis 1 an, ou que d'autres pensent sérieusement qu'on puisse se maintenir l'an prochain en faisant jouer nos U19. Dans les 2 cas, ça fait flipper...

je fais partie de ceux qui pensent que le sco ne se maintiendrait pas avec une interdiction de recrutement ( c'est pour celà que je parlais de véritable exploit ).

mais je ne crois pas du tout à un exploit du sco sans recrutement : il y a trop d'éléments contraire

il suffit de regarder notre seconde partie de championnat pour voir que notre groupe est déjà affaibli lorsque fulgini ne joue pas .

avec 2 ou 3 blessés en + ( ou suspendu ) et on a concurrencer dijon sur la phase retour

Et pourtant le groupe qui vous fait flipper aujourd'hui est le même groupe qui plaçait le SCO à la 7ème position à l'issue des matches aller. Où est la vérité ? C'est un groupe qui vaut 7ème, ou bien c'est un groupe qui vaut 19ème, comme sur les matches retour ? Et quel est le niveau de Brest ? 11ème ou 18ème ?

En fait, un même groupe de joueurs peut jouer une place de 8 ou 9ème de L1 une saison, et se retrouver à batailler pour éviter la descente la saison suivante. Ou vice versa. C'est une question de dynamique, de mental, de déclic, de petits détails... peut-être que l'ambiance négative au sein du club et le départ latent de SM et son staff ont contribué à la spirale négative des matches retour. Et avec un peu de chance, l'arrivée de GB et son staff peut contribuer à entamer un nouveau cycle plus positif avec un groupe soudé et motivé qui grapille les points.

Norvisco a écrit :

regis a écrit :Si je suis l'explication de DLB et si j'ai bien compris, on pourrait recruter un joueur mais ne pas le faire jouer durant le temps de la sanction... Si cette sanction dure le temps du mercato, soit jusqu'au 31/08, ça ferait louper seulement 4 journées aux éventuelles recrues. Bon ok, ça fait beaucoup de si... Et puis la notion d'inscription au registre de l'équipe me paraît un peu floue pour moi...

C'est exactement ce que je disais dans un post au dessus en m'appuyant sur l'exemple de Chelsea, la SCO peut recruter, mais les joueurs recrutés ne peuvent pas être enregistrés sur les compétitions officielles nationales ou internationales pendant la durée de la sanction, c'est à dire jusqu'au 31 /08 (fin de mercato) Les joueurs recrutés peuvent s'entrainer en juillet août, mais ne pourront être enregistrés et donc jouer des matchs officiels que le 1er septembre. Donc on serait handicapé uniquement en août.

binout a écrit :

Norvisco a écrit :

regis a écrit :Si je suis l'explication de DLB et si j'ai bien compris, on pourrait recruter un joueur mais ne pas le faire jouer durant le temps de la sanction... Si cette sanction dure le temps du mercato, soit jusqu'au 31/08, ça ferait louper seulement 4 journées aux éventuelles recrues. Bon ok, ça fait beaucoup de si... Et puis la notion d'inscription au registre de l'équipe me paraît un peu floue pour moi...

C'est exactement ce que je disais dans un post au dessus en m'appuyant sur l'exemple de Chelsea, la SCO peut recruter, mais les joueurs recrutés ne peuvent pas être enregistrés sur les compétitions officielles nationales ou internationales pendant la durée de la sanction, c'est à dire jusqu'au 31 /08 (fin de mercato) Les joueurs recrutés peuvent s'entrainer en juillet août, mais ne pourront être enregistrés et donc jouer des matchs officiels que le 1er septembre. Donc on serait handicapé uniquement en août.

Oui, enfin la 1ere phrase est quand même assez explicite :
Le club visé par l'interdiction, se voit privé de recrutement. Ce qui est en contradiction totale avec le 3ème paragraphe... Soit le club peut recruter mais ne peut faire jouer ses nouvelles recrues pendant le Mercato, soit il ne peut pas recruter... Ce n est pas clair...

footpassion49 a écrit :Et pourtant le groupe qui vous fait flipper aujourd'hui est le même groupe qui plaçait le SCO à la 7ème position à l'issue des matches aller. Où est la vérité ? C'est un groupe qui vaut 7ème, ou bien c'est un groupe qui vaut 19ème, comme sur les matches retour ? Et quel est le niveau de Brest ? 11ème ou 18ème ?

zeuking a écrit :

footpassion49 a écrit :Et pourtant le groupe qui vous fait flipper aujourd'hui est le même groupe qui plaçait le SCO à la 7ème position à l'issue des matches aller. Où est la vérité ? C'est un groupe qui vaut 7ème, ou bien c'est un groupe qui vaut 19ème, comme sur les matches retour ? Et quel est le niveau de Brest ? 11ème ou 18ème ?

Non pas du tout, car Fulgini va nous quitter et s'était notre meilleur joueur. Bahoken a sans doute lui aussi des envies d'ailleurs. Coulibay a été monstrueux egalement mais n'a pas encore prolongé...
Perdre nos meilleurs éléments on a l'habitude. Ne pas pouvoir les remplacer c'est une grande première.
J'aime bien l'idée d'intégrer les jeunes à l'effectif, mais si c'est par obligation alors je dis attention ! La marche est haute, et nous ne sommes pas Chelsea pour ceux qui font la comparaison.
Et à mon sens, ce n'est pas être pessimiste de dire cela.

franckysco74 a écrit :

Michel PAVAGEAU a écrit :Cette sanction de la Fifa est encore un signe de l amateurisme de Said Chabanne, de Philippe Caillot. C est ce que souligne la Fifa qui s étonne qu un club comme le Sco ait pu faire preuve de cette grande légèreté. Olivier Pickeu parti il n y a plus de garde fou. Triste pour le sco et son avenir. Le sco vient de se tirer tout seul une 3ieme balle dans le pied

N’importe quoi.

footpassion49 a écrit :

zeuking a écrit :

footpassion49 a écrit :Et pourtant le groupe qui vous fait flipper aujourd'hui est le même groupe qui plaçait le SCO à la 7ème position à l'issue des matches aller. Où est la vérité ? C'est un groupe qui vaut 7ème, ou bien c'est un groupe qui vaut 19ème, comme sur les matches retour ? Et quel est le niveau de Brest ? 11ème ou 18ème ?

Non pas du tout, car Fulgini va nous quitter et s'était notre meilleur joueur. Bahoken a sans doute lui aussi des envies d'ailleurs. Coulibay a été monstrueux egalement mais n'a pas encore prolongé...
Perdre nos meilleurs éléments on a l'habitude. Ne pas pouvoir les remplacer c'est une grande première.
J'aime bien l'idée d'intégrer les jeunes à l'effectif, mais si c'est par obligation alors je dis attention ! La marche est haute, et nous ne sommes pas Chelsea pour ceux qui font la comparaison.
Et à mon sens, ce n'est pas être pessimiste de dire cela.

Concernant les jeunes, nous ne sommes pas Chelsea mais on n’a pas les mêmes ambitions non plus : quand il a été interdit de mercato, Chelsea a réussi à accrocher une 4 ème place de Premiere League avec ses jeunes, alors que nous, nous nous contenterons d’une 17ème place en L1 synonyme de maintien.

Et puis, on peut se rappeler qu’il y a un an le SCO a été sacré champion de France U19 et que nous avons recruté quelques uns des meilleurs U18 ou U19 en provenance de Lille, PSG ou Everton pour la Youth League. Il doit bien il a voir du talent parmi ces jeunes.

Concernant le groupe, je comprends les craintes, je ne suis pas aveugle. Mais on risque de ne pas avoir le choix avec cette interdiction de mercato, sans même parler des difficultés financières. Alors, on peut pleurer et se dire que tout est perdu, ou bien chercher des motifs d’espoir et se dire que rien n’est joué d’avance.

Michel PAVAGEAU a écrit :

franckysco74 a écrit :

Michel PAVAGEAU a écrit :Cette sanction de la Fifa est encore un signe de l amateurisme de Said Chabanne, de Philippe Caillot. C est ce que souligne la Fifa qui s étonne qu un club comme le Sco ait pu faire preuve de cette grande légèreté. Olivier Pickeu parti il n y a plus de garde fou. Triste pour le sco et son avenir. Le sco vient de se tirer tout seul une 3ieme balle dans le pied

N’importe quoi.

Rappelez vous les chefs d accusation de Said Chabanne contre Olivier Pickeu : agissements contre les intérêts du club et contre l entraîneur Stéphane Moulin. Moulin a démenti par la suite. Croyez vous que Moulin aurait été à Caen si cela avait été vrai. Voilà la stratégie de Chabanne accuser les autres à sa place. Comment peut on avoir confiance dans une telle personne ? Il fait des faux témoignages

jjffll a écrit :

Michel PAVAGEAU a écrit :

franckysco74 a écrit : N’importe quoi.

Rappelez vous les chefs d accusation de Said Chabanne contre Olivier Pickeu : agissements contre les intérêts du club et contre l entraîneur Stéphane Moulin. Moulin a démenti par la suite. Croyez vous que Moulin aurait été à Caen si cela avait été vrai. Voilà la stratégie de Chabanne accuser les autres à sa place. Comment peut on avoir confiance dans une telle personne ? Il fait des faux témoignages

Qui es-tu?? tu t'es présenté au forum sur le topic dédié?
La lecture de la charte est utile avant de faire des post de délation sans preuve.
Ici, on est pas tous d'accord, mais on aime le club