Monsieur Olivier PICKEU (manager général Union Foot Touraine)

[Fandino]

Pour le fond de l affaire.....on peut se dire que l OM ou l ASM ne s intéresseraient sans doute pas à un gars ayant commis une "faute grave".....

[Tranquilou]

Un 2ème belle histoire du "Ch'Nord" à l OM après JPP?
Plus sérieusement,ca ferait plaisir de le voir là-bas .....ca ne nous rapporterait rien financièrement,juste l immense fierté de l avoir eu dans nos rangs.
Un joli pied de nez à celui qui l a viré comme un mal-prope!!!!
Sa meilleure réponse à SC!!!!

Il me semblerait normal, tant qu'on ne connait pas les raisons exactes du licenciement d'avoir un peu de retenue .
A ce que je sache, à ce jour, il n'a pas porté l'affaire devant le conseil des prud'hommes alors qu' il en avait le droit après la signification de son licenciement. Donc, aucune conclusion à tirer à ce jour sur qui à tort ou pas... . Le droit de réserve sur cette affaire est donc de mise

Peux tu juste reconnaitres que son éviction-express à pas été très "classe" sur la forme( attente de 10 mn pour son rdv devant la Baumette....dixit le CO). Non?

A dit le CO...
Toi comme moi nous n'étions pas présents.
Tu remarqueras que la presse angevine est depuis bien discrète sur cet affaire.
Tant que nous n'en saurons pas plus il sera difficile et impossible de porter des jugements sur qui que ce soit donc...

[Norvisco]

Un 2ème belle histoire du "Ch'Nord" à l OM après JPP?
Plus sérieusement,ca ferait plaisir de le voir là-bas .....ca ne nous rapporterait rien financièrement,juste l immense fierté de l avoir eu dans nos rangs.
Un joli pied de nez à celui qui l a viré comme un mal-prope!!!!
Sa meilleure réponse à SC!!!!

Il me semblerait normal, tant qu'on ne connait pas les raisons exactes du licenciement d'avoir un peu de retenue .
A ce que je sache, à ce jour, il n'a pas porté l'affaire devant le conseil des prud'hommes alors qu' il en avait le droit après la signification de son licenciement. Donc, aucune conclusion à tirer à ce jour sur qui à tort ou pas... . Le droit de réserve sur cette affaire est donc de mise

Absolument

[Fandino]

Il me semblerait normal, tant qu'on ne connait pas les raisons exactes du licenciement d'avoir un peu de retenue .
A ce que je sache, à ce jour, il n'a pas porté l'affaire devant le conseil des prud'hommes alors qu' il en avait le droit après la signification de son licenciement. Donc, aucune conclusion à tirer à ce jour sur qui à tort ou pas... . Le droit de réserve sur cette affaire est donc de mise

Peux tu juste reconnaitres que son éviction-express à pas été très "classe" sur la forme( attente de 10 mn pour son rdv devant la Baumette....dixit le CO). Non?

A dit le CO...
Toi comme moi nous n'étions pas présents.
Tu remarqueras que la presse angevine est depuis bien discrète sur cet affaire.
Tant que nous n'en saurons pas plus il sera difficile et impossible de porter des jugements sur qui que ce soit donc...

Donc le CO ne raconte que des con.eries?
Personne ne connaît les motifs de cette éviction,je suis d accord.
Mais la façon dont ça c est passé à été relatée par OF ,le CO....Et telle qu' elle a été rapportée,ca a été fait avec des manières de goujat de la part de SC.
On peut licencier quelqu un avec les formes,en gentleman.

[Tranquilou]

Peux tu juste reconnaitres que son éviction-express à pas été très "classe" sur la forme( attente de 10 mn pour son rdv devant la Baumette....dixit le CO). Non?

A dit le CO...
Toi comme moi nous n'étions pas présents.
Tu remarqueras que la presse angevine est depuis bien discrète sur cet affaire.
Tant que nous n'en saurons pas plus il sera difficile et impossible de porter des jugements sur qui que ce soit donc...

Donc le CO ne raconte que des con.eries?

Oh tu sais la presse j'en prends et j'en laisse surtout quand on sait qu'ils ne sont pas toujours présents et qu'ils piochent les infos auprès des gens et mettent à leur sauce ...

[foppa2149]

Carrement et si il est suivi par Axel Lablatiniere, on va pouvoir admirer ce qu on a détruit

Vous ne voulez pas comprendre qu OP coûtait un bras ?

Tu ne veux pas comprendre qu’OP ne gagnait bien sa vie que si le club (donc Saïd Chabane au travers de ses gros dividendes) gagnait aussi. C’était gagnant gagnant sauf que notre président est tellement radin qu’il a tué la poule aux oeufs d’or !

[Tranquilou]

Carrement et si il est suivi par Axel Lablatiniere, on va pouvoir admirer ce qu on a détruit

Vous ne voulez pas comprendre qu OP coûtait un bras ?

Tu ne veux pas comprendre qu’OP ne gagnait bien sa vie que si le club (donc Saïd Chabane au travers de ses gros dividendes) gagnait Aussi. C’était gagnant gagnant sauf que notre président est tellement radin qu’il a tué la poule aux oeufs d’or !

Ça c'est ta version

[Fandino]

Tant de " " de ta part peuvent laisse à penser que tu en sais plus sur le pourquoi de l éviction d OP! Et que tu ne peux pas en dire plus.
Dans la forme,par contre il a été viré de manière humiliante.

[Tranquilou]

Le contrat en or de OP. Pas une découverte

https://www.foot01.com/equipe/marseille ... aud,350305

[Matt]

Le contrat en or de OP. Pas une découverte

https://www.foot01.com/equipe/marseille ... aud,350305

contrat en or mais quand tout le monde est gagnant je ne vois pas ou est le mal, et puis dans le foot avec son pourcentage il est ridicule... par contre OP avec un profil de dénicheur de bon joueur à revendre sous deux trois au sco ça colle parfaitement... mais à l'OM ....ce n'est pas la même historique... Il fera du bon boulot mais les supporters attendent autre chose qu'un santamaria ou pepe venant de ligue 2 (malgré tout le talent qu'ils ont)

[sad]

Le contrat en or de OP. Pas une découverte

https://www.foot01.com/equipe/marseille ... aud,350305

non en effet , ce n'est pas une découverte : et surtout le plus important : ce n'est pas illégal !

5 % sur les plues values : moi je ne trouve pas ça choquant : parce que son boulot au sco c'était de trouver des pépites qui pourraient progresser et pourquoi pas augmenter leur valeur dans d'autres clubs .

c'est même normal qu'il ait été un peu récompenser des efforts qu'il a fourni pour trouver des joueurs qui ont permis au sco de progresser financièrement et de recruter des joueurs comme bernardoni aujourd'hui.

les agents de joueurs ont des % bien plus élevés.

en tout cas, vu que ce n'est pas illégal, il ne peut pas lui être reprocher celà pour son licenciement : ...donc le mal doit être ailleurs ?

[lointainscoiste]

Ce contrat béton datait du temps de WB ?

[Tranquilou]

Ce contrat béton datait du temps de WB ?

Oui

[mytailorisrich]

Le contrat en or de OP. Pas une découverte

https://www.foot01.com/equipe/marseille ... aud,350305

non en effet , ce n'est pas une découverte : et surtout le plus important : ce n'est pas illégal !

5 % sur les plues values : moi je ne trouve pas ça choquant : parce que son boulot au sco c'était de trouver des pépites qui pourraient progresser et pourquoi pas augmenter leur valeur dans d'autres clubs .

c'est même normal qu'il ait été un peu récompenser des efforts qu'il a fourni pour trouver des joueurs qui ont permis au sco de progresser financièrement et de recruter des joueurs comme bernardoni aujourd'hui.

les agents de joueurs ont des % bien plus élevés.

en tout cas, vu que ce n'est pas illégal, il ne peut pas lui être reprocher celà pour son licenciement : ...donc le mal doit être ailleurs ?

Vous me faites marrer, même si vous avez raison...sur le fond...mais pour tout autre personnage qu'OP, vous ne feriez sans doute pas la même réflexion. Et qu'en pensaient au fond d'eux-même, les collègues de la maison.

[Tranquilou]

Le contrat en or de OP. Pas une découverte

https://www.foot01.com/equipe/marseille ... aud,350305

non en effet , ce n'est pas une découverte : et surtout le plus important : ce n'est pas illégal !

5 % sur les plues values : moi je ne trouve pas ça choquant : parce que son boulot au sco c'était de trouver des pépites qui pourraient progresser et pourquoi pas augmenter leur valeur dans d'autres clubs .

c'est même normal qu'il ait été un peu récompenser des efforts qu'il a fourni pour trouver des joueurs qui ont permis au sco de progresser financièrement et de recruter des joueurs comme bernardoni aujourd'hui.

les agents de joueurs ont des % bien plus élevés.

en tout cas, vu que ce n'est pas illégal, il ne peut pas lui être reprocher celà pour son licenciement : ...donc le mal doit être ailleurs ?

Vous me faites marrer, même si vous avez raison...sur le fond...mais pour tout autre personnage qu'OP, vous ne feriez sans doute pas la même réflexion. Et qu'en pensaient au fond d'eux-même, les collègues de la maison.

Je ne vois pas le rapport avec ce que j'ai marqué et ce qu'il y a de marrant : "le contrat en or de OP ce n'est pas une découverte" étant simplement en lien avec l'article

[Ogeao]

Le contrat en or de OP. Pas une découverte

https://www.foot01.com/equipe/marseille ... aud,350305

non en effet , ce n'est pas une découverte : et surtout le plus important : ce n'est pas illégal !

5 % sur les plues values : moi je ne trouve pas ça choquant : parce que son boulot au sco c'était de trouver des pépites qui pourraient progresser et pourquoi pas augmenter leur valeur dans d'autres clubs .

c'est même normal qu'il ait été un peu récompenser des efforts qu'il a fourni pour trouver des joueurs qui ont permis au sco de progresser financièrement et de recruter des joueurs comme bernardoni aujourd'hui.

les agents de joueurs ont des % bien plus élevés.

en tout cas, vu que ce n'est pas illégal, il ne peut pas lui être reprocher celà pour son licenciement : ...donc le mal doit être ailleurs ?

Vous me faites marrer, même si vous avez raison...sur le fond...mais pour tout autre personnage qu'OP, vous ne feriez sans doute pas la même réflexion. Et qu'en pensaient au fond d'eux-même, les collègues de la maison.

C est dingue la jalousie des gens contre ceux qui gagne de l argent...ca me dépasse... je pense pas que c est ton pognon qu il a volé ?? Ni celui de l etat ??? Son secteur professionnel brasse plein d argent comme d autre secteur d ailleurs c est tout. Il a avait un bon contrat plus tant mieux pour lui.

[Tranquilou]

non en effet , ce n'est pas une découverte : et surtout le plus important : ce n'est pas illégal !

5 % sur les plues values : moi je ne trouve pas ça choquant : parce que son boulot au sco c'était de trouver des pépites qui pourraient progresser et pourquoi pas augmenter leur valeur dans d'autres clubs .

c'est même normal qu'il ait été un peu récompenser des efforts qu'il a fourni pour trouver des joueurs qui ont permis au sco de progresser financièrement et de recruter des joueurs comme bernardoni aujourd'hui.

les agents de joueurs ont des % bien plus élevés.

en tout cas, vu que ce n'est pas illégal, il ne peut pas lui être reprocher celà pour son licenciement : ...donc le mal doit être ailleurs ?

Vous me faites marrer, même si vous avez raison...sur le fond...mais pour tout autre personnage qu'OP, vous ne feriez sans doute pas la même réflexion. Et qu'en pensaient au fond d'eux-même, les collègues de la maison.

C est dingue la jalousie des gens contre ceux qui gagne de l argent...ca me dépasse... je pense pas que c est ton pognon qu il a volé ?? Ni celui de l etat ??? Son secteur professionnel brasse plein d argent comme d autre secteur d ailleurs c est tout. Il a avait un bon contrat plus tant mieux pour lui.

C'est dingue aussi cette façon d’interpréter les propos ! Où tu vois que je suis jaloux ?
"Le contrat en or de OP. Pas une découverte" ? Placé juste avant le lien veut dire simplement que ce que mentionne l'article n'est pas une découverte pour le lecteur, point, c'est tout. Il faut cesser d'extrapoler et de lire entre les lignes

[Ogeao]

Vous me faites marrer, même si vous avez raison...sur le fond...mais pour tout autre personnage qu'OP, vous ne feriez sans doute pas la même réflexion. Et qu'en pensaient au fond d'eux-même, les collègues de la maison.

C est dingue la jalousie des gens contre ceux qui gagne de l argent...ca me dépasse... je pense pas que c est ton pognon qu il a volé ?? Ni celui de l etat ??? Son secteur professionnel brasse plein d argent comme d autre secteur d ailleurs c est tout. Il a avait un bon contrat plus tant mieux pour lui.

C'est dingue aussi cette façon d’interpréter les propos ! Où tu vois que je suis jaloux ?
"Le contrat en or de OP. Pas une découverte" ? Placé juste avant le lien veut dire simplement que ce que mentionne l'article n'est pas une découverte pour le lecteur, point, c'est tout. Il faut cesser d'extrapoler et de lire entre les lignes

Cher tranquillou je répondais à mytailorisirch et non a ton propos sur le lien partagé

[sad]

Le contrat en or de OP. Pas une découverte

https://www.foot01.com/equipe/marseille ... aud,350305

non en effet , ce n'est pas une découverte : et surtout le plus important : ce n'est pas illégal !

5 % sur les plues values : moi je ne trouve pas ça choquant : parce que son boulot au sco c'était de trouver des pépites qui pourraient progresser et pourquoi pas augmenter leur valeur dans d'autres clubs .

c'est même normal qu'il ait été un peu récompenser des efforts qu'il a fourni pour trouver des joueurs qui ont permis au sco de progresser financièrement et de recruter des joueurs comme bernardoni aujourd'hui.

les agents de joueurs ont des % bien plus élevés.

en tout cas, vu que ce n'est pas illégal, il ne peut pas lui être reprocher celà pour son licenciement : ...donc le mal doit être ailleurs ?

Vous me faites marrer, même si vous avez raison...sur le fond...mais pour tout autre personnage qu'OP, vous ne feriez sans doute pas la même réflexion. Et qu'en pensaient au fond d'eux-même, les collègues de la maison.

premièrement : oui, pour tout autre personnage je ferais la même réflexion : son travail est de trouver des pépites, de les faire progresser, de leur donner pourquoi pas ? une plus grande valeur marchande : donc si au passage il est "un peu " récompensé de ce travail, tant mieux pour lui : quand je vais au garage et que le garagiste m'invente des pannes et me dit que les réparations vont couter un bras, la j'ai l'impression de me faire voler...pas avec pickeu ( tout le monde dans le foot reconnais ses qualités de dénicheur de talent )

deuxièmement : si les 5 % sont dans son contrat, ses petits collègues doivent être ravis pour lui

[Tranquilou]

C est dingue la jalousie des gens contre ceux qui gagne de l argent...ca me dépasse... je pense pas que c est ton pognon qu il a volé ?? Ni celui de l etat ??? Son secteur professionnel brasse plein d argent comme d autre secteur d ailleurs c est tout. Il a avait un bon contrat plus tant mieux pour lui.

C'est dingue aussi cette façon d’interpréter les propos ! Où tu vois que je suis jaloux ?
"Le contrat en or de OP. Pas une découverte" ? Placé juste avant le lien veut dire simplement que ce que mentionne l'article n'est pas une découverte pour le lecteur, point, c'est tout. Il faut cesser d'extrapoler et de lire entre les lignes

Cher tranquillou je répondais à mytailorisirch et non a ton propos sur le lien partagé

Désolé j'ai cru que c'était dans la continuité de mytailorisrich étant donné qu'on ne peut pas rapporter plus d'un certain nombre de posts et donc que le mien n'était pas pris en compte. Excuse-moi

[SCOuser]

Il n'y a personne pour se poser la question du conflit d'intéret?
De plus ce sont les recruteurs qui vont chercher les talents, pourquoi le crédit (les bonus financiers en l'occurence) vont a celui qui vend?

Avant que l'on ne me tombe dessus, je tiens a dire que j'adore OP et que je suis tres reconnaissant de ce qu'il a apporté au SCO, mais ces questions sont importantes je crois...

[Ogeao]

C'est dingue aussi cette façon d’interpréter les propos ! Où tu vois que je suis jaloux ?
"Le contrat en or de OP. Pas une découverte" ? Placé juste avant le lien veut dire simplement que ce que mentionne l'article n'est pas une découverte pour le lecteur, point, c'est tout. Il faut cesser d'extrapoler et de lire entre les lignes

Cher tranquillou je répondais à mytailorisirch et non a ton propos sur le lien partagé

Désolé j'ai cru que c'était dans la continuité de mytailorisrich étant donné qu'on ne peut pas rapporter plus d'un certain nombre de posts et donc que le mien n'était pas pris en compte. Excuse-moi

Aucune soucis. T inquiete pas

[Scoreur]

Il n'y a personne pour se poser la question du conflit d'intéret?
De plus ce sont les recruteurs qui vont chercher les talents, pourquoi le crédit (les bonus financiers en l'occurence) vont a celui qui vend?

Avant que l'on ne me tombe dessus, je tiens a dire que j'adore OP et que je suis tres reconnaissant de ce qu'il a apporté au SCO, mais ces questions sont importantes je crois...

J'avais déjà mentionné lors du départ de JRA qu'OP avait l'air tout émoustillé et très content même si son discours disait qu'il aurait voulut conserver JRA son attitude disait clairement l'opposé: http://forum.sco1919.com/forum/viewtopi ... 0#p1027451 . Ça m'avait frappé lors du transfert du JRA, OP avait été invité sur RMC par téléphone, il expliquait le fonctionnement du SCO et le départ de JRA, il avait une voix de gagnant de loto.

Je me suis déjà posé la question en août dernier et je me la pose encore: et si SM avait voulut conserver JRA pour la saison en cours mais qu'au final, c'est bien OP qui voulait vendre JRA à un fort prix et on comprend pourquoi.

Même si j'aime bien OP, ça me pose un gros problème que potentiellement, il puisse privilégier l'argent (personnel avec le gain de la plus-value) au sportif (conserver JRA une saison de plus), si bien sûr c'était le cas.

Je pense que le transfert de JRA est une des raisons (il doit y en avoir plusieurs) de l'éviction d'OP.

[sad]

celui qui avait le dernier mot c'est le président : si une seule des parties étaient contre le départ de jra, il n'aurait jamais été transféré; même si op voulait coute que coute cette vente :

si le joueur ne voulait pas partir : pas de départ
si chabanne ne voulait pas le vendre : pas de départ

op n'avait aucun pouvoir de décision

...donc chabanne n'était pas opposé à cette vente ( puisque c'est lui qui décide ) : ça ne peut pas être la raison de son licenciement

de même que les 5 % sur les transferts ne sont pas la raison de son licenciement : puisque cette clause est légale, connue et présente dans son contrat depuis W. B.

[mytailorisrich]

celui qui avait le dernier mot c'est le président : si une seule des parties étaient contre le départ de jra, il n'aurait jamais été transféré; même si op voulait coute que coute cette vente :

si le joueur ne voulait pas partir : pas de départ
si chabanne ne voulait pas le vendre : pas de départ

op n'avait aucun pouvoir de décision

...donc chabanne n'était pas opposé à cette vente ( puisque c'est lui qui décide ) : ça ne peut pas être la raison de son licenciement

de même que les 5 % sur les transferts ne sont pas la raison de son licenciement : puisque cette clause est légale, connue et présente dans son contrat depuis W. B.

J'insiste , vous me faites vraiment marrer .
Par ailleurs je précise pour Mr Tranquilou que je ne m'adressais pas à vous. Oui le contrat d'OP était connu.

[Tranquilou]

celui qui avait le dernier mot c'est le président : si une seule des parties étaient contre le départ de jra, il n'aurait jamais été transféré; même si op voulait coute que coute cette vente :

si le joueur ne voulait pas partir : pas de départ
si chabanne ne voulait pas le vendre : pas de départ

op n'avait aucun pouvoir de décision

...donc chabanne n'était pas opposé à cette vente ( puisque c'est lui qui décide ) : ça ne peut pas être la raison de son licenciement

de même que les 5 % sur les transferts ne sont pas la raison de son licenciement : puisque cette clause est légale, connue et présente dans son contrat depuis W. B.

J'insiste , vous me faites vraiment marrer .
Par ailleurs je précise pour Mr Tranquilou que je ne m'adressais pas à vous.

Comment pouvais-je le savoir Mr mytailorisrich puisque mon post était rapporté. La prochaine fois sélectionnez mieux pour répondre

[1956]

C'est vrai ça les gars !!! faites attention !!!! ya pas plus susceptible que Tranquilou

[allezsco]

C'est vrai ça les gars !!! faites attention !!!! ya pas plus susceptible que Tranquilou

Si 1956 !

[sad]

celui qui avait le dernier mot c'est le président : si une seule des parties étaient contre le départ de jra, il n'aurait jamais été transféré; même si op voulait coute que coute cette vente :

si le joueur ne voulait pas partir : pas de départ
si chabanne ne voulait pas le vendre : pas de départ

op n'avait aucun pouvoir de décision

...donc chabanne n'était pas opposé à cette vente ( puisque c'est lui qui décide ) : ça ne peut pas être la raison de son licenciement

de même que les 5 % sur les transferts ne sont pas la raison de son licenciement : puisque cette clause est légale, connue et présente dans son contrat depuis W. B.

J'insiste , vous me faites vraiment marrer .
Par ailleurs je précise pour Mr Tranquilou que je ne m'adressais pas à vous. Oui le contrat d'OP était connu.

bah si je te fais marrer, c'est déjà ça : je n'aurais pas perdu mon temps à écrire ce message pour rien

ensuite tu peux me dire "tu " : ça ne me dérangera pas ( et ça évitera les confusions )

enfin, j'insiste moi aussi : cette clause dans son contrat ne me choque nullement : il n'y a rien d'illégal donc aucun problème

si ça avait été illégal, pickeu ou pas pickeu, j'aurais été déranger par cette clause : ce n'est pas le cas donc pas de soucis

qu'est-ce qui pose problème pour toi exactement dans cette clause ?

que ces 5% aillent dans la poche de pickeu au lieu de la poche de chabanne ?

[Tenma]

celui qui avait le dernier mot c'est le président : si une seule des parties étaient contre le départ de jra, il n'aurait jamais été transféré; même si op voulait coute que coute cette vente :

si le joueur ne voulait pas partir : pas de départ
si chabanne ne voulait pas le vendre : pas de départ

op n'avait aucun pouvoir de décision

...donc chabanne n'était pas opposé à cette vente ( puisque c'est lui qui décide ) : ça ne peut pas être la raison de son licenciement

de même que les 5 % sur les transferts ne sont pas la raison de son licenciement : puisque cette clause est légale, connue et présente dans son contrat depuis W. B.

J'insiste , vous me faites vraiment marrer .
Par ailleurs je précise pour Mr Tranquilou que je ne m'adressais pas à vous. Oui le contrat d'OP était connu.

bah si je te fais marrer, c'est déjà ça : je n'aurais pas perdu mon temps à écrire ce message pour rien

ensuite tu peux me dire "tu " : ça ne me dérangera pas ( et ça évitera les confusions )

enfin, j'insiste moi aussi : cette clause dans son contrat ne me choque nullement : il n'y a rien d'illégal donc aucun problème

si ça avait été illégal, pickeu ou pas pickeu, j'aurais été déranger par cette clause : ce n'est pas le cas donc pas de soucis

qu'est-ce qui pose problème pour toi exactement dans cette clause ?

que ces 5% aillent dans la poche de pickeu au lieu de la poche de chabanne ?

Ce n est pas parceque ce n est pas illégal que c est bon pour le club. SC semble avoir demandé à OP de revoir son contrat l an dernier ce qu' il a refusé. Contrat qui peut devenir indécent pour un club comme le sco quand les sommes montent. On ne connaît que la clause des 5% (on parlait même de 10% à une époque ) mais j imagine qu il y en a d autres et que l on peut même imaginer que la manipulation d agents permettait une deuxième rentrée d argent.

On s est longtemps étonné du manque de réinvestissement sur les joueurs lors des premières années (2007-2015)

En plus pour moi il faut une certaine logique. Avoir l un des managers les mieux payé de L1 (je pense Top 7 au bas mot) et avoir du mal à terminer dans le top 10 ce n est pas cohérent à la longue. Le sco est réputé pour avoir un rendement positif entre investissement/performance...et sans doute que la balance s inversait concernant le poste d OP. Avait il vraiment besoin de tirer autant d'avantages des transferts ? Son salaire de base (de 50 000 euros mensuel en 2007 je crois et donc sans doute pas loin du double en 2020) ne justifie t il pas à lui seul qu' il fasse du bon boulot pour le club ?

Un gars comme SL coûtera 2 fois moins cher. Fera t il 2 fois moins bien ? On verra.