Forum SCO1919.com

Pourquoi vous vous faites chier à lui répondre?
Son cinéma on le connait,
et vous rentrez dans son jeu...

v49 a écrit :Pourquoi vous vous faites pas beau à lui répondre?
Son cinéma on le connait,
et vous rentrez dans son jeu...

Parce qu'à partir du moment où on me cite publiquement j'estime avoir un droit de réponse. Désolé si ça gène la lecture de ce post, bien qu'il y ait déjà à boire et à manger dans celui-ci...

zeuking a écrit :

v49 a écrit :Pourquoi vous vous faites pas beau à lui répondre?
Son cinéma on le connait,
et vous rentrez dans son jeu...

Parce qu'à partir du moment où on me cite publiquement j'estime avoir un droit de réponse. Désolé si ça gène la lecture de ce post, bien qu'il y ait déjà à boire et à manger dans celui-ci...

Eh oui, on prépare doucement l'estomac pour les réveillons

tranquilou a écrit :

sanders a écrit :

ROD49 a écrit :+1 !

Mais qui ne vous regarde pas Dommage effectivement!

Merci pour l'info mais on avait compris...
Quand je pense que vous exigez de la transparence de la part des dirigeants, politiques... Mais dès que l'on vous demande quelles sont les mesures prises contre vos éventuelles brebis galeuses, vous nous renvoyez dans nos 20m car on est pas membre... Après, vous réclamez du respect et l'esprit critique de notre part à votre égard mais comment se faire un esprit critique devant tant d'opacité...
Le sco n'est pas votre joujou perso et l'image que vous colportez de notre ville et de notre club nous regarde un petit peu je pense, mais passons...
Au fait, pourquoi as-tu été banni Sanders?[/quote]

Très honnêtement je ne sais pas pourquoi j'ai été banni, mais selon la réponse de Djpi, si il avait été seul à juger, cela aurait été plus grave. Je suppose donc qu'il doit se sentir meurtri quand je parle de l'attitude déplorable des pseudo supporters qui pronent jusqu'à la violence en dehors des stades "dans les règles de l'art" selon Djpi qui l'assume et qui l'ecrit sur le forum!!! Pas mal pour un modo!!!
Entre nous je préfère encore me faire bannir d'un forum comme celui ci ou même ceux qui jugent (Djpi) viennent encore deverser leurs regrets que la sanction ne soit pas plus lourd à mon égard, plutôt que d'être banni d'un stade!! Car j'imagine que les brebis galeuses vont faire l'objet de banissement par Djpi en tête, l'homme qui nous explique comme il gère, et comme il juge, avec beaucoup de cohérence.[/quote]

je n'ai pas attendu la fin des fêtes, mais, comme je suis OK avec cette prise de position...
Comme quoi il n'est pas aisé, donc pas souhaitable et même à proscrire "d'être juge et partie" [/quote]


+1!
Extremement pénible cette situation!
Enfin comme cela ne semble pas choquer les responsables de ce forum ,nous allons devoir faire avec!

FranceSCO a écrit :Comme Sanders semble ignorer la raison pour laquelle il a été banni, je la donne : il a déclaré que les gens qui sont pauvres sont des crétins.
Ca n'a donc pas grand chose à voir avec les modos, mais Sanders aime bien détourner la réalité.

Il faudrait que chacun puisse juger du texte ecrit et non sorti de son contexte, mais là, c'est encore une fois délicat pour vous, ce qui démontre une nouvelle fois votre embarras, et surtout la conséquence qui en résulte dans vos comportements, vous n'avez pas d'arguments quand vous êtes contredit donc on banni, une nouvelle preuve est faite, mais je suis rassuré que cetains comme moi, reste dubitatif quant au fait qu'il y ait des juges et parties dans la modération et qui pronent la violence, je comprends c'est genant.
Rod, Jourdesco, Tranquilou se font qq reflexions sur le sujet, et pourtant, ils sont plus exemplaire que moi, faudrait-il croire qu'il y a là une vérité qu'il ne faudrait pas voir??
Messieurs les modos, le ridicule ne tue pas, et le crétinisme n'est pas une insulte, l'ignorance est aussi grave voire plus!!
Donc me bannir pour avoir traiter des gens de crétins, avec un raccourci aussi grosse que la ficelle que vous utilisez pour me bannir? Un peu énorme, non? (ou alors rapportez mon texte, si vous êtes si serein)
Surtout quand Zeuking clame bêtement qu'il s'agit d'une decision collégiale, evidemment puisque vous êtes tous d'accord, vous allez même jusqu'à maintenir un modérateur qui prone la violence en dehors des stades, si ca, ce n'est pas plus fort qu'énorme, vous avez certainement une raison encore plus géniale à nous fournir.........à moins que là aussi, cela se règle en interne car il y aurait une cotisation pour être membre au forum (comme au kop) et dire n'importe quoi et être couvert en permanence????Quand à la taille de ma signature Zikaz, j'espère qu'elle te gêne moins que l'attitude violente des supporters me gêne.Quand vous lisez ma signature, pensez comme l'embarras de la violence est polluante, ca sera un début de reflexion...à méditer les défenseurs!

sanders, la phrase sortie de son contexte est finalement moins choquante que ton message entier, alors ne joue pas là-dessus. D'ailleurs ton message avait été rapporté par d'autres utilisateurs. L'équipe de modération n'était pas unanime dans la sanction à prendre mais la majorité s'est prononcée. Il faut sans doute aussi prendre en compte l'ensemble de ton œuvre.

Je vois que même quand je ne suis pas concerné tu me cites, je te manque à ce point ?

Sinon merci de ne pas ramener tout à toi dans ce topic et dans les autres. Si tu as des choses à dire tu peux utiliser le MP ou la partie réclamations. Ecrire gros ne donne pas plus de poids à ta défense.

Cisco a écrit :sanders, la phrase sortie de son contexte est finalement moins choquante que ton message entier, alors ne joue pas là-dessus. D'ailleurs ton message avait été rapporté par d'autres utilisateurs. L'équipe de modération n'était pas unanime dans la sanction à prendre mais la majorité s'est prononcée. Il faut sans doute aussi prendre en compte l'ensemble de ton œuvre.

Je vois que même quand je ne suis pas concerné tu me cites, je te manque à ce point ?

Sinon merci de ne pas ramener tout à toi dans ce topic et dans les autres. Si tu as des choses à dire tu peux utiliser le MP ou la partie réclamations. Ecrire gros ne donne pas plus de poids à ta défense.

Je dois comprendre que je suis à nouveau menacé, car selon toi, tu me conseilles de ne pas jouer!!
En effet, tu me manquait, comme une pièce manque au puzzle, qui illustrerait une si belle photo, appellé modération.....tu es simplement cité cher compère, car tu es malmené face à ta partialité dans le sujet Olimpa face à Pado, tout comme ton pote Zeuking, qui affirme avec certitude qu'Olimpa s'est planté dans son ITW, comme si il y avait participé. Ne parlez pas de respect, c'est outrageant.

sanders a écrit :Donc me bannir pour avoir traiter des gens de crétins, avec un raccourci aussi grosse que la ficelle que vous utilisez pour me bannir? Un peu énorme, non? (ou alors rapportez mon texte, si vous êtes si serein)
Surtout quand Zeuking clame bêtement qu'il s'agit d'une decision collégiale, evidemment puisque vous êtes tous d'accord, vous allez même jusqu'à maintenir un modérateur qui prone la violence en dehors des stades, si ca, ce n'est pas plus fort qu'énorme, vous avez certainement une raison encore plus géniale à nous fournir....

T'emballe pas l'ami, on reprends depuis le début!

D'une part, ton message à été rapporté en premier lieu par les utilisateurs de ce forum, preuve qu'il dérange d'autres personnes que les modos.

D'autre part, je ne clame rien mais je réponds à ton interrogation aussi stupide qu'infondée sur le fait que DJPi soit à l'origine de ton ban. Si tu n'accepte aucun échange à contre sens c'est aussi une forme de censure. Pour que ce soit plus simple, dis-toi simplement qu'on a autre chose à foutre que de s'occuper d'énergumènes dans ton genre et que chaque utilisateur de ce board est maitre de son sort, à partir du moment où les règles sont claires et identiques pour l'ensemble de la communauté. Mais bien évidement, tu sais déjà tout ça.

sanders a écrit :

Cisco a écrit :sanders, la phrase sortie de son contexte est finalement moins choquante que ton message entier, alors ne joue pas là-dessus. D'ailleurs ton message avait été rapporté par d'autres utilisateurs. L'équipe de modération n'était pas unanime dans la sanction à prendre mais la majorité s'est prononcée. Il faut sans doute aussi prendre en compte l'ensemble de ton œuvre.

Je vois que même quand je ne suis pas concerné tu me cites, je te manque à ce point ?

Sinon merci de ne pas ramener tout à toi dans ce topic et dans les autres. Si tu as des choses à dire tu peux utiliser le MP ou la partie réclamations. Ecrire gros ne donne pas plus de poids à ta défense.

Je dois comprendre que je suis à nouveau menacé, car selon toi, tu me conseilles de ne pas jouer!!
En effet, tu me manquait, comme une pièce manque au puzzle, qui illustrerait une si belle photo, appellé modération.....tu es simplement cité cher compère, car tu es malmené face à ta partialité dans le sujet Olimpa face à Pado, tout comme ton pote Zeuking, qui affirme avec certitude qu'Olimpa s'est planté dans son ITW, comme si il y avait participé. Ne parlez pas de respect, c'est outrageant.

Bah non tu comprends rien, y a pas de menace. Seule reste ta mégalo qui t'enfonce dans l'aveuglement et cristallise le ridicule de tes sorties. La preuve encore avec ton message précédent.

Avec sanders, on à toujours une bonne tranche de rigolade !

Je perdrais pas mon temps à répondre à Sanders, il sait très bien pourquoi.

Pour les autres, sachez que tout modérateur peut être impliqué un jour ou l'autre dans un évènement, un fait, ... et que dans ce cas, il n'y a plus de modérateur.
De plus, et pour faire plaisir à mon pote sanders, je ne suis pas du tout à l'origine de son ban. J'ai juste donné mon avis comme chaque modo.

Pour qu'on soit clair aussi, je n'ai jamais prôner la violence en dehors des stades, j'ai toujours dit qu'elle ne me choquait pas et qu'elle n'avait pas l'importance que beaucoup de gens (médias compris) veulent lui donner.

Pour la violence verbale, elle fait parti du flolko et les personnes qui les prodiguent ont leurs raisons que vous ne connaissez même pas !

La violence physique, c'est un autre débat. Dans le stade, NON. En dehors du stade, OUI, si elle concerne des personnes consentantes et qu'elle est faites dans les règles de l'art!

Bref, tu as ma position, tu en feras ce que tu veux, mais je l'assume, modo ou pas.


Intervention de Djpi dans pour ou contre dans le guichet des réclamations.
En effet on voit que tu assumes, comme d'hab'.

"Si deux personnes veulent se taper dessus, qu'elles le fasse chez elles."

Voilà comment j'interprète les propos de DJPi.
Même si je ne suis pas d'accord avec ça, je n'y vois aucun appel à la violence.

un débat auquel on répond OUI, il est difficile, dédulcorer de tel propos, surtout quand on dit l'assumer dans la foulée!!

Et c'est quoi les règles de l'art??? Tu peux develloper Djpi qui assume

sanders a écrit :un débat auquel on répond OUI, il est difficile, dédulcorer de tel propos, surtout quand on dit l'assumer dans la foulée!!

Et c'est quoi les règles de l'art??? Tu peux develloper Djpi qui assume

Mon pauvre Sanders, tu es tellement énorme à t'enfoncer de plus en plus !
Tu sais, si tu ne comprends pas les discours des grandes personnes, il faut éviter de continuer à parler avec elles. Reviens à des sujets de ton age.

Bisoux

Pour ce qui me concerne, les messages de Sanders ne m'intéressent pas. J'ai autre chose à faire, même en tant que modo, que de lire ça.

Concernant le fait d'accepter la violence entre 2 personnes même consentantes, j'avais déjà eu l'occasion de m'exprimer là dessus il y a plusieurs mois : je trouve cela tout simplement lamentable. Comme si le seul moyen de régler un problème était la violence. Quel aveu de faiblesse et d'étroitesse d'esprit !

virez les deux et basta

Tiwy a écrit :Comme si le seul moyen de régler un problème était la violence.

Il n'y a aucun problème à régler, c'est ça la différence ...

Problème d'ordi, donc quasi impossible de réagir souvent, mais là...
Je demande à nouveau le banissement de sanders pour avoir remit le bordel sur le forum, pour se prendre pour quelqu'un de supérieur, pour manque de respect (on est pas obligé de mal parler poir manquer de respect), pour incitation à l'insulte sur ce forum. Voilà, je ne suis pas modo, ni admin, mais je demande à ce que ta peine soit prolongée, car tu n'as pas l'air de comprendre.
Un comble pour celui qui habite rue de château gontier

le sujet de départ était lié à deux arrêts par un arbitre d'un match de football qui a eu lieu à laval!
maintenant, on en est à légitimer les pro contre les anti-incidents! bien joué les ultras du forum!

Effectivement, il n'y a plus rien d'interessant à dire sur le sujet de départ depuis bon nombre de post. Par conséquent, je verrouille.

Ceux qui souhaite continuer le débat n'ont qu'à ouvrir ou reprendre un topic déjà existant dans les travée s'il s'agit d'ultra ou dans le guichet des réclamations s'il s'agit de la modération.