Son cinéma on le connait,
et vous rentrez dans son jeu...
Parce qu'à partir du moment où on me cite publiquement j'estime avoir un droit de réponse. Désolé si ça gène la lecture de ce post, bien qu'il y ait déjà à boire et à manger dans celui-ci...v49 a écrit :Pourquoi vous vous faites pas beau à lui répondre?![]()
Son cinéma on le connait,
et vous rentrez dans son jeu...
Eh oui, on prépare doucement l'estomac pour les réveillonszeuking a écrit :Parce qu'à partir du moment où on me cite publiquement j'estime avoir un droit de réponse. Désolé si ça gène la lecture de ce post, bien qu'il y ait déjà à boire et à manger dans celui-ci...v49 a écrit :Pourquoi vous vous faites pas beau à lui répondre?![]()
Son cinéma on le connait,
et vous rentrez dans son jeu...
Merci pour l'info mais on avait compris...tranquilou a écrit :sanders a écrit :Mais qui ne vous regarde pasROD49 a écrit :+1 !Dommage effectivement!
Il faudrait que chacun puisse juger du texte ecrit et non sorti de son contexte, mais là, c'est encore une fois délicat pour vous, ce qui démontre une nouvelle fois votre embarras, et surtout la conséquence qui en résulte dans vos comportements, vous n'avez pas d'arguments quand vous êtes contredit donc on banni, une nouvelle preuve est faite, mais je suis rassuré que cetains comme moi, reste dubitatif quant au fait qu'il y ait des juges et parties dans la modération et qui pronent la violence, je comprends c'est genant.FranceSCO a écrit :Comme Sanders semble ignorer la raison pour laquelle il a été banni, je la donne : il a déclaré que les gens qui sont pauvres sont des crétins.
Ca n'a donc pas grand chose à voir avec les modos, mais Sanders aime bien détourner la réalité.
Je dois comprendre que je suis à nouveau menacé, car selon toi, tu me conseilles de ne pas jouer!!Cisco a écrit :sanders, la phrase sortie de son contexte est finalement moins choquante que ton message entier, alors ne joue pas là-dessus. D'ailleurs ton message avait été rapporté par d'autres utilisateurs. L'équipe de modération n'était pas unanime dans la sanction à prendre mais la majorité s'est prononcée. Il faut sans doute aussi prendre en compte l'ensemble de ton œuvre.
Je vois que même quand je ne suis pas concerné tu me cites, je te manque à ce point ?
Sinon merci de ne pas ramener tout à toi dans ce topic et dans les autres. Si tu as des choses à dire tu peux utiliser le MP ou la partie réclamations. Ecrire gros ne donne pas plus de poids à ta défense.
T'emballe pas l'ami, on reprends depuis le début!sanders a écrit :Donc me bannir pour avoir traiter des gens de crétins, avec un raccourci aussi grosse que la ficelle que vous utilisez pour me bannir? Un peu énorme, non? (ou alors rapportez mon texte, si vous êtes si serein)
Surtout quand Zeuking clame bêtement qu'il s'agit d'une decision collégiale, evidemment puisque vous êtes tous d'accord, vous allez même jusqu'à maintenir un modérateur qui prone la violence en dehors des stades, si ca, ce n'est pas plus fort qu'énorme, vous avez certainement une raison encore plus géniale à nous fournir....
Bah non tu comprends rien, y a pas de menace. Seule reste ta mégalo qui t'enfonce dans l'aveuglement et cristallise le ridicule de tes sorties. La preuve encore avec ton message précédent.sanders a écrit :Je dois comprendre que je suis à nouveau menacé, car selon toi, tu me conseilles de ne pas jouer!!Cisco a écrit :sanders, la phrase sortie de son contexte est finalement moins choquante que ton message entier, alors ne joue pas là-dessus. D'ailleurs ton message avait été rapporté par d'autres utilisateurs. L'équipe de modération n'était pas unanime dans la sanction à prendre mais la majorité s'est prononcée. Il faut sans doute aussi prendre en compte l'ensemble de ton œuvre.
Je vois que même quand je ne suis pas concerné tu me cites, je te manque à ce point ?
Sinon merci de ne pas ramener tout à toi dans ce topic et dans les autres. Si tu as des choses à dire tu peux utiliser le MP ou la partie réclamations. Ecrire gros ne donne pas plus de poids à ta défense.
En effet, tu me manquait, comme une pièce manque au puzzle, qui illustrerait une si belle photo, appellé modération.....tu es simplement cité cher compère, car tu es malmené face à ta partialité dans le sujet Olimpa face à Pado, tout comme ton pote Zeuking, qui affirme avec certitude qu'Olimpa s'est planté dans son ITW, comme si il y avait participé. Ne parlez pas de respect, c'est outrageant.
Mon pauvre Sanders, tu es tellement énorme à t'enfoncer de plus en plus !sanders a écrit :un débat auquel on répond OUI, il est difficile, dédulcorer de tel propos, surtout quand on dit l'assumer dans la foulée!!
Et c'est quoi les règles de l'art??? Tu peux develloper Djpi qui assume
Il n'y a aucun problème à régler, c'est ça la différence ...Tiwy a écrit :Comme si le seul moyen de régler un problème était la violence.