Forum SCO1919.com

Christobald a écrit :

SamNYC a écrit :https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... di/1355095

Dommage que Baticle ni soit pas allé, toujours bien de voir l'envers du décor.

Ca, c'est très intéressant et très utile, je l'espères.

C'est le genre de réunions qui devraient être régulières.

Réunion inutile tant que Garibian est responsable de l arbitrage en France !

Lorsqu on compare aux autres championnats, on est les champions des cartons rouges.

https://www.google.com/amp/s/www.onzemo ... 3fview=amp

Les entraîneurs devraient venir avec leurs vidéos et demander aux responsables de la VAR des explications sur leurs choix (pourquoi pas penalty, les cartons jaunes ou rouges ...)

Breizh49 a écrit :Les entraîneurs devraient venir avec leurs vidéos et demander aux responsables de la VAR des explications sur leurs choix (pourquoi pas penalty, les cartons jaunes ou rouges ...)

Non. Un match doit durer 90 minutes, 100 maximum avec le temps additionnel. Pas 150.

BisounoursDuSCO a écrit :

Breizh49 a écrit :Les entraîneurs devraient venir avec leurs vidéos et demander aux responsables de la VAR des explications sur leurs choix (pourquoi pas penalty, les cartons jaunes ou rouges ...)

Non. Un match doit durer 90 minutes, 100 maximum avec le temps additionnel. Pas 150.

Nan mais dans ce cas là, tu es dans l'après -match... c'est plutôt une bonne sujétion de Breizh49 même-si on obtiendra rien rétroactivement...

BisounoursDuSCO a écrit :

Breizh49 a écrit :Les entraîneurs devraient venir avec leurs vidéos et demander aux responsables de la VAR des explications sur leurs choix (pourquoi pas penalty, les cartons jaunes ou rouges ...)

Non. Un match doit durer 90 minutes, 100 maximum avec le temps additionnel. Pas 150.

Tu as du lire de travers... Il te parle pas du match là mais de la réunion.

angevin4ever a écrit :

BisounoursDuSCO a écrit :

Breizh49 a écrit :Les entraîneurs devraient venir avec leurs vidéos et demander aux responsables de la VAR des explications sur leurs choix (pourquoi pas penalty, les cartons jaunes ou rouges ...)

Non. Un match doit durer 90 minutes, 100 maximum avec le temps additionnel. Pas 150.

Tu as du lire de travers... Il te parle pas du match là mais de la réunion.

OK j'ai lu de travers dans ce cas.
Mais je reste quand même un peu contre, le temps que ça aurait demandé...

BisounoursDuSCO a écrit :

angevin4ever a écrit :

BisounoursDuSCO a écrit : Non. Un match doit durer 90 minutes, 100 maximum avec le temps additionnel. Pas 150.

Tu as du lire de travers... Il te parle pas du match là mais de la réunion.

OK j'ai lu de travers dans ce cas.
Mais je reste quand même un peu contre, le temps que ça aurait demandé...

Je crois que tu ne comprends pas.
C'est une rencontre entre les arbitres et les entraineurs.
Il aurait logique que les entraineurs puissent venir avec chacun 1 ou 2 situations (ou que les entraineurs se mettent d'accord) et que les arbitres leurs expliquent les décisions.
Je ne voit pas comment on peut être contre ça.

Dans un monde "idéal", les explications devraient être seulement pour les joueurs et évidemment le plus claires possible !

Ben.20.100 a écrit :

BisounoursDuSCO a écrit :

angevin4ever a écrit :
Tu as du lire de travers... Il te parle pas du match là mais de la réunion.

OK j'ai lu de travers dans ce cas.
Mais je reste quand même un peu contre, le temps que ça aurait demandé...

Je crois que tu ne comprends pas.
C'est une rencontre entre les arbitres et les entraineurs.
Il aurait logique que les entraineurs puissent venir avec chacun 1 ou 2 situations (ou que les entraineurs se mettent d'accord) et que les arbitres leurs expliquent les décisions.
Je ne voit pas comment on peut être contre ça.

Je crois que je n'ai effectivement toujours pas compris.
Tant pis, je laisse tomber, je vous remercie quand même pour avoir essayé.

BisounoursDuSCO a écrit :

Ben.20.100 a écrit :

BisounoursDuSCO a écrit : OK j'ai lu de travers dans ce cas.
Mais je reste quand même un peu contre, le temps que ça aurait demandé...

Je crois que tu ne comprends pas.
C'est une rencontre entre les arbitres et les entraineurs.
Il aurait logique que les entraineurs puissent venir avec chacun 1 ou 2 situations (ou que les entraineurs se mettent d'accord) et que les arbitres leurs expliquent les décisions.
Je ne voit pas comment on peut être contre ça.

Je crois que je n'ai effectivement toujours pas compris.
Tant pis, je laisse tomber, je vous remercie quand même pour avoir essayé.

Lis ça, tu comprendras.
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... di/1355095

Ben.20.100 a écrit :

BisounoursDuSCO a écrit :

Ben.20.100 a écrit :
Je crois que tu ne comprends pas.
C'est une rencontre entre les arbitres et les entraineurs.
Il aurait logique que les entraineurs puissent venir avec chacun 1 ou 2 situations (ou que les entraineurs se mettent d'accord) et que les arbitres leurs expliquent les décisions.
Je ne voit pas comment on peut être contre ça.

Je crois que je n'ai effectivement toujours pas compris.
Tant pis, je laisse tomber, je vous remercie quand même pour avoir essayé.

Lis ça, tu comprendras.
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... di/1355095

Lu dans un autre article, les exemples proposés pour cette réunion sont des actions de jeu d'autres championnats européens?

jjffll a écrit :

Ben.20.100 a écrit :

BisounoursDuSCO a écrit : Je crois que je n'ai effectivement toujours pas compris.
Tant pis, je laisse tomber, je vous remercie quand même pour avoir essayé.

Lis ça, tu comprendras.
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... di/1355095

Lu dans un autre article, les exemples proposés pour cette réunion sont des actions de jeu d'autres championnats européens?

Évidemment,ça se passe tellement bien chez nous.....

J'aimais bien cet attaquant ...
https://www.sofoot.com/top-1000-les-mei ... ld-baticle

Je comprend le plan de jeu qui aurait pu payer si on avait ouvert le score.
Par contre on n'a pas su adapté notre jeu avec la fatigue de nos joueurs et j'ai trouvé les changements 10/15 minutes trop tardif.

Si j'étais Baticle, ce que j'apprendrais de ce match c'est que si tu ne marques pas après 20 minutes avec cette débauche d'énergie alors il faut basculer sur un temps faible défensif et de contre pour ne pas griller les organismes.
L'année dernière il demandait déja ce pressing a outrance et ca n'a jamais payé.

Le mec félicite ses joueurs après un 0.3, il est vraiment à côté de la plaque.
La sécurité de l'emploi c'est vraiment une incitation au laisser-aller dans ce job

J'ai toujours de gros gros doutes quant à sa capacité à réussir au SCO. J'espère me tromper.

Juste une question : pourquoi traiter Marseille différemment de Montpellier ?

Ça fait moins bête "d ouvrir les fesses " contre Marseille ?

Vraiment l impression d un match de gala où montrer une belle image était plus important que de prendre des points.....

De la continuité c est possible ou pas ?

Milkshake a écrit :Le mec félicite ses joueurs après un 0.3, il est vraiment à côté de la plaque.
La sécurité de l'emploi c'est vraiment une incitation au laisser-aller dans ce job

Milkshake a écrit :Le mec félicite ses joueurs après un 0.3, il est vraiment à côté de la plaque.
La sécurité de l'emploi c'est vraiment une incitation au laisser-aller dans ce job

Oui, comme une équipe de National ou "CFA" qui se fait taper en jouant contre une L1 en coupe de France !
C'est dire en tout cas la considération qu'il a pour le niveau de ses joueurs !
Au moins, il est lucide !

FloViveAngers a écrit :Je comprend le plan de jeu qui aurait pu payer si on avait ouvert le score.
Par contre on n'a pas su adapté notre jeu avec la fatigue de nos joueurs et j'ai trouvé les changements 10/15 minutes trop tardif.

Si j'étais Baticle, ce que j'apprendrais de ce match c'est que si tu ne marques pas après 20 minutes avec cette débauche d'énergie alors il faut basculer sur un temps faible défensif et de contre pour ne pas griller les organismes.
L'année dernière il demandait déja ce pressing a outrance et ca n'a jamais payé.

Oui, le plan de jeu était le bon.

Mais le problème, c'est que sa finalité devait être l'efficacité et comme l'a dit GB, celle a manqué et le SCO n'a pas pu faire douter l'OM.

Demain, Prime fera une interview de GB sur sa tactique. Cela sera diffusé le Dimanche soir .

moyenne de point pris par match : 8 points en 9 matchs...soit 0,88 points pris !

cette moyenne est en dessous de celle requise pour se maintenir ( et en dessous des standard de gb : 1 point par match )

après 9 matchs joués sur 38 ( soit le quart du championnat ) , on est dans les stats d'une équipe reléguable ! avec en prime, une défense de reléguable !

Christobald a écrit :

FloViveAngers a écrit :Je comprend le plan de jeu qui aurait pu payer si on avait ouvert le score.
Par contre on n'a pas su adapté notre jeu avec la fatigue de nos joueurs et j'ai trouvé les changements 10/15 minutes trop tardif.

Si j'étais Baticle, ce que j'apprendrais de ce match c'est que si tu ne marques pas après 20 minutes avec cette débauche d'énergie alors il faut basculer sur un temps faible défensif et de contre pour ne pas griller les organismes.
L'année dernière il demandait déja ce pressing a outrance et ca n'a jamais payé.

Oui, le plan de jeu était le bon.

Mais le problème, c'est que sa finalité devait être l'efficacité et comme l'a dit GB, celle a manqué et le SCO n'a pas pu faire douter l'OM.

Demain, Prime fera une interview de GB sur sa tactique. Cela sera diffusé le Dimanche soir .

Idem, GB avait vu juste selon moi, mais notre attaque enfume le plan de jeu ....

Christobald a écrit :

FloViveAngers a écrit :Je comprend le plan de jeu qui aurait pu payer si on avait ouvert le score.
Par contre on n'a pas su adapté notre jeu avec la fatigue de nos joueurs et j'ai trouvé les changements 10/15 minutes trop tardif.

Si j'étais Baticle, ce que j'apprendrais de ce match c'est que si tu ne marques pas après 20 minutes avec cette débauche d'énergie alors il faut basculer sur un temps faible défensif et de contre pour ne pas griller les organismes.
L'année dernière il demandait déja ce pressing a outrance et ca n'a jamais payé.

Oui, le plan de jeu était le bon.

Mais le problème, c'est que sa finalité devait être l'efficacité et comme l'a dit GB, celle a manqué et le SCO n'a pas pu faire douter l'OM.

Demain, Prime fera une interview de GB sur sa tactique. Cela sera diffusé le Dimanche soir .

Tu as aussi le droit de modifier un plan se jeu en cours de match. Histoire de remettre un bloc en place et de faire un peu galerer Marseille.
Ça sert à quoi le pressing tout terrain mais désordonné ?

Tenma a écrit :

Christobald a écrit :

FloViveAngers a écrit :Je comprend le plan de jeu qui aurait pu payer si on avait ouvert le score.
Par contre on n'a pas su adapté notre jeu avec la fatigue de nos joueurs et j'ai trouvé les changements 10/15 minutes trop tardif.

Si j'étais Baticle, ce que j'apprendrais de ce match c'est que si tu ne marques pas après 20 minutes avec cette débauche d'énergie alors il faut basculer sur un temps faible défensif et de contre pour ne pas griller les organismes.
L'année dernière il demandait déja ce pressing a outrance et ca n'a jamais payé.

Oui, le plan de jeu était le bon.

Mais le problème, c'est que sa finalité devait être l'efficacité et comme l'a dit GB, celle a manqué et le SCO n'a pas pu faire douter l'OM.

Demain, Prime fera une interview de GB sur sa tactique. Cela sera diffusé le Dimanche soir .

Tu as aussi le droit de modifier un plan se jeu en cours de match. Histoire de remettre un bloc en place et de faire un peu galerer Marseille.
Ça sert à quoi le pressing tout terrain mais désordonné ?

Ben voyons , c'est évident!
Sur tableau noir , les théoriciens se régalent .

calimero a écrit :

Tenma a écrit :

Christobald a écrit :

Oui, le plan de jeu était le bon.

Mais le problème, c'est que sa finalité devait être l'efficacité et comme l'a dit GB, celle a manqué et le SCO n'a pas pu faire douter l'OM.

Demain, Prime fera une interview de GB sur sa tactique. Cela sera diffusé le Dimanche soir .

Tu as aussi le droit de modifier un plan se jeu en cours de match. Histoire de remettre un bloc en place et de faire un peu galerer Marseille.
Ça sert à quoi le pressing tout terrain mais désordonné ?

Ben voyons , c'est évident!
Sur tableau noir , les théoriciens se régalent .

N importe quoi....c est vrai que c est compliqué de dire à tes attaquants d arrêter d aller chercher aussi haut et d etre plus regroupé au centre du terrain.
C est inédit, du jamais vu.....

vince971 a écrit :

Christobald a écrit :

FloViveAngers a écrit :Je comprend le plan de jeu qui aurait pu payer si on avait ouvert le score.
Par contre on n'a pas su adapté notre jeu avec la fatigue de nos joueurs et j'ai trouvé les changements 10/15 minutes trop tardif.

Si j'étais Baticle, ce que j'apprendrais de ce match c'est que si tu ne marques pas après 20 minutes avec cette débauche d'énergie alors il faut basculer sur un temps faible défensif et de contre pour ne pas griller les organismes.
L'année dernière il demandait déja ce pressing a outrance et ca n'a jamais payé.

Oui, le plan de jeu était le bon.

Mais le problème, c'est que sa finalité devait être l'efficacité et comme l'a dit GB, celle a manqué et le SCO n'a pas pu faire douter l'OM.

Demain, Prime fera une interview de GB sur sa tactique. Cela sera diffusé le Dimanche soir .

Idem, GB avait vu juste selon moi, mais notre attaque enfume le plan de jeu ....

A partir du moment ou tu marques 0 buts et que tu en prend 3, tu as tords. L'écarts est trop grand, quand bien même on en mets 1 on aurait subis la pression adverse avec un 11 fatigué.
Il faut rester pragmatique sur ce qui apporte des points et ce qui en apporte pas. Ici il y a des choix avec ce pressing haut qui apportait 0 points dans le passé et qui amène une large défaite hier.

Mais c'est un peu un running gag de Baticle de faire des plans de jeu qui envois du rêves, laisse espérer mieux, mais ramène des défaites en pointant du doigt les erreurs individuelles.
Valery, Hountondji qui se retrouve en 1 contre 1 paie cash leurs erreurs. L'absence de marquage au deuxièmes poteau de notre défense centrale car tout le reste du bloc équipe est trop loin pour compenser efficacement.

Je sais que ca vous embête ces points tacticos techniques, car il pose sur le papier des problèmes fondamentaux de jeux non respecté qui se confronte a des espoirs d'un jeu du SCO de très haut niveau. Oui pendant 30 minutes c'était excellent, mais sur un match entier de 90 minutes ca ne fonctionne pas. Vu et revu par le passé, avec défaite a la clé en pointant du doigt les insuffisances individuelles des joueurs.

Tenma a écrit :

Christobald a écrit :

FloViveAngers a écrit :Je comprend le plan de jeu qui aurait pu payer si on avait ouvert le score.
Par contre on n'a pas su adapté notre jeu avec la fatigue de nos joueurs et j'ai trouvé les changements 10/15 minutes trop tardif.

Si j'étais Baticle, ce que j'apprendrais de ce match c'est que si tu ne marques pas après 20 minutes avec cette débauche d'énergie alors il faut basculer sur un temps faible défensif et de contre pour ne pas griller les organismes.
L'année dernière il demandait déja ce pressing a outrance et ca n'a jamais payé.

Oui, le plan de jeu était le bon.

Mais le problème, c'est que sa finalité devait être l'efficacité et comme l'a dit GB, celle a manqué et le SCO n'a pas pu faire douter l'OM.

Demain, Prime fera une interview de GB sur sa tactique. Cela sera diffusé le Dimanche soir .

Tu as aussi le droit de modifier un plan se jeu en cours de match. Histoire de remettre un bloc en place et de faire un peu galerer Marseille.
Ça sert à quoi le pressing tout terrain mais désordonné ?

En quoi modifier un plan de jeu face à une équipe comme l'OM aurait permis une issue positive ? Moi aussi, comme Christobald ou Calimero, je pense que le plan de jeu de G.Baticle était le bon, avec une dose de risques, certes, mais pour exister, c'était la bonne formule : imagine un instant ce poil de réussite en plus qu'il a manqué en 1ère MT : les tirs d'Hunou ou la frappe-poteau de Bentaleb ? On aurait droit à un autre match ... Autant leurs forces offensives étaient plutôt redoutables, autant une certaine fébrilité défensive est apparu parfois , on les sentait prenable : il y a eu quelques pressings Angevins sur le gardien, entre autres, où les Marseillais furent limites ... Quant à ton " bloc en place pour faire un peu galérer Marseille " tu peux développer , car je persiste à penser que seul un jeu ambitieux comme en 1ère MT _ sans réussite hier soir .. _ pouvait nous laisser une chance plutôt que d'accepter de subir ... quand on voit l'utilisation ++ du ballon des Marseillais ??

captaineDan a écrit :

Tenma a écrit :

Christobald a écrit :

Oui, le plan de jeu était le bon.

Mais le problème, c'est que sa finalité devait être l'efficacité et comme l'a dit GB, celle a manqué et le SCO n'a pas pu faire douter l'OM.

Demain, Prime fera une interview de GB sur sa tactique. Cela sera diffusé le Dimanche soir .

Tu as aussi le droit de modifier un plan se jeu en cours de match. Histoire de remettre un bloc en place et de faire un peu galerer Marseille.
Ça sert à quoi le pressing tout terrain mais désordonné ?

En quoi modifier un plan de jeu face à une équipe comme l'OM aurait permis une issue positive ? Moi aussi, comme Christobald ou Calimero, je pense que le plan de jeu de G.Baticle était le bon, avec une dose de risques, certes, mais pour exister, c'était la bonne formule : imagine un instant ce poil de réussite en plus qu'il a manqué en 1ère MT : les tirs d'Hunou ou la frappe-poteau de Bentaleb ? On aurait droit à un autre match ... Autant leurs forces offensives étaient plutôt redoutables, autant une certaine fébrilité défensive est apparu parfois , on les sentait prenable : il y a eu quelques pressings Angevins sur le gardien, entre autres, où les Marseillais furent limites ... Quant à ton " bloc en place pour faire un peu galérer Marseille " tu peux développer , car je persiste à penser que seul un jeu ambitieux comme en 1ère MT _ sans réussite hier soir .. _ pouvait nous laisser une chance plutôt que d'accepter de subir ... quand on voit l'utilisation ++ du ballon des Marseillais ??

Ça fait des mois et des mois que j explique ce que j espère de l equipe à savoir : "jouer en bloc" .

Donc pour faire un bloc tu ne mets pas 20 m d écart entre tes joueurs, tu mets tes milieux de terrain relativement proche de ta charnière centrale pour ratisser et ne laisser que des miettes derrières.
Tu ne joues pas trop haut pour éviter à tes centraux de courir trop vers leur but. Tu ne fais pas presser tes attaquants constamment quand le reste de l equipe n est pas en capacité de le faire car la c est portes ouvertes des le premier rideau passé.

Vous pourrez nous sortir tous les "si on avait " du monde...la réalité retombera toujours sur le niveau intrinsèque des joueurs et c est justement le boulot du coach de faire avec le matos qu il a, de s y adapter.

À ceux qui sont contents de ce match et de ce "plan de jeu" , expliquez moi donc pourquoi on s est permis de faire ça contre Marseille alors que contre Montpellier et Nice on a joué "safe", à la "Moulin".
Pourquoi ?

Il faut aussi voir que l'équipe adverse a des individualités beaucoup plus fortes et que l'entraîneur adverse s'adapte à son homologue.

BisounoursDuSCO a écrit :Il faut aussi voir que l'équipe adverse a des individualités beaucoup plus fortes et que l'entraîneur adverse s'adapte à son homologue.

Nan mais ça ce n est pas une info surprise non ?

Tenma a écrit :

BisounoursDuSCO a écrit :Il faut aussi voir que l'équipe adverse a des individualités beaucoup plus fortes et que l'entraîneur adverse s'adapte à son homologue.

Nan mais ça ce n est pas une info surprise non ?

Non, mais cette défaite et la manière non plus.