Forum SCO1919.com

Pêcheur49 a écrit :Ouais enfin première faute du match déjà le jaune est dur. Ce rouge est scandaleux.

Je suis dégoûté pour le joueur qui avait l'occasion sur ce match de montrer son punch sur un côté.

J'y vois chez lui une bonne dalle et une volonté d'attaquer. Pas plus mal vu ce qu'on a vu sur le terrain après....

J'espère que la commission de discipline sera conciliante

+1

Le foot est un sport de contact. Quand j'entends les commentateurs justifier cela par le fait que Joujou a mal, et qu'il a dû sortir etc ... ça me fait rire, et je comprends pourquoi les grands cris des joueurs au moment des contacts augmentent la sanction. Sauf que, normalement ça n'est pas comme cela qu'on arbitre.

Au niveau de l'intentionnalité du geste, de la dangerosité, de la rugosité du contact et du moment du match, un jaune était déjà cher payé. Si ça, c'est rouge, plus aucune équipe ne finira ses matchs à 11. J'espère que la commission désavouera cette décision illogique.

Dit SCO a écrit :Le foot est un sport de contact. Quand j'entends les commentateurs justifier cela par le fait que Joujou a mal, et qu'il a dû sortir etc ... ça me fait rire, et je comprends pourquoi les grands cris des joueurs au moment des contacts augmentent la sanction. Sauf que, normalement ça n'est pas comme cela qu'on arbitre.

Au niveau de l'intentionnalité du geste, de la dangerosité, de la rugosité du contact et du moment du match, un jaune était déjà cher payé. Si ça, c'est rouge, plus aucune équipe ne finira ses matchs à 11. J'espère que la commission désavouera cette décision illogique.

Faut pas rêver avec les gugus bien assis au chaud dans leur camion, ils ont le pouvoir de faire pencher le résultat d'un match, ils frisent l'incompétence .
J'espère qu'ils sont notés et que des sanctions seront prises.

Dit SCO a écrit :Le foot est un sport de contact. Quand j'entends les commentateurs justifier cela par le fait que Joujou a mal, et qu'il a dû sortir etc ... ça me fait rire, et je comprends pourquoi les grands cris des joueurs au moment des contacts augmentent la sanction. Sauf que, normalement ça n'est pas comme cela qu'on arbitre.

Au niveau de l'intentionnalité du geste, de la dangerosité, de la rugosité du contact et du moment du match, un jaune était déjà cher payé. Si ça, c'est rouge, plus aucune équipe ne finira ses matchs à 11. J'espère que la commission désavouera cette décision illogique.

D'autant plus que Joujou dit lui même "que le joueur n'a pas voulu lui faire mal" et qu'il "s'est tordu la cheville"....

On voit clairement sur le ralenti que la torsion de la cheville commence avant le contact

Dit SCO a écrit :Si ça, c'est rouge, plus aucune équipe ne finira ses matchs à 11. J'espère que la commission désavouera cette décision illogique.

Il est très rare que la commission revienne sur une décision arbitrale.
Raolisoa va probablement écoper d'1 ou 2 matchs de suspension, histoire de bien enfoncer le clou.

LauSCO a écrit :On voit clairement sur le ralenti que la torsion de la cheville commence avant le contact

Mais oui c est une honte totale. La cheville ne tourne pas du tout à cause du contact avec Raolisoa.

Je ne sais pas qui était à la VAR mais c est vraiment scandaleux.
Tout comme le fait d aller vérifier le contact contre Lepaul qui lui mérite un rouge sans contestation.
On se demande encore pourquoi il lève la jambe comme ça le Havrais.

Bien d'accord avec Tenma.
Je n'arrive pas à comprendre comment les articles de L'Equipe notent qu'aucun des 2 cartons n'était justifié...

Tout simplement car l'Equipe se contrefiche complètement d'un match SCO-HAC (malheureusement) et fait donc le minimum d'effort dans les notations post-match, avec très souvent de grosses incohérences ou raccourcis.

Pour moi, Raolisoa est sanctionnable, car il attaque par-derrière, son action est dangereuse, c'est comme cela, c'est à lui de se maitriser, mais il faut reconnaitre que dans le feu de l'action... Le carton rouge est rarement accepté !

chlosta49 a écrit :Pour moi, Raolisoa est sanctionnable, car il attaque par-derrière, son action est dangereuse, c'est comme cela, c'est à lui de se maitriser, mais il faut reconnaitre que dans le feu de l'action... Le carton rouge est rarement accepté !

L action ou le joueur du HAC essuie ses crampons sur le talon d achille d El Melali merite plus un rouge mais la VAR n a même pas appelé l arbitre

petitfute a écrit :Bien d'accord avec Tenma.
Je n'arrive pas à comprendre comment les articles de L'Equipe notent qu'aucun des 2 cartons n'était justifié...

Bah si justement, L'Equipe à même écrit un article spécifique sur ce qui s'est passé avec les 2 rouges et l'arbitre !

Le SCO a fait appel pour sanction et l'arbitre a reconnu une erreur ? Il pourrait être sur groupe Strasbourg

VoIlà
La Commission de Discipline de la LFP a décidé de retirer le carton rouge infligé à Lilian Raolisoa lors du match face au Havre dimanche

Celui-ci est remplacé par un avertissement pour comportement antisportif.

Toujours est il que l'arbitre a ruiné le match.
J'espère qu'il sera (une fois encore) sanctionné. De même que les arbitres de la Var.

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ol/1537678

Sympa de pouvoir entendre la discussion entre les arbitres.

affligeant l'insistance de la VAR alors que le central a totalement raison......

la conclusion : "bon allez... je vais lui mettre rouge..."....

Nan mais c'est quoi cette façon d'arbitrer ?

La Direction de l’Arbitrage a reconnu une double faute, celle de la VAR tout d’abord qui n’aurait pas dû appeler l’arbitre (pas d’erreur manifeste) et celle de l’arbitre qui n’aurait pas dû infliger le carton rouge…
Même si cela a bien impacté le match, je trouve que c’est bien que la DA reconnaisse les erreurs des arbitres, c’est un bon pas dans la bonne direction

Oh la bonne nouvelle Cette commission qui déjuge son arbitre, ça n'arrive pas souvent quand même. Ca répare un peu l'injustice. Le match aurait été tout autre avec un coté Raolisoa/ Allevinah. Personne n'en parle mais quand Allevinah est là et associé à Arcus ou Raolisoa c'est beaucoup plus fluide.
Je suis très heureux pour le joueur qui ne méritait vraiment pas ça.

Excellente nouvelle même si cette exclusion injustifiée dès la 9ème minute a faussé le match et on ne peut pas revenir dessus.

Reconnaitre une double erreur, c'est vraiment énorme. J'apprécie l'honnêteté de la commission d'arbitrage.

Tant mieux pour Lilian qui était logiquement dépité et dégouté lors de sa sortie, il devrait donc pouvoir jouer les prochains matches.

Alors là ! Je n'ai pas souvenir d'une telle décision dans l'histoire de l'arbitrage vidéo.

Bonne nouvelle, qui confirme publiquement que les 2 personnes dans le camion de la VAR sont de véritables incompétents...

Du jamais vu dans l’histoire de la L1 ?

Boufal s'était vu retiré un rouge aussi il me semble (2 jaunes)

Vincent72 a écrit :Toujours est il que l'arbitre a ruiné le match.
J'espère qu'il sera (une fois encore) sanctionné. De même que les arbitres de la Var.

+ 1000 une bande d'incompétents .

J'aime beaucoup la communication du club qui remercie la commission de discipline et l'arbitre d'être revenus sur la décision.

L'arbitre a été déstabilisé par ce carton rouge qu'il met sans conviction trop influencé par le VAR et la suite de son match est miné par cet évènement.....

Il faut lui reconnaitre l'honnêteté d'avoir revisionné les images et demandé le retrait du carton rouge.

Sans cette demande de l'arbitre la commission ne l'aurait pas annulé.

J'espère que Mr Pignard tirera des leçons de cet évènement pour ne plus ce faire piégé de la même façon.

A souligné que la communication du SCO est encore une fois très maitrisée et très claire, pas de pleurnichement après match comme d'autres clubs qui sont devenus des habitués et un communiqué très simple qui précise les conditions de l'annulation....

[quote="LauSCO"]L'arbitre a été déstabilisé par ce carton rouge qu'il met sans conviction trop influencé par le VAR et la suite de son match est miné par cet évènement.....

Il faut lui reconnaitre l'honnêteté d'avoir revisionné les images et demandé le retrait du carton rouge.

Sans cette demande de l'arbitre la commission ne l'aurait pas annulé.

J'espère que Mr Pignard tirera des leçons de cet évènement pour ne plus ce faire piégé de la même façon.

A souligné que la communication du SCO est encore une fois très maitrisée et très claire, pas de pleurnichement après match comme d'autres clubs qui sont devenus des habitués et un communiqué très simple qui précise les conditions de l'annulation....[/quote]
Il n a pas été influencé par la VAR, c est lui qui alourdi le carton jaune par un rouge après avoir visionner la video au bord du terrain !
La direction de l'arbitrage de la FFF a reconnu que l'arbitre Jérémie Pignard n'aurait pas dû l' expulser
Un petit tour de quelques matchs pour l arbitre et ses collègues de la VAR en division inférieure pour les sanctionner de cette erreur !

Breizh49 a écrit :[quote="LauSCO"]L'arbitre a été déstabilisé par ce carton rouge qu'il met sans conviction trop influencé par le VAR et la suite de son match est miné par cet évènement.....

Il faut lui reconnaitre l'honnêteté d'avoir revisionné les images et demandé le retrait du carton rouge.

Sans cette demande de l'arbitre la commission ne l'aurait pas annulé.

J'espère que Mr Pignard tirera des leçons de cet évènement pour ne plus ce faire piégé de la même façon.

A souligné que la communication du SCO est encore une fois très maitrisée et très claire, pas de pleurnichement après match comme d'autres clubs qui sont devenus des habitués et un communiqué très simple qui précise les conditions de l'annulation....

Il n a pas été influencé par la VAR, c est lui qui alourdi le carton jaune par un rouge après avoir visionner video au bord du terrain !
La direction de l'arbitrage de la FFF a reconnu que l'arbitre Jérémie Pignard n'aurait pas dû l' expulser [/quote][/quote]

Je ne sais pas s'il a été influencé par la VAR ou non dans sa décision (est-ce qu'il y a une déclaration claire sur ce point ?) mais ce que je comprends c'est que l'intervention de la VAR constitue une faute technique : la VAR n'aurait jamais dû intervenir sur cette action car il n'y avait pas d'erreur manifeste de l'arbitre sur sa décision initiale (qui était carton jaune).

footpassion49 a écrit :
Je ne sais pas s'il a été influencé par la VAR ou non dans sa décision (est-ce qu'il y a une déclaration claire sur ce point ?) mais ce que je comprends c'est que l'intervention de la VAR constitue une faute technique : la VAR n'aurait jamais dû intervenir sur cette action car il n'y avait pas d'erreur manifeste de l'arbitre sur sa décision initiale (qui était carton jaune).

Vidéo avec son de l'intervention de la VAR

https://www.youtube.com/watch?v=p47YTdBPMCQ

Lorsque l'on visionne les images et surtout les échanges entre l'arbitre VAR et l'arbitre terrain, on se rends tres bien compte que c'est celu ide la Var qui "impose" quasiment le rouge.
M.Pignar dis clairement qu'il n'est pas convaincu que cela mérite le rouge, alors l'arbitre Var lui remet juste l'arrêt sur image de la torsion de la cheville.
Au final M. Pignard lui réponds, bon ok, pas convaincu mais je mets le rouge au N° 27...
C'est pour cela que la commission retire le rouge.
La commission indique que l'arbitre Var n'aurait pas du appeler M. Pignard car la faute ne le justifiait pas.

On se rend bien compte ici, de la problématique du niveau d'interprétation des images, à différentes vitesses.
S'il faut louer la volonté du corps arbitral de vouloir protéger l'intégrité physique des joueurs, il va falloir aussi "calibrer" l'interprétation des images à différentes vitesses et leur intérprétation d'un arbitre à un autre.
De plus avec certains joueurs qui en rajoutent des tonnes, l'impression de douleur et donc de gravité et déformé vis à vis de cette perception.

L'exemple c'est la semelle sur ElMelelli au début du match.
SI ce denier reste au sol et se roule de douleur en hurlant, l'arbitre Var aurait surement aussi appelé Pignard pour voir les images et peut-être distiber un rouge direct !!