Forum SCO1919

1956 n'a pas complètement tort !
évidemment n'importe quel individu interrogé au hasard dans la rue dira immédiatement que wb est une ordure......c'est d'ailleurs ce que veut la mairie, que l'opinion publique dont la plus grande partie ne suit pas le sco, ait wb en disgrace !
On sait tous de notre coté que wb a tenté certaines choses un peu limites mais pas forcément illégales.Mais plus ça va moins les charges retenues contre lui semblent convaincantes......
Par contre c'est n'importe quoi que tu dises que wb méne le club droit dans le mur ......tout prouve le contraire sportivement comme financièrement. ça montre ta rancoeur personnelle envers ce personnage.

la seule vérité qui compte actuellemennt c'est que wb est pour le moment innocent et que l'on fasse partie de la" vingtaine de forumistes pro wb" ou de "l'immense groupe 1956 anti wb " personne n'A raison .

JUNINHO a écrit :1956 tu n'es qu'un vautour frustré de la réussite d'un jeune président.
tout le monde s'inquiète de tes positions mais ils ont plus que raison... quel problème as tu avec WB, tu le connais personnellement ? pourquoi t'acharne tu à demonter tout ce qui se dit de positif sur le club et ses résultats ?
j'ai vraiment du mal à cerner ta position de supporter sur ce forum. t 'as travaillé avec lui, il t'as fait des méchancetés. mon pauvre monsieur ou madame, que cela doit être difficile de vivre dans le noir, l'obscurité permanente.
si tu regarde bien je n'arrête pas d'interpeller les gens d'ici pour qu'ils comprennent que tu ne sers à rien à part descendre et descendre sans cesse.

Pour la énième fois voici ma position car visiblement tu ne m'as pas compris :

Supporter du SCO je le suis depuis un certain SCO/Lyon (3/1 je crois) au printemps 1967. Pourquoi serai je frustré de la réussite d'un jeune président ? au contraire vive les jeunes tant qu'ils réussissent légalement et qu'ils se conduisent intelligemment (sans connaître personnellement WB, j'aime pas le côté flambeur....surtout peut être avec l'argent des autres). bref, le seul côté positif que je lui reconnais c'est qu'il se soit entouré de personnes compétentes notamment OP et JLG qui nous ont amené à un niveau correct.
Pour le bien du SCO il faut maintenant un autre Président mais je crains qu'il ne soit trop tard lors du passage devant la DNCG (mais çà je pense ne pas être le seul à avoir peur du passage en juin ?). Si on repars en CFA2 tu seras content toi ? et tu défendras encore WB pour nous avoir amené à ce niveau là.... et c'est reparti pour 10 ans de disette...
Par ailleurs si tu reprends mes messages je ne critique pas tout le temps les résultats. Parfois la qualité du jeu (mais on est assez nombreux à le faire) car j'ai vraiment assisté à des matchs sans intérêts mais la qualité s'améliore depuis décembre et çà je le reconnais aussi.
C'est vrai je ne suis pas un supporter au sens strict qui applaudi à tout ce qu'on lui propose, béatement sans un minimum de sens critique....Disons alors que je suis un sympathisant...

Il se versait l'équivalent de 2 à 3 fois le salaire des meilleurs joueurs du club et presque tout le monde trouve ça normal!!! Quelle tristesse

ronaldo a écrit :Il se versait l'équivalent de 2 à 3 fois le salaire des meilleurs joueurs du club et presque tout le monde trouve ça normal!!! Quelle tristesse

C'est tout à fait anormal et ça aurait pu permettre de recruter ce qui manquait à l'équipe.

1956

tu n'aimes pas son côté flambeur ce qui veut dire en gros que tu places l'humilité dans le matériel... c'est une vision des choses qui n'est pas la mienne.

pourquoi faudrait il changer de Président, on martèle depuis le début que le sujet est présumé innocent. est ce que ca va rentrer dans la tête de certain à un moment donné.

et à mon avis quand il dit que le sco gagnera de l'argent cette année, crois tu qu'il devient fou ? comment la DNCG pourrait releguer un club beneficiaire ?

ne sème plus la terreur sur le forum, il serait préférable d'avoir des sentiments positifs, je t'assure ca fait avancer!

Le plus haut salaire de 20,000€ est faux.

Bobby a écrit :Le plus haut salaire de 20,000€ est faux.

Argumentes et cites tes sources !!

Ben.20.100 a écrit :

Bobby a écrit :Le plus haut salaire de 20,000€ est faux.

Argumentes et cites tes sources !!

Exact!!! le plus salaire était 49.000 euros. Source : WB lui même et Madame le procureur !!!!!!!!!!

tout le monde le sait, que certains , ont plus de 25 000 , + une voiture de prêt + logement

on est en ligue 2 , les gars ; comment faire venir GIllet ,Hénin , Malicki, Keserü et garder Auriac

Arnaud avait plus 30 000 e , l'année dernière , je me rappelle l'avoir vu sur un article avec salaire PSG , sauf erreur il y avait plus de 18 joueurs a plus de 50 000 euros

lacouture.49 a écrit :tout le monde le sait, que certains , ont plus de 25 000 , + une voiture de prêt + logement

on est en ligue 2 , les gars ; comment faire venir GIllet ,Hénin , Malicki, Keserü et garder Auriac

Arnaud avait plus 30 000 e , l'année dernière , je me rappelle l'avoir vu sur un article avec salaire PSG , sauf erreur il y avait plus de 18 joueurs a plus de 50 000 euros

Ce n'est pas le débat.

JUNINHO a écrit :1956

tu n'aimes pas son côté flambeur ce qui veut dire en gros que tu places l'humilité dans le matériel... c'est une vision des choses qui n'est pas la mienne.

pourquoi faudrait il changer de Président, on martèle depuis le début que le sujet est présumé innocent. est ce que ca va rentrer dans la tête de certain à un moment donné.

et à mon avis quand il dit que le sco gagnera de l'argent cette année, crois tu qu'il devient fou ? comment la DNCG pourrait releguer un club beneficiaire ?

ne sème plus la terreur sur le forum, il serait préférable d'avoir des sentiments positifs, je t'assure ca fait avancer!

Eh bien avance mon ami on entend cela partout : il faut "avancer". Moi j'ai comme l'impression que depuis 15 ans la société recule....

Tres bien et je parie aussi qu il n y a plus de saison
Bref le discours de tous les anciens

ronaldo a écrit :Il se versait l'équivalent de 2 à 3 fois le salaire des meilleurs joueurs du club et presque tout le monde trouve ça normal!!! Quelle tristesse

Ou plutôt il avait été obligé de rajouter de la thune à l'intersaison plus qu'il n'avait prévu, et donc il a décidé de récupérer son "trop versé" en se versant un salaire. Je ne discute pas de la moralité ou du bidouillage.

1956 a écrit :C'est incroyable le décalage qu'il y a ici entre une vingtaine de fous qui veulent blanchir coûte que coûte un gars qui a (ou qui va) mené(r) droit dans le mur notre cher club, avec l'opinion quasi générale des gens que l'on rencontre au hasard de la vie courante (boulot, connaissance, famille etc....).

Moi je ne veux pas le blanchir mais toi tu le condamnes avant le procès. PRESOMPTION D'INNOCENCE.
Sinon, tu crois que dans la vie courante il n'y a pas de magouilles? Je ne veux pas expurger WB de ses éventuelles fautes mais vous pourriez au moins attendre la sentence du Tribunal avant de le dépouiller en public, c'est tout.

wam49 a écrit :En tout cas merci JanLuque pour toutes ces infos, qui prouvent une fois de plus que la mairie n'est pas crédible dans ces déclarations.
Imaginons que WB soit totalement innocenté le 8 avril (ou quelques temps après si besoin...), quelle va être la réaction de la ville ? Comment on pourrait avoir confiance en ces gens en place à la ville ? Comment ne pas comprendre qu'ils ont des interet à voir WB partir ?

Plus ca va, plus je suis impatient (et confiant) pour le 8 avril !

Non, c'est le Tribunal, et pas Janluque49, qui va juger et c'est son jugement qui nous permettra de déterminer si la Mairie s'est ou pas fourvoyée dans son comportement.

ROD49 a écrit :

wam49 a écrit :En tout cas merci JanLuque pour toutes ces infos, qui prouvent une fois de plus que la mairie n'est pas crédible dans ces déclarations.
Imaginons que WB soit totalement innocenté le 8 avril (ou quelques temps après si besoin...), quelle va être la réaction de la ville ? Comment on pourrait avoir confiance en ces gens en place à la ville ? Comment ne pas comprendre qu'ils ont des interet à voir WB partir ?

Plus ca va, plus je suis impatient (et confiant) pour le 8 avril !

Non, c'est le Tribunal, et pas Janluque49, qui va juger et c'est son jugement qui nous permettra de déterminer si la Mairie s'est ou pas fourvoyée dans son comportement.

Oui oui, c'est bien ce que j'ai dit...

En essayant de rester le plus objectif possible, il me semble peu probable que W.B. soit relaxé de tous les chefs d'accusation retenus contre lui : tout d'abord, sans écarter la présomption d'innonce, il est actuellement prévenu et renvoyé devant le Tribunal Correctionnel, ce qui signifie que le Ministère Public (qui défend la société et est chargé des poursuites) a retenu à son encontre diverses infractions, au vu de tous les éléments figurant au dossier. Si tel n'avait pas été le cas, le Parquet aurait tout simplement classé le dossier à la suite de l'enquête (comme celà arrive parfois).
Ceci dit, s'agissant d'infractions financières, il se peut très bien qu'il n'y ait plus aucun préjudice envers le SCO s'il y a eu remboursement, ce qui ne supprime pas la réalité de l'infraction commise et peut donc entraîner une condamnation (même si au yeux des juges l'absence de préjudice peut être un élément important, mais il est très rare que des juges professionnels ne sanctionnent pas un comportement illicite). Quant aux faux, là aussi il faut savoir s'il en a résulté un préjudice ou non.
Je crois que ce qui est le plus à craindre, c'est la décision que prendront les juges quant à une éventuelle interdiction de gérer (dans cette hypothèse, WB se retrouverait dans une quasi impasse et serait sans doute obligé de céder ses actions (à O.P. pourquoi pas, qui pourrait alors prendre la direction du club...)

Tenma a écrit :Par contre c'est n'importe quoi que tu dises que wb méne le club droit dans le mur ......tout prouve le contraire sportivement comme financièrement. ça montre ta rancoeur personnelle envers ce personnage.

Sur le plan sportif, sa réussite ne fait aucun doute.

Sur le plan financier c'est déjà plus discutable, vu qu'un procès consécutif à plus de 36 mois d'enquête est en cours. Personne à ce jour n'est en mesure de dire quelles en seront les conséquences pour le SCO. Ce sont juste des faits concrets qui n'ont, à mon sens, rien à voir avec une quelconque rancœur personnelle...

titisyl a écrit :Je crois que ce qui est le plus à craindre, c'est la décision que prendront les juges quant à une éventuelle interdiction de gérer (dans cette hypothèse, WB se retrouverait dans une quasi impasse et serait sans doute obligé de céder ses actions (à O.P. pourquoi pas, qui pourrait alors prendre la direction du club...)

N'aurait-il pas la possibilité, plutôt que de vendre, de confier la gérance/présidence à OP (ou un autre) ? Lui ne serait plus qu'actionnaire.

Ben.20.100 a écrit :

titisyl a écrit :Je crois que ce qui est le plus à craindre, c'est la décision que prendront les juges quant à une éventuelle interdiction de gérer (dans cette hypothèse, WB se retrouverait dans une quasi impasse et serait sans doute obligé de céder ses actions (à O.P. pourquoi pas, qui pourrait alors prendre la direction du club...)

N'aurait-il pas la possibilité, plutôt que de vendre, de confier la gérance/présidence à OP (ou un autre) ? Lui ne serait plus qu'actionnaire.

Il peut rester actionnaire, mais sans doute pas majoritaire et surtout ne pas intervenir "en sous main" (en lieu et place d'un président de paille). Je crains malheureusement que si cette décision intervenait, il choisirait sans doute de se retirer, n'ayant plus le pouvoir de gestion/direction à long terme du club (de plus, je ne suis pas sûr que les pouvoirs publics, dont il a perdu la confiance, continueraient à octroyer des fonds pour le club pro -ce qui n'est pas une obligation rappelons le-)

titisyl a écrit :

Ben.20.100 a écrit :

titisyl a écrit :Je crois que ce qui est le plus à craindre, c'est la décision que prendront les juges quant à une éventuelle interdiction de gérer (dans cette hypothèse, WB se retrouverait dans une quasi impasse et serait sans doute obligé de céder ses actions (à O.P. pourquoi pas, qui pourrait alors prendre la direction du club...)

N'aurait-il pas la possibilité, plutôt que de vendre, de confier la gérance/présidence à OP (ou un autre) ? Lui ne serait plus qu'actionnaire.

Il peut rester actionnaire, mais sans doute pas majoritaire et surtout ne pas intervenir "en sous main" (en lieu et place d'un président de paille). Je crains malheureusement que si cette décision intervenait, il choisirait sans doute de se retirer, n'ayant plus le pouvoir de gestion/direction à long terme du club (de plus, je ne suis pas sûr que les pouvoirs publics, dont il a perdu la confiance, continueraient à octroyer des fonds pour le club pro -ce qui n'est pas une obligation rappelons le-)

+1, un actionnaire majoritaire est considéré en droit comme un dirigeant de fait. Donc il serait obligé de vendre pour ne pas se retrouver dans cette situation. Par contre, il aurait le droit de garder un pourcentage d'influence (genre 20 %).

titisyl a écrit :En essayant de rester le plus objectif possible, il me semble peu probable que W.B. soit relaxé de tous les chefs d'accusation retenus contre lui : tout d'abord, sans écarter la présomption d'innonce, il est actuellement prévenu et renvoyé devant le Tribunal Correctionnel, ce qui signifie que le Ministère Public (qui défend la société et est chargé des poursuites) a retenu à son encontre diverses infractions, au vu de tous les éléments figurant au dossier. Si tel n'avait pas été le cas, le Parquet aurait tout simplement classé le dossier à la suite de l'enquête (comme celà arrive parfois).
Ceci dit, s'agissant d'infractions financières, il se peut très bien qu'il n'y ait plus aucun préjudice envers le SCO s'il y a eu remboursement, ce qui ne supprime pas la réalité de l'infraction commise et peut donc entraîner une condamnation (même si au yeux des juges l'absence de préjudice peut être un élément important, mais il est très rare que des juges professionnels ne sanctionnent pas un comportement illicite). Quant aux faux, là aussi il faut savoir s'il en a résulté un préjudice ou non.
Je crois que ce qui est le plus à craindre, c'est la décision que prendront les juges quant à une éventuelle interdiction de gérer (dans cette hypothèse, WB se retrouverait dans une quasi impasse et serait sans doute obligé de céder ses actions (à O.P. pourquoi pas, qui pourrait alors prendre la direction du club...)

Très bonne analyse je trouve.

De deux choses l'une, soit il y a interdiction de gérer (ce qui signifierait qu'il y a eu fautes graves) et là WB serait en effet obligé de vendre, soit il est condamné sans interdiction de gérer et là à mon sens tout dépendrait de ce qui serait retenu contre lui : les infractions retenues sont relativement "mineures" (avec en plus remboursement pour certaines) et il peut sortir du tribunal sans trop de dégâts ou alors les infractions retenues contre lui sont plus importantes et là il lui serait difficile de rester à la tête du club. Ça va de soi, mais il est primordial que les juges rendent leur jugement en professionnel et en toute objectivité.

Titisyl, le sujet a déjà été évoqué mais toi, sais tu à quoi on peut s'attendre en termes de timing après le 8 avril ?

Très bonne analyse je trouve.

De deux choses l'une, soit il y a interdiction de gérer (ce qui signifierait qu'il y a eu fautes graves) et là WB serait en effet obligé de vendre, soit il est condamné sans interdiction de gérer et là à mon sens tout dépendrait de ce qui serait retenu contre lui : les infractions retenues sont relativement "mineures" (avec en plus remboursement pour certaines) et il peut sortir du tribunal sans trop de dégâts ou alors les infractions retenues contre lui sont plus importantes et là il lui serait difficile de rester à la tête du club. Ça va de soi, mais il est primordial que les juges rendent leur jugement en professionnel et en toute objectivité.

Titisyl, le sujet a déjà été évoqué mais toi, sais tu à quoi on peut s'attendre en termes de timing après le 8 avril ?[/quote]


Je ne suis pas dans le secret..... des alcoves du palais de justice malheureusement !! Tout va sans doute dépendre des magistrats en charge du procès (pour moi il y aura un délibéré mais de quelle durée ?) et de la "vista" des avocats de WB. Si aucune interdiction de gérer n'est prononcée, W.B. pourra légalement continuer à exercer ses fonctions de président (il ne serait pas le premier et seul chef d'entreprise à avoir été condamné judiciairement pour des actes de gestion -cf les audiences de "plaider-coupable (CRPC) et à poursuivre l'aventure dans sa boîte - mais je maintiens que ses relations avec les pouvoirs publics seront devenues exécrables (WB n'appréciant sans doute pas (à juste titre) leurs prises de position rapides et eux doutant de son "honnêteté" de chef d'entreprise).
Pour en revenir à ta question principale, je verrrais bien une mise en délibéré d'une quinzaine de jours, mais tout dépendra également des éléments (concrets) remis par les avocats de WB (que les juges devront alors examiner - et ils n'ont sans doute pas que ce dossier).

Il me semble avoir lu dans la presse que les avocats tablaient sur un temps de délibéré allant de un mois à un mois et demi.

Cisco a écrit :Il me semble avoir lu dans la presse que les avocats tablaient sur un temps de délibéré allant de un mois à un mois et demi.

et ensuite l'un des partis peut faire appel et cela peut durer.......

jjffll a écrit :

Cisco a écrit :Il me semble avoir lu dans la presse que les avocats tablaient sur un temps de délibéré allant de un mois à un mois et demi.

et ensuite l'un des partis peut faire appel et cela peut durer.......

Ah, si l'on suspend la décision aux parties, ça risque de faire mal c'est sûr !

Cisco a écrit :

jjffll a écrit :

Cisco a écrit :Il me semble avoir lu dans la presse que les avocats tablaient sur un temps de délibéré allant de un mois à un mois et demi.

et ensuite l'un des partis peut faire appel et cela peut durer.......

Ah, si l'on suspend la décision aux parties, ça risque de faire mal c'est sûr !

Ouïe !!!

[et ensuite l'un des partis peut faire appel et cela peut durer.......[/quote]
Ah, si l'on suspend la décision aux parties, ça risque de faire mal c'est sûr ! [/quote]
Ouïe !!![/quote]


déconner pas , j'étais sérieux

1956 a écrit :

tranquilou a écrit :

1956" a écrit La Ville dispose de moyens de pression suffisants pour que WB lâche l'affaire.

Oui et alors, Le club est une entreprise et jusqu'à preuve du contraire, WB en est actionnaire majoritaire donc seul à décider à qui il veut céder le club. Encore faut-il qu'il veuille jeter l'éponge et là, seul le verdict pourra faire pencher la balance.
J'ai en tête ce qu'OP m'a dit dernièrement lors d'un entraînement "vous avez vu, on est là, on est ensemble, soudés et on tient parfaitement le coup"...A méditer

Comment OP pourrait il dire autre chose ?
il ne va pas dire : on joue pour le fun car de toute façon on a de grandes chances d'être relégué Administrativement dans 3 mois !

Je suis ok avec toi concernant OP mais pas pour la relégation car il ne faut pas vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué.
Je trouve que dans cette affaire, on ne tient aucunement compte de la "présomption d'innocence". Tout le monde y va de son petit couplet, persuadé de détenir la vérité et traite, c’est ce qui me gène le plus, WB de moins que rien, de voleur, de voyou, j'en passe et des meilleures et le jette déjà en pâture comme une vulgaire chose dont on s'est servi et qu'on ne veut plus. C’est incommodant et je n'apprécie pas ce type de comportement.
On peut ne pas être d'accord sur sa méthode de gestion, notamment dans cette affaire (quoique attendons les conclusions) mais au moins, respectons la personne, c'est la moindre des choses.

Je ne t'empêche pas de respecter la personne mais quand je vois comment on respecte sur ce forum Mr Antonini (qui lui ne passe pas devant la justice), je ne sais pas si tu as déjà passé un message pour demander le respect envers lui ...... alors le donneur de leçon......!!!

Superflus car ce n'était nullement le but de ce post, mais bon ! Change le naturel, il revient au galop...

demain , jour de match

Le CO , relance l'affaire sur la valeur du club:

Alors que le président W. B. connaît quelques ennuis avec la justice, de nombreuses personnes se demandent si le SCO ne pourrait pas changer de mains.

D’autant qu’un ou deux repreneurs potentiels se sont déjà mis sur les rangs. Alors à combien peut-être évalué le club angevin ?

Quels sont les critères prix en compte pour son calcul ? À combien peut être estimé le capital joueurs ?

Évalue-t-on un club de foot comme une entreprise normale ? Peut-on gagner de l’argent avec un club de football ?

suite demain