Assistance Vidéo, pour ou contre ?

[jjffll]

Dernier message de la page précédente :

Avec la vidéo dans NOTRE finale d'il y a 1 an ... on aurait sûrement goûté aux prolongations ....

Et Di Maria aurait été expulsé en première mi temps pour sa faute sur Pépé qui partait seul au but !!

Et on la gagnait au tirs aux buts

[foppa2149]

Avec la vidéo dans NOTRE finale d'il y a 1 an ... on aurait sûrement goûté aux prolongations ....

Et Di Maria aurait été expulsé en première mi temps pour sa faute sur Pépé qui partait seul au but !!

Et on la gagnait au tirs aux buts

Voire même 1-0 pendant le temps réglementaire face à ce PSG qui aurait été réduit à 10 !!

[Christobald]

Savez-vous ce qui sera apprécié par l'assistance vidéo au Mondial ?

[jjffll]

Savez-vous ce qui sera apprécié par l'assistance vidéo au Mondial ?

oui, des décisions favorables aux Bleus

[Christobald]

Savez-vous ce qui sera apprécié par l'assistance vidéo au Mondial ?

oui, des décisions favorables aux Bleus

[FloViveAngers]

Pour moi l'assistance vidéo est pour l'instant un succès lors de cette coupe du monde. Je ne sais pas si nos arbitres français seront aussi bon dans leur utilisation, mais pour l'instant pas d'erreur a signaler ni de mauvais arbitrage sur ce mondial. On voit bien que le central dialogue beaucoup avec la video, ca leur permet d'ajuster les petites erreurs de manière transparente, d'être rappeler en cas d'erreur (notamment les péno) et de calmer les joueurs si besoin a renfort de GLT. Pour autant je n'ai pas vu un jeu gâché par ses interruptions, crainte principale des antis vidéo.

Lors d'Espagne Portugal, j'ai bien aimé Isco qui demande la vidéo pour vérifier le but et l'arbitre qui signale que non en lui montrant la montre de la GLT. En une autre époque on aurait eu combien de joueur a faire pression sur l'arbitre pour lui signifier qu'elle est dedans ? Les joueurs doute moins, l'arbitre aussi.
Lors de Pérou Danemark, l'arbitre rectifie un corner en sortie de but. Anodin mais juste, tout ce qui aurait découlé de cette mauvaise décision aurait été injuste.

C'est deux exemple non exhaustif mais que j'ai en tête là. Vivement qu'il y ai ce dispositif en L1 et j'espère que la LFP saura former convenablement ses arbitres car il en faudra le double, l'avantage à la coupe du monde c'est que c'est les meilleurs arbitres du monde qui aident les meilleurs arbitres du monde.

[Scoreur]

Je suis d'accord, avec un format différent du rugby, car au rugby c'est beaucoup plus dur d'évaluer un essai quand tu as 30 joueurs par dessus le ballon.

Pour que la réussite soit totale, j'attends un jaune pour simulation grâce à l'oreillette, le joueur sera sanctionné et sera aussi honteux car il ne pourra rien dire pour se défendre.

[allezsco]

Je suis d'accord, avec un format différent du rugby, car au rugby c'est beaucoup plus dur d'évaluer un essai quand tu as 30 joueurs par dessus le ballon.

Pour que la réussite soit totale, j'attends un jaune pour simulation grâce à l'oreillette, le joueur sera sanctionné et sera aussi honteux car il ne pourra rien dire pour se défendre.

Il n'y a pas de vidéo pour évaluer un carton jaune ou non mais uniquement entre jaune ou rouge !

[Christobald]

Je me pose plusieurs questions et il est dommage que les commentateurs avant chaque début de match n'expliquent pas l'usage de l'assistance vidéo.

Es ce que c'est l'arbitre qui sollicite l'assistance vidéo ou l'inverse, ou les deux ?

Cela concerne des fautes uniquement dans la surface ?

[jjffll]

Je me pose plusieurs questions et il est dommage que les commentateurs avant chaque début de match n'expliquent pas l'usage de l'assistance vidéo.

Es ce que c'est l'arbitre qui sollicite l'assistance vidéo ou l'inverse, ou les deux ?

Cela concerne des fautes uniquement dans la surface ?

en long en large et en travers dans tout les médias,
un petit incrust serait quand même bien venu en début de match

[foppa2149]

L’echange entre l’arbitre et le centre vidéo fonctionne dans les deux sens.

Il y a 4 cas de recours à la video :
- les fautes dans la surface,
- les vérifications de hors jeu sur un but,
- l’attribution d’un carton rouge,
- la validation de l’identite d’un joueur

[crou77]

Pour moi l'assistance vidéo est pour l'instant un succès lors de cette coupe du monde. Je ne sais pas si nos arbitres français seront aussi bon dans leur utilisation, mais pour l'instant pas d'erreur a signaler ni de mauvais arbitrage sur ce mondial. On voit bien que le central dialogue beaucoup avec la video, ca leur permet d'ajuster les petites erreurs de manière transparente, d'être rappeler en cas d'erreur (notamment les péno) et de calmer les joueurs si besoin a renfort de GLT. Pour autant je n'ai pas vu un jeu gâché par ses interruptions, crainte principale des antis vidéo.

Lors d'Espagne Portugal, j'ai bien aimé Isco qui demande la vidéo pour vérifier le but et l'arbitre qui signale que non en lui montrant la montre de la GLT. En une autre époque on aurait eu combien de joueur a faire pression sur l'arbitre pour lui signifier qu'elle est dedans ? Les joueurs doute moins, l'arbitre aussi.
Lors de Pérou Danemark, l'arbitre rectifie un corner en sortie de but. Anodin mais juste, tout ce qui aurait découlé de cette mauvaise décision aurait été injuste.

C'est deux exemple non exhaustif mais que j'ai en tête là. Vivement qu'il y ai ce dispositif en L1 et j'espère que la LFP saura former convenablement ses arbitres car il en faudra le double, l'avantage à la coupe du monde c'est que c'est les meilleurs arbitres du monde qui aident les meilleurs arbitres du monde.

Pour l'instant, c'est plutôt intéressant.
Mais ce n'est pas un sans-faute.
Il y a quand même un but espagnol validé avec la VAR alors qu'il y avait une faute évidente de l'attaquant. Génant.

Je trouve très étonnant que les arbitres vidéos ne soient pas de la même nationalité que l'arbitre central. Je ne serai pas surpris que cela pose problème.

Je ne sais pas s'il est prévu que les arbitres retraités puissent devenir arbitre vidéo...

[Christobald]

L’echange entre l’arbitre et le centre vidéo fonctionne dans les deux sens.

Il y a 4 cas de recours à la video :
- les fautes dans la surface,
- les vérifications de hors jeu sur un but,
- l’attribution d’un carton rouge,
- la validation de l’identite d’un joueur

Merci beaucoup.

La faute de Da Costa sur Pepe était bien hors de la surface ?

[FloViveAngers]

Puis il faut peut être différencier le VAR de l'assistance vidéo pendant le match.

[foppa2149]

L’echange entre l’arbitre et le centre vidéo fonctionne dans les deux sens.

Il y a 4 cas de recours à la video :
- les fautes dans la surface,
- les vérifications de hors jeu sur un but,
- l’attribution d’un carton rouge,
- la validation de l’identite d’un joueur

Merci beaucoup.

La faute de Da Costa sur Pepe était bien hors de la surface ?

Oui ce duel entre Diego Costa et Pepe entaché d’un coup de coude est en dehors de la surface.
Globalement depuis le début de la compétition l’assistance video a permis d’eviter un certain nombre d’erreurs d’arbitrage, n’en déplaise aux antis vidéos.
Il en reste, mais si on les réduit de 60 ou 70% ça reste une belle avancée.

[SCOman]

Excusez-moi si j'ai loupé un épisode, mais l'utilisation de l'arbitrage vidéo en Ligue 1 est-il prévu ?

[Christobald]

L’echange entre l’arbitre et le centre vidéo fonctionne dans les deux sens.

Il y a 4 cas de recours à la video :
- les fautes dans la surface,
- les vérifications de hors jeu sur un but,
- l’attribution d’un carton rouge,
- la validation de l’identite d’un joueur

Merci beaucoup.

La faute de Da Costa sur Pepe était bien hors de la surface ?

Oui ce duel entre Diego Costa et Pepe entaché d’un coup de coude est en dehors de la surface.
Globalement depuis le début de la compétition l’assistance video a permis d’eviter un certain nombre d’erreurs d’arbitrage, n’en déplaise aux antis vidéos.
Il en reste, mais si on les réduit de 60 ou 70% ça reste une belle avancée.

Je suis d'accord !

[crou77]

L’echange entre l’arbitre et le centre vidéo fonctionne dans les deux sens.

Il y a 4 cas de recours à la video :
- les fautes dans la surface,
- les vérifications de hors jeu sur un but,
- l’attribution d’un carton rouge,
- la validation de l’identite d’un joueur

Merci beaucoup.

La faute de Da Costa sur Pepe était bien hors de la surface ?

...
Lors de Pérou Danemark, l'arbitre rectifie un corner en sortie de but. Anodin mais juste, tout ce qui aurait découlé de cette mauvaise décision aurait été injuste.
...

Quel cas de recours a permis cette intervention, alors ?



Edit:
Pourquoi la VAR n'est pas intervenue sur le but suisse ?

[captaineDan]

Pour moi l'assistance vidéo est pour l'instant un succès lors de cette coupe du monde. Je ne sais pas si nos arbitres français seront aussi bon dans leur utilisation, mais pour l'instant pas d'erreur a signaler ni de mauvais arbitrage sur ce mondial. On voit bien que le central dialogue beaucoup avec la video, ca leur permet d'ajuster les petites erreurs de manière transparente, d'être rappeler en cas d'erreur (notamment les péno) et de calmer les joueurs si besoin a renfort de GLT. Pour autant je n'ai pas vu un jeu gâché par ses interruptions, crainte principale des antis vidéo.

je partage totalement ...
intéressant dossier, par ailleurs, sorti dans France Foot récemment sur l'arbitrage vidéo : et après un peu moins de 2 ans de tests effectués par la FIFA dans différents pays, surtout en Série A italienne ; 972 matches concernés de compétition officielle ont été analysés (Championnat et Coupe) : 307 situations ont été corrigées ; Concernant une éventuelle perte de temps suite à l'intervention du V.A.R,
argument souvent avancé par les opposants à l'assistance vidéo, l'impact de la perte de temps moyenne par match de cette utilisation contestée est bien loin des fantasmes avancés : 55 secondes en moyenne par match ... bien moindre que les temps morts "naturels" ( moyenne par match ) : Coups francs (entre 8 et 9 mn), Touches (7 mn), "6 mètres" (entre 5 et 6 mn), Corners (près de 4 mn) et les Remplacements ( quasi 3 mn ) ....

[Cherrinho]

Une autre crainte était soi disant sur les émotions, la spontanéité ou je ne sais quoi. Je n'ai pas vu depuis le début du mondial un buteur, une équipe ou le public attendre pour célébrer un but. La même chose sur le peu que j'ai pu voir de la Série A cette saison.

[Christobald]

Ce que je trouve intéressant, c'est que nos commentaires désormais ne vont plus seulement discuter des décisions des arbitres mais aussi et peut-être surtout des décisions vidéos.

C'est un changement !

[Touriste]

Ce que je trouve intéressant, c'est que nos commentaires désormais ne vont plus seulement discuter des décisions des arbitres mais aussi et peut-être surtout des décisions vidéos.

C'est un changement !

Super ! Cela fera encore moins de temps pour discuter foot... Ta remarque illustre parfaitement la dérive dans laquelle s'engage ce sport

[Touriste]

Devant l'accumulation des erreurs d'arbitrage depuis le début de cette CDM, une nouvelle antienne est apparue dans le langage Fifa : "Le recours a la vidéo ne fait pas disparaitre la part d'interprétation dans les décisions arbitrales." Ben mince, le système, aussi couteux que douteux, ne serait donc pas infaillible ? Le Nigéria et le Brésil, en particulier, s'interrogent...
Quand on voit en plus que, selon le gars derrière l'écran, le péno pour la France aurait été accordé ou pas... Qu'il a fallu que l'arbitre attende un arrêt de jeu pour interrompre le match (et si l'Australie avait égalisé dans la foulée...)... Autant dire que ce système n'est pas prêt de démontrer son utilité, pour ne par parler de sa partialité.

[1956]

Devant l'accumulation des erreurs d'arbitrage depuis le début de cette CDM, une nouvelle antienne est apparue dans le langage Fifa : "Le recours a la vidéo ne fait pas disparaitre la part d'interprétation dans les décisions arbitrales." Ben mince, le système, aussi couteux que douteux, ne serait donc pas infaillible ? Le Nigéria et le Brésil, en particulier, s'interrogent...
Quand on voit en plus que, selon le gars derrière l'écran, le péno pour la France aurait été accordé ou pas... Qu'il a fallu que l'arbitre attende un arrêt de jeu pour interrompre le match (et si l'Australie avait égalisé dans la foulée...)... Autant dire que ce système n'est pas prêt de démontrer son utilité, pour ne par parler de sa partialité.

Je ne vois pas en ce début de coupe du monde une accumulation des erreurs d'arbitrage...!!??
Il y aura toujours quelques divergences sur les situations sujettes à interprétation (et alors ?) mais, au moins, on ne verra plus le but de la main de Maradona..."accordé", la sortie de schumacher "non sanctionnée" etc etc.....

[Christobald]

Devant l'accumulation des erreurs d'arbitrage depuis le début de cette CDM, une nouvelle antienne est apparue dans le langage Fifa : "Le recours a la vidéo ne fait pas disparaitre la part d'interprétation dans les décisions arbitrales." Ben mince, le système, aussi couteux que douteux, ne serait donc pas infaillible ? Le Nigéria et le Brésil, en particulier, s'interrogent...
Quand on voit en plus que, selon le gars derrière l'écran, le péno pour la France aurait été accordé ou pas... Qu'il a fallu que l'arbitre attende un arrêt de jeu pour interrompre le match (et si l'Australie avait égalisé dans la foulée...)... Autant dire que ce système n'est pas prêt de démontrer son utilité, pour ne par parler de sa partialité.

hum, tu sais que je partage pas cet avis tranché.

Attendons déjà la fin de la compétition.

Par ailleurs, il n'a jamais été dit je crois que l'on supprimerais toute subjectivité ( ce n'est pas le même sens que partialité d'ailleurs) mais qu'on améliorerait celle-ci.

[Touriste]

Je ne vois pas en ce début de coupe du monde une accumulation des erreurs d'arbitrage...!!??
Il y aura toujours quelques divergences sur les situations sujettes à interprétation (et alors ?) mais, au moins, on ne verra plus le but de la main de Maradona..."accordé", la sortie de schumacher "non sanctionnée" etc etc.....

Les deux fautes non sifflées contre la Suisse hier, le nez de l'attaquant nigérian explosé par un coup de coude croate avant hier, un autre attaquant nigérian retenu par l'épaule (situation pas nette, qui aurait mérité vérification), la faute sur l'Argentin Pavon... après seulement trois journées, on peut commencer à parler d'accumulation d'erreurs d'arbitrages. Et tout ceci, dans la surface, bien entendu.

[Touriste]

hum, tu sais que je partage pas cet avis tranché.

Attendons déjà la fin de la compétition.

Par ailleurs, il n'a jamais été dit je crois que l'on supprimerais toute subjectivité ( ce n'est pas le même sens que partialité d'ailleurs) mais qu'on améliorerait celle-ci.

Si si, le système a été vendu comme infaillible : l'arbitrage vidéo serait objectif et juste. Mais c'était avant qu'il soit testé.
A quoi ça sert de modifier autant la nature d'un sport si c'est juste pour admettre une amélioration de l'arbitrage ? Parler de simple réduction des erreurs d'arbitrage me fait penser aux victimes collatérales de tel ou tel acte : il y en aura toujours qui se feront avoir, mais peu importe, le pourcentage des cocus est calculé.

[FloViveAngers]

donc en fait il faut garder un maximum d'injustice et d'erreur car c'est la nature meme du foot et du sport ?
Ce n'est pas parce qu'aucun système parfait n'existe, notamment car il sera toujours soumis a l'appréciation humaine, qu'il ne faut rien faire pour l'améliorer et rejeter de facto toute amélioration.

[Christobald]

Péno qui vient juste d'être sifflé pour la Suède après que l'arbitre ai fait appel à l'assistance vidéo.
Un péno fort justifié mais que l'arbitre n'avait pas sifflé.

C'est donc une avancée !

Même si il venait d'arrêter le match en pleine action Coréenne.
Il ne fallait pas se tromper

[1956]

De plus, avec tous ces pénos sifflés je pense qu'avec le temps le jeu va devenir plus propre dans les 18 mètres......Encore une avancée !!!

[Touriste]

Péno qui vient juste d'être sifflé pour la Suède après que l'arbitre ai fait appel à l'assistance vidéo.
Un péno fort justifié mais que l'arbitre n'avait pas sifflé.

C'est donc une avancée !

Même si il venait d'arrêter le match en pleine action Coréenne.
Il ne fallait pas se tromper

Le péno était évident sans vidéo. C'est la preuve que ce ne sont plus les arbitres de terrain qui font la loi.