CCSCO a écrit :La phrase de Pickeu dans le CO m'interpelle :
Avec le prêt de Floyd, on augmente la masse salariale, mais on ne peut rien nous reprocher car Bordeaux prend la totalité de son salaire en charge.
Va falloir qu'un juriste spécialiste en droit du travail m'explique comment on peut augmenter la masse salariale quand on ne prend pas en charge un salaire.
Donc le prêt n'est pas si gratuit que ça.
Je vais tenter une explication (qui vaut ce qu'elle vaut
) au vu des propos de OP cités dans le CO (et repris par CCSCO):
1) Je pense que dans un 1er temps c'est le Sco qui verse directement le salaire à Floyd Ayté et qui s'acquite directement des charges sociales auprès des organismes concernés (Sécu,Caisse de reraite,etc...)
2) Dans un second temps Bordeaux rembourse le Sco des sommes ainsi versées (salaires+charges sociales)
Comptablement les salaires versés par le Sco à Floyd Ayté viennent donc majorer la masse salariale tandis que le remboursement de Bordeaux s'enregistre dans un compte de produits (et non et diminution de la masse salariale)
La Dncg semble donc avoir une vision "militaire" du dossier se bornant juste à constater l'augmentation de la masse salariale,même si cette affaire n'a aucune incidence sur le résultat de fin de saison,ni sur la trésorerie (puisque intégralement remboursée par Bordeaux).
Les frasques passées de WB semblent en effet peser bien lourd!
L'optimiste se dit qu'un travailleur a droit à 5 semaines de congé par an.
Le pessimiste, lui, se dit que des tas de braves gens sont obligés d'interrompre chaque année leurs vacances pendant 47 semaines pour aller bosser.
