[Après match] Vannes 0 - 0 Angers SCO

[Zikaz]

Nan mais il faut arrêter avec Jacquet qui était un entraîneur offensif ou défensif ou je m'en fiche.

C'était avant tout un entraîneur qui n'avais aucun attaquant (je rappelle que les attaquants était Dugarry, Trezeguet, Henry et Guivarc'h).
Jacquet est avant tout un entraîneur intelligent. Il a jouer sur les qualités de son équipe, c'est à dire sa défense avec Desailly (probablement le meilleurs à son poste à l'époque) et Blanc.

Domenech a voulu jouer la défense alors que le point fort de l'équipe de France était plutot l'offensif avec notamment nos ailiers (Ribéry, Malouda, etc...)

Franchement, le point fort actuelle du SCO, c'est pas l'attaque. Ni même nos milieu offensif. Alors si tu veux jouer l'offensive, c'est que tu veux aller au casse-pipe. Notre point fort, c'est notre défense. On va donc s'appuyer dessus pour construire notre équipe.

[foppa2149]

Nan mais il faut arrêter avec Jacquet qui était un entraîneur offensif ou défensif ou je m'en fiche.

C'était avant tout un entraîneur qui n'avais aucun attaquant (je rappelle que les attaquants était Dugarry, Trezeguet, Henry et Guivarc'h).
Jacquet est avant tout un entraîneur intelligent. Il a jouer sur les qualités de son équipe, c'est à dire sa défense avec Desailly (probablement le meilleurs à son poste à l'époque) et Blanc.

Domenech a voulu jouer la défense alors que le point fort de l'équipe de France était plutot l'offensif avec notamment nos ailiers (Ribéry, Malouda, etc...)

Franchement, le point fort actuelle du SCO, c'est pas l'attaque. Ni même nos milieu offensif. Alors si tu veux jouer l'offensive, c'est que tu veux aller au casse-pipe. Notre point fort, c'est notre défense. On va donc s'appuyer dessus pour construire notre équipe.

Je ne reviendrai pas sur Jacquet qui jouait parfois avec 3 récupérateurs : Deschamps, Petit et Karembeu, alors même que l'on avait la meileure défense au monde (Barthez, Thuram, Dessailly, Blanc et Liza) ce qui aura du permettre de se montrer un peu plus ambitieux au milieu de terrain, puisque même ca ne semble pas suffire pour te faire dire qu'il avait une stratégie défensive, c'est donc qu'il n'y a rien à faire sur le sujet, rien ne te convaincra, tu es incurable sur ce sujet !!

Très bien, là on allait à Vannes et le nul est un bon résultat, alors quid des 4 prochains matchs ?
- On recevra Chateauroux qui est 7ème donc on se contentera du nul
- On se déplace à Ajaccio et jouer en Corse c'est quas impossible donc on perdra et c'est normal
- On recevra Tours, premier du championnat donc on perdra et ce sera normal
- On ira à Boulogne ex pensionnaire de L1, donc il sera normal d'y perdre

Sauf qu'à ce rythme et avec votre vision peu ambitieuse des choses, c'est la descente en fin de saison, tu en as conscience au moins ??

[allezsco]

Nan mais il faut arrêter avec Jacquet qui était un entraîneur offensif ou défensif ou je m'en fiche.

C'était avant tout un entraîneur qui n'avais aucun attaquant (je rappelle que les attaquants était Dugarry, Trezeguet, Henry et Guivarc'h).
Jacquet est avant tout un entraîneur intelligent. Il a jouer sur les qualités de son équipe, c'est à dire sa défense avec Desailly (probablement le meilleurs à son poste à l'époque) et Blanc.

Domenech a voulu jouer la défense alors que le point fort de l'équipe de France était plutot l'offensif avec notamment nos ailiers (Ribéry, Malouda, etc...)

Franchement, le point fort actuelle du SCO, c'est pas l'attaque. Ni même nos milieu offensif. Alors si tu veux jouer l'offensive, c'est que tu veux aller au casse-pipe. Notre point fort, c'est notre défense. On va donc s'appuyer dessus pour construire notre équipe.

La défense, le point fort, c'est beaucoup dire. Disons qu'effectivement, c'est le point le moins faible de l'équipe tant le reste est hyperfaible !

[Zikaz]

Tout d'abord, je n'ai pas dis que Jacquet n'était pas un entraineur défensif, j'ai juste dis que je m'en fiche complétement car seul le résultat compte à la fin. Et qu'il fallait un entraîneur défensif pour cette équipe de France car il fallait jouer sur ces points fort.

La seule personne incurable ici, c'est bien toi qui ne comprends que ce qui t'arrange.

Enfin, l'objectif actuelle n'est pas de savoir combien de point il faut prendre sur le prochain match et le suivant. A aucun moment je n'ai parlé de ça d'ailleurs. Ça ne m'interesse pas. Je ne dis pas que c'est pas important, mais pour moi, quand on joue c'est pour gagner.

C'est pas ma faute si pour toi, le football est simplet : attaquer pour gagner s'oppose à défendre pour ésperer le nul.

Et bien non ! Si demain le SCO joue l'attaque, il va perdre. Et une bonne raclée en plus. Contre Sedan, on "essayer" de jouer et bien je l'ai encore en travers la gorge.

On a pas une équipe pour faire ça. On va pas s'entêter à vouloir jouer façon Barça si on en est incapable. Crois-moi ! Diers, c'est pas Messi.

La meilleurs façon de gagner pour le SCO, c'est d'être patient et solide derrière. J'aurai préféré qu'on accule l'adversaire sur son but car c'est plus efficace, c'est sûr. Mais voilà ! On peut pas faire ça.

[jourdesco]

De plus si c est pour faire comme ARLES - AVIGNON non merci pour moi je preferes voir le sco en ligue 2 entre 5 eme et 10 eme place non pas par manque d ambition mais juste parce que derriere il y a personne pour suivre le club en ligue1.Je veux dire pas de municipalité pas de region pas de sponsors enfin pas l effectifs pour monter et jouer le maintien et surtout pas de vrai supporters qui poussent quand ca ne va pas.

Vivement la relégation en national.
Bah quoi, on pourrait jouer le podium, on aurait un super budget et on serait les cadors de la division...

[foppa2149]

Enfin, l'objectif actuelle n'est pas de savoir combien de point il faut prendre sur le prochain match et le suivant. A aucun moment je n'ai parlé de ça d'ailleurs. Ça ne m'interesse pas. Je ne dis pas que c'est pas important, mais pour moi, quand on joue c'est pour gagner.

C'est bien ton problème tu n'as aucune vision à moyen ou long terme, dans un objectif de maintien (il faut être lucide, c'est, au vu de ce que l'on montre en ce moment, notre objectif.) la victoire à Vannes était le but à atteindre. Dans ces conditions le nul est une contre performance, contrairement à ce que sous entendent certains utopistes (dont toi) de ce forum, pour qui tout est beau même un match nul...
Tu le dis toi même, "quand on joue c'est pour gagner" et bien ce n'est pas ce qu'à fait le SCO à Vannes et pourtant ce nul te conviens, tu n'es pas à une incohérence près !!

C'est pas ma faute si pour toi, le football est simplet : attaquer pour gagner s'oppose à défendre pour ésperer le nul.

C'est propos n'engagent que toi, moi je n'ai jamais dis ca. Je te poserai juste une quesion : as tu vraiment l'impression que le SCO joue pour gagner en ce moment ? Moi non !!

Et bien non ! Si demain le SCO joue l'attaque, il va perdre. Et une bonne raclée en plus. Contre Sedan, on "essayer" de jouer et bien je l'ai encore en travers la gorge.

Rassure moi, tu as conscience tout de même que Vannes n'est pas Sedan ? Tu commences sérieusement à m'inquiéter là...

On a pas une équipe pour faire ça. On va pas s'entêter à vouloir jouer façon Barça si on en est incapable. Crois-moi ! Diers, c'est pas Messi.

Il n'est pas question de jouer comme le Barca, de toute façon là on en est très loin, on a matière à jouer un peu plus offensif sans pour autant devenir le Barca, le gouffre entre les deux est tel que l'on à matière à progresser sans devenir le Barca

La meilleurs façon de gagner pour le SCO, c'est d'être patient et solide derrière.

Négatif, ça c'est la meilleure façon de faire des nuls et avec des nuls on ne s'en sort pas en fin de saison !!

[Zikaz]

Je vois bien à tes réponses qu'une équipe qui joue derrière n'est pas une équipe qui joue pour gagner. Et bien pour moi, si !

Elle a peu de chance de gagner car elle aura peu d'occasion. Mais que tu le veuilles ou non, on joue pour gagner. La stratégie semble clair : on aura peu d'occasion alors il faut les mettre au fond.

Ce n'est pas une stratégie que j'aime. Mais je trouve que c'est la meilleur pour gagner actuellement.

Je vais te poser une question simple : Le SCO a-t-il davantage de chance de gagner :
1/ en s'appuyant sur sa défense et tenter, avec le temps, que le collectif prenne devant ?
2/ où jouant l'offensive dés le prochains matchs et qu'avec le temps, le collectif prenne derrière ?


PS : comme je te l'ai déjà dis, tu ne comprends que ce qui t'arrange. Tu dis que je ne suis pas à une incohérence prés car je suis content du nul à Vannes. Où as-tu vu que j'étais satisfait du nul à Vannes parce que moi, je ne le suis pas. Si tu pouvais éviter d'interpréter (très mal de surcroit) les propos des forumistes (pas seulement les miens) pour avoir des arguments qui ne repose finalement que sur du vent.

[foppa2149]

Je vois bien à tes réponses qu'une équipe qui joue derrière n'est pas une équipe qui joue pour gagner. Et bien pour moi, si !

Elle a peu de chance de gagner car elle aura peu d'occasion. Mais que tu le veuilles ou non, on joue pour gagner. La stratégie semble clair : on aura peu d'occasion alors il faut les mettre au fond.

C'est penible de voir à quel point tu te contredis en l'espace de quelques minutes...

Tout le monde s'accorde à dire que l'on a pas de véritables attaquants et toi tu claironnes " La stratégie semble clair : on aura peu d'occasion alors il faut les mettre au fond. "
Ca te semble cohérent ton argument ??
Cette stratégie qui consiste à marquer sur nos rares occasions NECESSITE un véritable attaquant, ca te semble assez clair ou ça aussi il faut aussi te l'expliquer ? Tu viens pourtant très régulièrement à Jean Bouin, tu aurais donc du constater qu'il nous faut 5, 6 voire 7 occasions pour réussir à marquer un but, non ? Tu crois que d'un coup de baguette magique Diers, Florentin, Keseru ou un autre va devenir un Mr 100% pour que l'on puisse se contenter d'une ou deux occasions par match pour gagner ?

Ce n'est pas une stratégie que j'aime. Mais je trouve que c'est la meilleur pour gagner actuellement.

Je vais te poser une question simple : Le SCO a-t-il davantage de chance de gagner :
1/ en s'appuyant sur sa défense et tenter, avec le temps, que le collectif prenne devant ?
2/ où jouant l'offensive dés le prochains matchs et qu'avec le temps, le collectif prenne derrière ?.

Je comprends pourquoi tu défends à ce point notre entraineur, tu vois les choses comme lui avec ta stratégie unique, comme le montre ta question qui sous tend une vision binaire du football...
Je vais donc tout simplement te répondre que les choses sont un peu plus complexes et subtiles que cela et que l'on aborde pas de la même façon et donc pas avec le même état d'esprit un match contre Sedan ou Nantes qu'un match contre Vannes... Dans ces conditions j'aurais compris la prudence contre Sedan et je l'ai comprise contre Nantes, mais je ne la comprends pas contre Vannes, raison pour laquelle je suis mécontent de notre match à Vannes où on est allé pour prendre un point !!

PS : comme je te l'ai déjà dis, tu ne comprends que ce qui t'arrange. Tu dis que je ne suis pas à une incohérence prés car je suis content du nul à Vannes. Où as-tu vu que j'étais satisfait du nul à Vannes parce que moi, je ne le suis pas. Si tu pouvais éviter d'interpréter (très mal de surcroit) les propos des forumistes (pas seulement les miens) pour avoir des arguments qui ne repose finalement que sur du vent.

Je vois surtout que je mets surtout le doigts sur tes muliples contradictions et les limites de ta conception du football et ca je vois bien que ca te pose problème...

[Zikaz]

J'ai bien compris que tu veux attaquer mais... COMMENT ? Avec QUI ? On a personne.

Tu as raison quand tu dis qu'avec des attaquants maladroit, il faut multiplier les occasions pour marquer. Mais le problème c'est que je vois plus loin. Si on veuxt multiplier les occasions (ce qui ne veux pas dire qu'on va réussir à les multiplier vu la qualité qu'on a devant), on va se découvrir. Avec notre défense qui tire la charette, il suffit qu'un attaquant plus vite que Gillet ou Hénin (et ça doit pas être compliquer) pour multiplier les faces à faces avec notre gardien.

A vouloir multiplier nos occasions, je pense qu'on va surtout multiplier les occasions adverses.

[foppa2149]

J'ai bien compris que tu veux attaquer mais... COMMENT ? Avec QUI ? On a personne.

Tu as raison quand tu dis qu'avec des attaquants maladroit, il faut multiplier les occasions pour marquer. Mais le problème c'est que je vois plus loin. Si on veuxt multiplier les occasions (ce qui ne veux pas dire qu'on va réussir à les multiplier vu la qualité qu'on a devant), on va se découvrir. Avec notre défense qui tire la charette, il suffit qu'un attaquant plus vite que Gillet ou Hénin (et ça doit pas être compliquer) pour multiplier les faces à faces avec notre gardien.

A vouloir multiplier nos occasions, je pense qu'on va surtout multiplier les occasions adverses.

Enfin un mail constructif de ta part et avec du fond, on avance.

Parlons donc du fond.

Je partage pleinement ton sentiment quand tu dis que notre défense centrale est lente et qu'il ne faut pas qu'elle joue trop haut pour éviter de donner de la profondeur aux attaquants adverses.

Pour moi le mal n'est pas là, il est ailleurs.

D'abord dans le choix des milieux et des attaquants. Je trouve, et je l'ai dis à plusieurs reprises sur ce forum que trop souvent JLG titularise des milieux et des attaquants avant tout pour leur capacité à défendre plutot qu'à apporter des solution offensives. Les joueurs talentueux et créatifs sont sur le banc pendant que les besogneux défensifs sont sur la pelouse...
Combien de fois a t on vu à Jean Bouin, JLG s'emporter contre des milieux et des attaquants qui n'avaient pas fait leur travail défensif sur telle ou telle action. A force de leur imposer avant tout de défendre il les bride, et cette façon de les "tenir en laisse" ne les incite pas à prendre des risques offensifs, or pour attaquer il faut nécessairement prendre quelques risques, ce qui nécessite que les milieux sortent un peu pour soutenir l'attaque, or on voit trop souvent cette année notre milieu de terrain collé à notre défense.

Ensuite dans l'état d'esprit : trouves tu normal que RHA ait dit vendredi qu'en une minute en seconde mi temps le SCO avait plus montré de choses offensivement que pendant toute la première mi temps ? C'est donc que JLG a changé son fusil d'épaule à la mi temps. D'ailleurs quand on écoute son interview d'après match le jeu défensif était volontaire et délibéré en première mi temps pour se rassurer. Mais se rassurer de quoi ? On venait de faire un nul face à Nantes et de battre Le Havre, alors c'est le VOC qui nous impréssionnait ? Il nous faut quoi pour être rassuré et jouer ? 10 matchs sans prendre de but ?

C'est donc la que je dis que sa stratégie de la première mi temps était inadaptée et nous coute la victoire. Encore une fois les commentateurs de RHA ont sous entendu vendredi soir que si le SCO avait joué tout le match avec l'état d'esprit de la deuxième mi temps, la victoire avait de bonnes chances d'être au bout.

Ce manque d'ambition face à Vannes est pénible et significatif du manque d'ambition dans le jeu depuis le début de saison, est c'est vraiment agaçant !!

[Zikaz]

J'attendais moi aussi un post "sur le fond" de ta part. Ça commence à venir.

Une nouvelle fois, je vais essayer d'aller plus loin que les faits. Tu soulignes à juste titre que nos milieux ont un travail défensif important qui les "usent" pour attaquer. Je pense aussi que ce travail nuit probablement à la lucidité et à la disponibilité de nos joueurs offensifs.

Cependant, tu as remarqué que Garcia demande actuellement un travail défensif bien plus important que ce qu'on voit quand l'équipe va mieux. Alors pourquoi un tel travail défensif ?

Tout simplement parce que nos récupérateurs ne protègent pas encore assez notre défense. Puisque nous sommes lents derrières, il faut éviter que les attaquants adverses soient lancé dans la profondeur.
Qui est-ce qui lancent ces attaquants adverses en profondeur ? Ce sont souvent les milieux de terrain adverses grâces à de longue balles partant du milieu de terrain.
Qui est-ce-qui est au marquage de ses passeurs ? Et bien ce sont justement nos milieux de terrain.

Voilà pourquoi ils sont obligés de défendre autant. Si Garcia leur demande ça, ce n'est pas seulement parce qu'il aime défendre. C'est avant tout parce que, sinon, on est réellement en danger. Et franchement, ça m'embête tout autant que toi, mais je ne vois pas comment faire autrement. On ne va quand même pas demander à nos ailiers de moins défendre en espérant que l'adversaire accumule les maladresses.

On peut donc essayer de comprendre ce que veux faire Garcia. Rappelez-vous les années précédentes. Les ailiers qui défendent trop, c'est un problème qu'on a déjà eu. Et c'était provisoire (enfin, ils défendront toujours avec Garcia, mais pas autant qu'en ce moment). Il faut laisser le temps à nos récupérateurs d'être efficaces. Auriac revient dans le coup mais De Freitas, c'est pas encore ça.
Stéphan, on le sait bien, c'est un joueur important mais c'est aussi un joueur provisoire. Garcia l'a toujours remplacé (par Moussi puis Oniangué). Et cette saison, ça sera par De Freitas quand il aura le rendement qu'on attend de lui.
En effet, Stéphan joue bas. Donc il est précieux quand l'adversaire est à 30mètres, mais ça oblige nos ailiers à aider à la tâche défensive.

Tout comme la saison dernière, et la saison précédente encore, Garcia va vouloir faire jouer deux récupérateurs qui balaye davantage de zone que Stéphan. Ainsi, nos ailiers défendront plus haut et pourront donc davantage se concentrer sur la tâche offensive. C'est pas moi qui l'invente, c'est Garcia qui l'a fait deux saisons de suites. Et je crois que c'est ce qu'il va tenter de faire cette saison encore.

Ça, c'est voir sur le long terme. Il "accepte" d'avoir des matchs nuls à court terme pour mieux gagner à long terme. Je ne sais pas si ça marchera. Mais on va probablement s'orienter vers ça.

Bref, là où tu vois un manque d'ambition sur un match ponctuelle, moi je vois la volonté que l'équipe prenne ses marques sur le long terme. Parce qu'avant de pouvoir "s'adapter" à l'adversaire, il faut d'abord se trouver un fond de jeu. C'est se fond de jeu que l'on va modeler selon l'adverse. Mais avant tout, il nous faut un minimum de fond de jeu.

[CCSCO]

Bref, là où tu vois un manque d'ambition sur un match ponctuelle, moi je vois la volonté que l'équipe prenne ses marques sur le long terme. Parce qu'avant de pouvoir "s'adapter" à l'adversaire, il faut d'abord se trouver un fond de jeu. C'est se fond de jeu que l'on va modeler selon l'adverse. Mais avant tout, il nous faut un minimum de fond de jeu.

N'avait-on pas un fonds de jeu contre Le Havre ? Le fonds de jeu est là, parfois (Laval). Pourquoi si rarement ?

[Zikaz]

Pour la même raison qu'une bonne équipe passe parfois à côté de son match. C'est le sport, il n'y a pas de certitudes.

Ce jour là, on était en forme, notamment Diers. Peut-être que Le Havre ne l'était pas de son côté ? Après, je n'étais pas au match donc j'ai pas grands choses à dire dessus.

[RNB]

Ce fond de jeu,on l'a sur certaines marchs,sur certaines mi-temps, mais bien trop d'irrégularitées duent notamment à un manque de confiance,de talent, de gestion des temps forts et faibles et de tactiques du coach

[Lucifer666]

Jlg qui dit qu'il est dommageable de refuser le but de Doré pour le spectacle !!!! Ce qui est dommageable pr le spectacle c'est que son équipe ne fait que défendre sur ses propres consignes comme il le dit !!!!!! Son équipe produit un jeu digne des coachs qui ne font que detruire ce sport !!!

[allezsco]

Ce fond de jeu,on l'a sur certaines marchs,sur certaines mi-temps, mais bien trop d'irrégularitées duent notamment à un manque de confiance,de talent, de gestion des temps forts et faibles et de tactiques du coach

......et aussi et surtout un manque de présence athlétique dans les duels surtout au milieu et en attaque !

[Lucifer666]

Ce fond de jeu,on l'a sur certaines marchs,sur certaines mi-temps, mais bien trop d'irrégularitées duent notamment à un manque de confiance,de talent, de gestion des temps forts et faibles et de tactiques du coach

......et aussi et surtout un manque de présence athlétique dans les duels surtout au milieu et en attaque !

C'est tt le probleme duel, presence athletique, et le ballon t'en fais quoi ???

[Touriste]

Jlg qui dit qu'il est dommageable de refuser le but de Doré pour le spectacle !!!! Ce qui est dommageable pr le spectacle c'est que son équipe ne fait que défendre sur ses propres consignes comme il le dit !!!!!! Son équipe produit un jeu digne des coachs qui ne font que detruire ce sport !!!

Bienvenu en enfer !

[SCO56]

le but de Doré a Vannes est parfaitement VALABLE!!! merci qui!!

ça c'est à l'apréciation de chacun.

[andy]

le but de Doré a Vannes est parfaitement VALABLE!!! merci qui!!

valable c'est vite dit
on est chauvin c'est logique
mais l'arbitre lui considère (avec raison que ce beau geste était dangereux)
imagine de prendre se retourné dans la figure,l'adversaire aurait été plus loin ,oui il était valable
dommage pour nous
de toute façon cette année nous sommes une petite équipe
en jeu on est pauvre
à s'ennuyer vraiment de voir un match du SCO
nous avons le classement que nous méritons et c'est pas de la faute aux arbitres si nous sommes à cette place
peu honorable

[CCSCO]

le but de Doré a Vannes est parfaitement VALABLE!!! merci qui!!

Pour moi, il est logiquement refusé. Après tout, le défenseur ne peut mettre que sa tête en opposition face à ce genre de geste. Et pied contre tête = pied haut.

[foppa2149]

J'attendais moi aussi un post "sur le fond" de ta part. Ça commence à venir.

Une nouvelle fois, je vais essayer d'aller plus loin que les faits. Tu soulignes à juste titre que nos milieux ont un travail défensif important qui les "usent" pour attaquer. Je pense aussi que ce travail nuit probablement à la lucidité et à la disponibilité de nos joueurs offensifs.

Cependant, tu as remarqué que Garcia demande actuellement un travail défensif bien plus important que ce qu'on voit quand l'équipe va mieux. Alors pourquoi un tel travail défensif ?

Tout simplement parce que nos récupérateurs ne protègent pas encore assez notre défense. Puisque nous sommes lents derrières, il faut éviter que les attaquants adverses soient lancé dans la profondeur.
Qui est-ce qui lancent ces attaquants adverses en profondeur ? Ce sont souvent les milieux de terrain adverses grâces à de longue balles partant du milieu de terrain.
Qui est-ce-qui est au marquage de ses passeurs ? Et bien ce sont justement nos milieux de terrain.

Voilà pourquoi ils sont obligés de défendre autant. Si Garcia leur demande ça, ce n'est pas seulement parce qu'il aime défendre. C'est avant tout parce que, sinon, on est réellement en danger. Et franchement, ça m'embête tout autant que toi, mais je ne vois pas comment faire autrement. On ne va quand même pas demander à nos ailiers de moins défendre en espérant que l'adversaire accumule les maladresses.

On peut donc essayer de comprendre ce que veux faire Garcia. Rappelez-vous les années précédentes. Les ailiers qui défendent trop, c'est un problème qu'on a déjà eu. Et c'était provisoire (enfin, ils défendront toujours avec Garcia, mais pas autant qu'en ce moment). Il faut laisser le temps à nos récupérateurs d'être efficaces. Auriac revient dans le coup mais De Freitas, c'est pas encore ça.
Stéphan, on le sait bien, c'est un joueur important mais c'est aussi un joueur provisoire. Garcia l'a toujours remplacé (par Moussi puis Oniangué). Et cette saison, ça sera par De Freitas quand il aura le rendement qu'on attend de lui.
En effet, Stéphan joue bas. Donc il est précieux quand l'adversaire est à 30mètres, mais ça oblige nos ailiers à aider à la tâche défensive.

Tout comme la saison dernière, et la saison précédente encore, Garcia va vouloir faire jouer deux récupérateurs qui balaye davantage de zone que Stéphan. Ainsi, nos ailiers défendront plus haut et pourront donc davantage se concentrer sur la tâche offensive. C'est pas moi qui l'invente, c'est Garcia qui l'a fait deux saisons de suites. Et je crois que c'est ce qu'il va tenter de faire cette saison encore.

Ça, c'est voir sur le long terme. Il "accepte" d'avoir des matchs nuls à court terme pour mieux gagner à long terme. Je ne sais pas si ça marchera. Mais on va probablement s'orienter vers ça.

Bref, là où tu vois un manque d'ambition sur un match ponctuelle, moi je vois la volonté que l'équipe prenne ses marques sur le long terme. Parce qu'avant de pouvoir "s'adapter" à l'adversaire, il faut d'abord se trouver un fond de jeu. C'est se fond de jeu que l'on va modeler selon l'adverse. Mais avant tout, il nous faut un minimum de fond de jeu.

Je pense que tu as globalement bien analysé la façon dont JLG conçoit le football, par contre si l'on partage les maux actuels du SCO on ne partage pas les remèdes !!

Quand on regarde le match contre Le Havre en coupe de France, on s'aperçoit que le SCO n'est jamais aussi bon que quand il joue au ballon et en prive son adversaire comme en première mi temps, par contre quand on commence à jouer plus bas et à subir comme en deuxième mi temps on est à la rue et c'est une catastrophe, raison pour laquelle cette équipe doit jouer et non subir le jeu.

Ensuite, il y en à marre de voir JLG laisser sur la pelouse des joueurs qui ratent régulièrement leur match et qui n'apportent rien juste parce que ces joueurs apportent leur pierre à l'édifice défensif (Diers, Arnaud, Florentin,...) alors qu'en contre partie il n'a aucune patience vis à vis d'un créatif qui rate un match et celui ci se retouve tout de suite sur le banc (Charbo, De Freitas,...). Pourquoi cette différence de traitement entre les joueurs ?

Pour finir, il me semble qu'en début de saison JLG a annoncé un objectif de but encaissé sur la saison complète, je trouve que c'est une ineptie !!! Honnêtement qu'est ce qu'on en a à foutre d'encaisser 45 buts cette saison si en face on en marque 70 ?? Cet objectif seul est un non sens complet, et est très significatif et révélateur de l'obsession de notre coach pour la défense.

Quant à ton explication qui consite à dire que comme les autres années il veut stabiliser la defense avant de penser à attaquer, tu as probablement raison dans la mesure où c'est surement ce que JLG a en tête mais la encore c'est une grave erreur. Cette philosophie du football avait sa place au début des années 90, avant l'arrêt Bosman, mais aujourd'hui c'est stupide de raisonner comme cela, car on sait que d'une année sur l'autre les effectifs sont chamboulés à part peut être à Man U ou au Barca. Dans ces conditions, cette philosophie de très long terme ne vaut que sur plusieurs années et depuis le SCO d'Hervé Gautier, le club ne peut plus se permettre de conserver le gros de son effectif d'une année sur l'autre, donc sa stratégie est inadaptée au football actuel.

Dernier point, il est beaucoup plus long et complexe de développer des automatismes en attaque qu'en défense : la défense c'est avant tout de la concentration et de la rigueur alors que l'attaque nécessite beaucoup plus d'automatismes et de créativité, il est donc grand temps de se mettre à travailler les schémas offensifs car ils sont beaucoup plus longs à mettre en place que les schémas defensifs, et à ce rythme Charbo et Keseru combineront bien ensemble en 2015, mais ce ne sera plus sous les couleurs du SCO !!!

[foppa2149]

le but de Doré a Vannes est parfaitement VALABLE!!! merci qui!!

Pour moi, il est logiquement refusé. Après tout, le défenseur ne peut mettre que sa tête en opposition face à ce genre de geste. Et pied contre tête = pied haut.

Je te retourne le problème : si c'est un défenseur qui dans sa surface fait ce retourné devant un attaquant, crois tu que l'arbitre siffle penalty ou même coup franc offensif dans la surface ?? Tu sais aussi bien que moi que cela n'aurait pas été le cas, ce qui pose un vrai problème sur la façon dont les arbitres prennent leur décision aujourd'hui, et sur la façon dont cela conditionne vos commentaires, vous en arrivez à oublier de refléchir par vous mêmes et devenez de vrais automates qui considèrent ce qu'ils ont l'habitude de voir comme la normalité !!

Si quelqu'un pouvait me donner l'alinea dans les lois du jeu actuelles, qui dit qu'une même situation doit être arbitré differemment en fonction que l'action soit faite par un défenseur ou par un attaquant, ça m'intéresse au plus haut point...

Ce n'est pas parce que l'on nous a habitué depuis des années à voir des arbitres, prenant des décisons différentes pour une même action en fonction du poste (défenseur ou attaquant) du joueur concerné, que cela constitue la bonne façon d'arbitrer.
Il serait grand temps que les arbitres soient remis en cause parce qu'avec ces décisons sans arrêt favorables à la defense, on s'emmerde ferme devant la grande majorité des matchs de foot, surtout en France avec le culte de la défense proné par des Puel, JLG,...

[Djéman]

une vrai purge ce match,pas de quoi etre rassurer on va se faire chier toute la saison malheureusement avec cette equipe

[CCSCO]

le but de Doré a Vannes est parfaitement VALABLE!!! merci qui!!

Pour moi, il est logiquement refusé. Après tout, le défenseur ne peut mettre que sa tête en opposition face à ce genre de geste. Et pied contre tête = pied haut.

Je te retourne le problème : si c'est un défenseur qui dans sa surface fait ce retourné devant un attaquant, crois tu que l'arbitre siffle penalty ou même coup franc offensif dans la surface ?? Tu sais aussi bien que moi que cela n'aurait pas été le cas, ce qui pose un vrai problème sur la façon dont les arbitres prennent leur décision aujourd'hui, et sur la façon dont cela conditionne vos commentaires, vous en arrivez à oublier de refléchir par vous mêmes et devenez de vrais automates qui considèrent ce qu'ils ont l'habitude de voir comme la normalité !!

Si quelqu'un pouvait me donner l'alinea dans les lois du jeu actuelles, qui dit qu'une même situation doit être arbitré differemment en fonction que l'action soit faite par un défenseur ou par un attaquant, ça m'intéresse au plus haut point...

Ce n'est pas parce que l'on nous a habitué depuis des années à voir des arbitres, prenant des décisons différentes pour une même action en fonction du poste (défenseur ou attaquant) du joueur concerné, que cela constitue la bonne façon d'arbitrer.
Il serait grand temps que les arbitres soient remis en cause parce qu'avec ces décisons sans arrêt favorables à la defense, on s'emmerde ferme devant la grande majorité des matchs de foot, surtout en France avec le culte de la défense proné par des Puel, JLG,...

Un défenseur fait une tête ou met en corner.

Oui, le but est LOGIQUEMENT refusé. Il y a pied haut, donc faute. Que ce soit un défenseur ou un attaquant ne change rien. L'arbitre a pris la bonne décision dans ce cas précis. Qu'il la prenne dans l'autre sens ou pas, c'est une extrapolation et ça ne concerne pas ce VOC-SCO chiant.

Oui, je suis favorable à une remise en cause des arbitres. Mais je rappelle aussi qu'un 4-3 peut être super chiant et un 0-0 super agréable. (SCO-Croix de Savoie fin 2005, pour ne pas le citer)

[vince971]

Retour du boomerang pour le défenseur vannetais Leugueun : il met un csc a Nîmes !!!