le but d'EFOULOU contre Nantes était-il valable ?

[fred 49]

Merci de répondre en toute objectivité. Ceci étant pour ma part, il l'était !

[zeuking]

Pour moi non, car Fahid est hors jeu et influe directement sur le but, en faisant un appel qui attire le défenseur Nantais.

[SCOmania]

Pour moi non, car Fahid est hors jeu et influe directement sur le but, en faisant un appel qui attire le défenseur Nantais.

Hors jeu de position, n'a jamais fait hors jeu.
Si tu regardes bien les images, une nouvelle fois, tu t'apercevras qu'il ne touche jamais le ballon à ce moment là et que le ballon de va jamais dans ça direction.
Donc, dans ce cas le but est validé.

[Tranquilou]

Pour moi non, car Fahid est hors jeu et influe directement sur le but, en faisant un appel qui attire le défenseur Nantais.

Je pensais la même chose que toi, mais, à la lecture de la réponse de J Poudevigne, prise sur le site des arbitres de footbal, je suis plus réservé. Je pense que l'arbitre de la rencontre a appliqué à la lettre la consigne.

Q : Jacques Poudevigne, comment juge-t-on si un joueur en position de hors-jeu influe sur le jeu ou non ?

R de JP : L'interprétation est différente selon qu'il s'agit du football de masse ou du football professionnel. Dans le premier cas, ce qui permet de juger le hors-jeu est la direction du ballon : si le joueur se situe à gauche et que le ballon part à droite, il ne sera pas signalé. Mais il le sera dans toutes les autres situations. En revanche, au niveau de
l'Elite,on tolère qu'un joueur en position de hors-jeu soit seulement placé à deux mètres du partenaire qui hérite du ballon. Les directives nous imposent en fait d'être plus tolérants et de favoriser la continuité du jeu pour que le spectacle soit meilleur. Au cours du dernier Euro, le but de Wiltord face au Danemark illustra cette philisophie.

[sco rocks]

Pour moi non, car Fahid est hors jeu et influe directement sur le but, en faisant un appel qui attire le défenseur Nantais.

Je pensais la même chose que toi, mais, à la lecture de la réponse de J Poudevigne, prise sur le site des arbitres de footbal, je suis plus réservé. Je pense que l'arbitre de la rencontre a appliqué à la lettre la consigne.

Q : Jacques Poudevigne, comment juge-t-on si un joueur en position de hors-jeu influe sur le jeu ou non ?

R de JP : L'interprétation est différente selon qu'il s'agit du football de masse ou du football professionnel. Dans le premier cas, ce qui permet de juger le hors-jeu est la direction du ballon : si le joueur se situe à gauche et que le ballon part à droite, il ne sera pas signalé. Mais il le sera dans toutes les autres situations. En revanche, au niveau de
l'Elite,on tolère qu'un joueur en position de hors-jeu soit seulement placé à deux mètres du partenaire qui hérite du ballon. Les directives nous imposent en fait d'être plus tolérants et de favoriser la continuité du jeu pour que le spectacle soit meilleur. Au cours du dernier Euro, le but de Wiltord face au Danemark illustra cette philisophie.

+1
il n'était pas hors jeu selon le règlement..
On peut envoyer un mail à der zakarian et heurtebis s'ils veulent connaître les règles

[Tenma]

Pour moi non, car Fahid est hors jeu et influe directement sur le but, en faisant un appel qui attire le défenseur Nantais.

ce qu'il faut voir c'est que que Fahid est remis en jeu par le fait que Efoulou prenne la balle. à partir de ce moment Fahid peut tout à fait reprendre son rôle d'attaquant et faire un appel !
En fait pour trancher il faut se poser la question suivante ! est-ce qu'il y aurait eut Hors-jeu si Fahid avait été en position de hors-jeu mais complètement sur le flan droit ? Ba non et pourtant le défenseur Nantais aurait été pris en deux contre un tout pareil !

Le but est donc valable !

[Zikaz]

Pour moi non, car Fahid est hors jeu et influe directement sur le but, en faisant un appel qui attire le défenseur Nantais.

Je pensais la même chose que toi, mais, à la lecture de la réponse de J Poudevigne, prise sur le site des arbitres de footbal, je suis plus réservé. Je pense que l'arbitre de la rencontre a appliqué à la lettre la consigne.

Q : Jacques Poudevigne, comment juge-t-on si un joueur en position de hors-jeu influe sur le jeu ou non ?

R de JP : L'interprétation est différente selon qu'il s'agit du football de masse ou du football professionnel. Dans le premier cas, ce qui permet de juger le hors-jeu est la direction du ballon : si le joueur se situe à gauche et que le ballon part à droite, il ne sera pas signalé. Mais il le sera dans toutes les autres situations. En revanche, au niveau de
l'Elite,on tolère qu'un joueur en position de hors-jeu soit seulement placé à deux mètres du partenaire qui hérite du ballon. Les directives nous imposent en fait d'être plus tolérants et de favoriser la continuité du jeu pour que le spectacle soit meilleur. Au cours du dernier Euro, le but de Wiltord face au Danemark illustra cette philisophie.

pour moi il y a hors-jeu et la réponse de cette arbitre ne contredit rien du tout.
Nous aurions été dans le cas de figure que tu exposes si Fahid n'avait pas participé à l'action. Autrement dit : Fahid est hors jeu. Efoulou ne l'est pas. Fahid est assez loin de Polo pour ne pas gêner le défenseur. Polo file droit au but. Fahid ne participe pas à l'action (chose qu'il a fait).
Il est à deux mètre au moment ou Efoulou reçoit la passe mais après, sa course interfère DIRECTEMENT dans l'action car il attire INDISCUTABLEMENT le défenseur vers lui.

Mais j'avoue que c'est très litigieux comme cas.

PS: j'ajouterais au passage que l'arbitre fait une interprétation de la règle. Entre la règle et son esprit, il peut parfois y avoir un gouffre. Nous sommes bien placé pour le savoir

[Zikaz]

Pour moi non, car Fahid est hors jeu et influe directement sur le but, en faisant un appel qui attire le défenseur Nantais.

ce qu'il faut voir c'est que que Fahid est remis en jeu par le fait que Efoulou prenne la balle. à partir de ce moment Fahid peut tout à fait reprendre son rôle d'attaquant et faire un appel !
En fait pour trancher il faut se poser la question suivante ! est-ce qu'il y aurait eut Hors-jeu si Fahid avait été en position de hors-jeu mais complètement sur le flan droit ? Ba non et pourtant le défenseur Nantais aurait été pris en deux contre un tout pareil !

Le but est donc valable !

sauf que Fahid n'est pas sur le flanc droit. Il est en plein dans l'axe et on voit parfaitement que sa position joue sur la trajectoire du défenseur.

[zeuking]

Pour moi non, car Fahid est hors jeu et influe directement sur le but, en faisant un appel qui attire le défenseur Nantais.

Hors jeu de position, n'a jamais fait hors jeu.
Si tu regardes bien les images, une nouvelle fois, tu t'apercevras qu'il ne touche jamais le ballon à ce moment là et que le ballon de va jamais dans ça direction.
Donc, dans ce cas le but est validé.

Il ne touche pas le ballon, mais le défenseur se retrouve face à 2 attaquants dont 1 (Benk) qui est clairement hors jeu. Du coup l'autre attaquant (Paulo) profite de la situation pour planter. Entre nous, je ne vais pas faire la fine bouche car je suis naturellement content de l'issue. Il y a quelques matchs où l'arbitre ne nous aidait pas vraiment, je pense que sur une saison cela s'équilibre.

[jourdesco]

Le but a été validé, non?
Donc le débat est clos.

[BA 98]

Le but a été validé, non?
Donc le débat est clos.

+ 1...

ou moins on voit des buts, et du jeu!!!

[sco rocks]

Pour moi non, car Fahid est hors jeu et influe directement sur le but, en faisant un appel qui attire le défenseur Nantais.

Je pensais la même chose que toi, mais, à la lecture de la réponse de J Poudevigne, prise sur le site des arbitres de footbal, je suis plus réservé. Je pense que l'arbitre de la rencontre a appliqué à la lettre la consigne.

Q : Jacques Poudevigne, comment juge-t-on si un joueur en position de hors-jeu influe sur le jeu ou non ?

R de JP : L'interprétation est différente selon qu'il s'agit du football de masse ou du football professionnel. Dans le premier cas, ce qui permet de juger le hors-jeu est la direction du ballon : si le joueur se situe à gauche et que le ballon part à droite, il ne sera pas signalé. Mais il le sera dans toutes les autres situations. En revanche, au niveau de
l'Elite,on tolère qu'un joueur en position de hors-jeu soit seulement placé à deux mètres du partenaire qui hérite du ballon. Les directives nous imposent en fait d'être plus tolérants et de favoriser la continuité du jeu pour que le spectacle soit meilleur. Au cours du dernier Euro, le but de Wiltord face au Danemark illustra cette philisophie.

pour moi il y a hors-jeu et la réponse de cette arbitre ne contredit rien du tout.
Nous aurions été dans le cas de figure que tu exposes si Fahid n'avait pas participé à l'action. Autrement dit : Fahid est hors jeu. Efoulou ne l'est pas. Fahid est assez loin de Polo pour ne pas gêner le défenseur. Polo file droit au but. Fahid ne participe pas à l'action (chose qu'il a fait).
Il est à deux mètre au moment ou Efoulou reçoit la passe mais après, sa course interfère DIRECTEMENT dans l'action car il attire INDISCUTABLEMENT le défenseur vers lui.

Mais j'avoue que c'est très litigieux comme cas.

PS: j'ajouterais au passage que l'arbitre fait une interprétation de la règle. Entre la règle et son esprit, il peut parfois y avoir un gouffre. Nous sommes bien placé pour le savoir

je ne suis pas d'accord, pour moi fahid est hors jeu, mais c'est paulo qui a la balle et qui part en contre, ensuite ben k repasse sur la droite, mais à ce moment là, il est de nouveau en jeu !! donc il a tous les droits de repasser dans l'axe et même si paulo lui avait adressé la balle au centre il aurait pu marquer comme n'importe quel autre joueur..

[Zikaz]

je veux bien te croire sco rocks mais je ne connais pas assez les règle pour ça. si qqun les connait bien, s'il veut bien nous éclairer !

un but est inscrit. au début de cette action, l'un des joueurs ayant participé à l'action (avec ou sans ballon) était hors-jeu. Y-a-t-il but ?

si possible, je préfère avoir une réponse qui se base sur les article de la LFP comme l'a fait le OuestFrance de Nantes pour prouver que le but n'est pas valable.

[Tranquilou]

je veux bien te croire sco rocks mais je ne connais pas assez les règle pour ça. si qqun les connait bien, s'il veut bien nous éclairer !

un but est inscrit. au début de cette action, l'un des joueurs ayant participé à l'action (avec ou sans ballon) était hors-jeu. Y-a-t-il but ?

si possible, je préfère avoir une réponse qui se base sur les article de la LFP comme l'a fait le OuestFrance de Nantes pour prouver que le but n'est pas valable.

Voili voilou. Tu vas voir l'article 11 page 10/24

http://www.fff.fr/common/ressources/180078.pdf

[VICASCO]

Perso encore une fois , pour moi il est Hors jeu ! Il fait action de jeu , puisqu'il ne s'arrête pas ....
Mais bon d'un arbitre à l'autre la décision est différente , c'est lui le seul "juge" !

[Furka]

Si l'arbitre à accorder le but il y est point barre c'est quoi ce debat de malade pour rien

[parissco]

Si l'arbitre à accorder le but il y est point barre c'est quoi ce debat de malade pour rien

+1. Faudrait pas rentrer dans ce jeu la effectivement, des buts sur des erreurs il y en a svt, cette fois ci c'est tombé sur nous!! tant mieux, mais parfois on se fait flouer, et on en fait pas tout un ramdam pendant 3 jours.

[sco rocks]

Je suis d'avis aussi de dire que le but n'est pas valable. Il y a hors jeu puisque Ben K influe sur le jeu: le défenseur nantais ne peut aller défendre sur Alo puisqu''il reste Ben K. Si Alo avait été tout seul, y aurait eu un un contre un avec le défenseur. Mais ce n'était pas le cas. Sa position d'hors jeu influe directement sur le jeu. Le but aurait donc du etre refusé.

faux puisque le hors jeu se siffle au moment où le joueur TOUCHE le ballon, hors au moment ou alo'o touche le ballon il n'est pas hors jeu, par la suite ben k se replace au centre et n'est plus hors jeu.. le hors jeu ne dure pas à partir du moment ou la passe a été réceptionnée..

[scoboy]

Le but a été validé, non?
Donc le débat est clos.

+1 avec tout les pénos sifflés contre nous, les buts litigeux qu'on s'est pris on en a pas fait tout un fromage !

[yohann]

pour moi il n'est pas valable ...
Ben K fait action de jeu ...
On se serait pris un but pareil, on aurait crié au scandale !

ceci dit, je suis pas contre qu'il soit accordé

[Zikaz]

Trés sincerement, je ne sais pas du tout s'il y a hors-jeu ou non. Et cela, malgré le fait que j'ai les règles sous les yeux (merci tranquilou).

Il y a hors jeu si BenK prend une part active dans l'action en :
1/ influençant l'adversaire.
2/ tirant un avantage de cette position.


1/ BenK n'influence pas l'adversaire par sa position de hors-jeu. C'est la course croisée de BenK qui gène le défenseur et non sa position de hors-jeu.

2/ Est-ce-que BenK tire un avantage de sa position ? J'ai beau revoir les images, c'est vraiment pas facile à savoir. Si je devais me prononcer, je dirait que OUI. Il ne s'arrête pas pour manifester le faite qu'il ne prend pas part à l'action. Il ne fait que ralentir et c'est parce qu'il est gêner par Efoulou. Il profite donc de sa position et prend une part active dans l'action.

Bref, pour moi, l'arbitre doit lever son drapeau au moment où il se rend compte que BenK va prendre part à l'action. Donc l'arbitre se voit obliger d'attendre l'évolution de l'action avant de lever le drapeau.
C'est grâce à cette attente qu'il laisse sans doute jouer l'action et qu'on marque le but ensuite. En effet, je vois mal l'arbitre de touche dire qu'il y a hors-jeu une fois qu'il voit qu'Efoulou file au but suivit par BenK. J'imagine à peine les huées de la part des angevins.

Bref, j'aimerais part être à la place de l'arbitre. Ca fait beaucoup de question à se poser en une demi-seconde. Pas étonnant qu'ils fassent autant d'erreur quand on voit que même aprés coup et avec la vidéo, nous ne somme pas d'accord entre supporter d'une même équipe

[calimero]

J'ai du mal à comprendre ce débat!Combien de buts accordés à des joueurs en position de hors jeu passif au départ de l'action et qui se retrouvent buteurs à la fin de l'action?Un paquet sur les terrains de tous les continents!Là Ben K ne touche jamais le ballon et le but ne serait pas valable?Serait-il sur l'action,à demi passif,un tiers actif?Si on met en cause ce genre d'action toutes les actions ou un joueur se trouve hors jeu passivement sont à pénaliser!

[fred 49]

Perso encore une fois , pour moi il est Hors jeu ! Il fait action de jeu , puisqu'il ne s'arrête pas ....
Mais bon d'un arbitre à l'autre la décision est différente , c'est lui le seul "juge" !

pour qu'il fasse action de jeu, eut-il fallu qu'il touche à un moment où à un autre le ballon. Tel n'a aps été le cas !

[benji649]

sans avis
mais à en croire Zikaz attiré les défenseurs est une action de jeu même sans lever le ballon soit il ne doit pas du tout bouger en levant les bras notamment soit vite revenir en arrière...

[Zikaz]

Perso encore une fois , pour moi il est Hors jeu ! Il fait action de jeu , puisqu'il ne s'arrête pas ....
Mais bon d'un arbitre à l'autre la décision est différente , c'est lui le seul "juge" !

pour qu'il fasse action de jeu, eut-il fallu qu'il touche à un moment où à un autre le ballon. Tel n'a aps été le cas !

bien sûr que non. Faire action de jeu, c'est faire un appel, une course croisée ou n'importe quoi du genre. Bref, c'est participer à l'action.

De toute façon, j'ai bien dit que POUR MOI, le but ne devrait pas être valide. Le règlement précise bien que le joueur est hors jeu s'il tire profit de sa position D'APRÈS L'ARBITRE.
L'arbitre juge que BenK ne tire profit de cette position. Autrement, il aurait siffler. Le but est donc, d'après le règlement, complètement valable. Un autre arbitre aurait pu cependant partager ma vision de l'action et ne pas accorder le but.

[damienlucas]

Et puis qui sait même sans L'appel de BenKa Paul aurait peut être éliminé son adverdsaire de la même façon et planter!
Ce qui compte c'est que l'on est énervé nos voisins nantais! lol

[purscoiste88]

o risque de repèter pour moi aussi il est hors jeu .

Ben K oblige le défenseur à deféndre pour 2 attaquants ( polo et ben k). Donc s'il agit sur le comportement il fait bien action de jeu ! car si Ben K avait totalement arrété sa course , si se croyait hors heu, le défenseur n'aurait défendu que sur paulo et donc aurait été + présent , le but aurait peut être pas eu lieu ....

[DJPi]

Je vois pas du tout à quoi ça va vous mener !
Vous avez que ça a faire d'écrire des posts pour un but litigieux ?

Et comme l'on dit les précédents :
1> Il y en a souvent des bus comme ça, parfois favorable, parfois pas.
2> On s'en tape, il a été validé.

Ca sert a rien mais bon ...

[VICASCO]

Perso encore une fois , pour moi il est Hors jeu ! Il fait action de jeu , puisqu'il ne s'arrête pas ....
Mais bon d'un arbitre à l'autre la décision est différente , c'est lui le seul "juge" !

pour qu'il fasse action de jeu, eut-il fallu qu'il touche à un moment où à un autre le ballon. Tel n'a aps été le cas !

Et le jeu sans ballon !! Tu connais dans le football ??????

De plus à te lire , tu laisserais penser qu'un joueur peut être signalé hors jeu uniquement si il "touche" le ballon

[Tranquilou]

Perso encore une fois , pour moi il est Hors jeu ! Il fait action de jeu , puisqu'il ne s'arrête pas ....
Mais bon d'un arbitre à l'autre la décision est différente , c'est lui le seul "juge" !

pour qu'il fasse action de jeu, eut-il fallu qu'il touche à un moment où à un autre le ballon. Tel n'a aps été le cas !

Et le jeu sans ballon !! Tu connais dans le football ??????

Oui et en toute logique ça se termine par 0-0