Mercato d'été : du 16 juin au 1er septembre à 20h

[Papy]

Je pense que c'est le choix, et une obligation imposé par le propriétaire du SCO à Boissier !
Il me semble que cela avait été annoncé en début de saison : 0 arrivée payante.

[footpassion49]

Je pense que c'est le choix, et une obligation imposé par le propriétaire du SCO à Boissier !
Il me semble que cela avait été annoncé en début de saison : 0 arrivée payante.

Sauf que là Boissier nous explique que c'est à cause de la DNCG. Il ne parle pas de SC.

J'aimerais comprendre comment la même mesure n'empêche pas Lyon de signer des joueurs payants, sous contrat.

[franckysco74]

Non si vous regarder la conférence de presse, Boissier l’explique bien, la DNCG leur a interdit de faire des transferts payants, c’est pour ça que c’est que des prêts secs sans OA. Il l’explique bien. Donc avant que tout le monde critique faut s’informer. ils peuvent faire que des prêts secs ou joueurs libres.

[footpassion49]

Non si vous regarder la conférence de presse, Boissier l’explique bien, la DNCG leur a interdit de faire des transferts payants, c’est pour ça que c’est que des prêts secs sans OA. Il l’explique bien. Donc avant que tout le monde critique faut s’informer. ils peuvent faire que des prêts secs ou joueurs libres.

Pas de souci avec ce point, j'ai bien compris ce qu'a dit Boissier. Mais comment expliques-tu que Lyon puisse acheter des joueurs payants alors qu'ils sont dans la même situation que le SCO, ils font l'objet des mêmes mesures d'encadrement par la DNCG ?

[Le Templier]

Non si vous regarder la conférence de presse, Boissier l’explique bien, la DNCG leur a interdit de faire des transferts payants, c’est pour ça que c’est que des prêts secs sans OA. Il l’explique bien. Donc avant que tout le monde critique faut s’informer. ils peuvent faire que des prêts secs ou joueurs libres.

Lyon avait exactement les mêmes sanctions que Le Havre et le SCO. Ils vendent ils peuvent acheter, donc on devrait pouvoir acheter.
C’est juste que le transfert payant doit être validé par la DNCG comme ne mettant pas en péril le club, et respectant l’encadrement de la masse salariale.

[Tranquilou]

Non si vous regarder la conférence de presse, Boissier l’explique bien, la DNCG leur a interdit de faire des transferts payants, c’est pour ça que c’est que des prêts secs sans OA. Il l’explique bien. Donc avant que tout le monde critique faut s’informer. ils peuvent faire que des prêts secs ou joueurs libres.

Lyon avait exactement les mêmes sanctions que Le Havre et le SCO. Ils vendent ils peuvent acheter, donc on devrait pouvoir acheter.
C’est juste que le transfert payant doit être validé par la DNCG comme ne mettant pas en péril le club, et respectant l’encadrement de la masse salariale.

Je remets l'intervention de L Boissier, c'est clair.

- 𝐋𝐚𝐮𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐁𝐨𝐢𝐬𝐬𝐢𝐞𝐫 : « 𝐎𝐧 𝐧𝐞 𝐩𝐞𝐮𝐭 𝐩𝐚𝐬 𝐦𝐞𝐭𝐭𝐫𝐞 𝐝’𝐨𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐝’𝐚𝐜𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐮𝐫 𝐥𝐞𝐬 𝐩𝐫ê𝐭𝐬 »

Laurent Boissier a tenu à clarifier que, pour les prêts – comme celui de Rémy Labeau Lascary et ceux qui pourraient suivre –, le SCO ne peut pas inclure d’option d’achat. « On ne peut recruter que des joueurs libres ou en prêt sec », a-t-il précisé, en raison d’une masse salariale encadrée et de l’interdiction de recruter à titre onéreux imposée par la DNCG.

[footpassion49]

Non si vous regarder la conférence de presse, Boissier l’explique bien, la DNCG leur a interdit de faire des transferts payants, c’est pour ça que c’est que des prêts secs sans OA. Il l’explique bien. Donc avant que tout le monde critique faut s’informer. ils peuvent faire que des prêts secs ou joueurs libres.

Lyon avait exactement les mêmes sanctions que Le Havre et le SCO. Ils vendent ils peuvent acheter, donc on devrait pouvoir acheter.
C’est juste que le transfert payant doit être validé par la DNCG comme ne mettant pas en péril le club, et respectant l’encadrement de la masse salariale.

Je remets l'intervention de L Boissier, c'est clair.

- 𝐋𝐚𝐮𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐁𝐨𝐢𝐬𝐬𝐢𝐞𝐫 : « 𝐎𝐧 𝐧𝐞 𝐩𝐞𝐮𝐭 𝐩𝐚𝐬 𝐦𝐞𝐭𝐭𝐫𝐞 𝐝’𝐨𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐝’𝐚𝐜𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐮𝐫 𝐥𝐞𝐬 𝐩𝐫ê𝐭𝐬 »

Laurent Boissier a tenu à clarifier que, pour les prêts – comme celui de Rémy Labeau Lascary et ceux qui pourraient suivre –, le SCO ne peut pas inclure d’option d’achat. « On ne peut recruter que des joueurs libres ou en prêt sec », a-t-il précisé, en raison d’une masse salariale encadrée et de l’interdiction de recruter à titre onéreux imposée par la DNCG.

Oui, c'est clair ce que dit Boissier. Mais pour Lyon, ce n'est pas aussi clair ?

[Tranquilou]

Lyon avait exactement les mêmes sanctions que Le Havre et le SCO. Ils vendent ils peuvent acheter, donc on devrait pouvoir acheter.
C’est juste que le transfert payant doit être validé par la DNCG comme ne mettant pas en péril le club, et respectant l’encadrement de la masse salariale.

Je remets l'intervention de L Boissier, c'est clair.

- 𝐋𝐚𝐮𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐁𝐨𝐢𝐬𝐬𝐢𝐞𝐫 : « 𝐎𝐧 𝐧𝐞 𝐩𝐞𝐮𝐭 𝐩𝐚𝐬 𝐦𝐞𝐭𝐭𝐫𝐞 𝐝’𝐨𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐝’𝐚𝐜𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐮𝐫 𝐥𝐞𝐬 𝐩𝐫ê𝐭𝐬 »

Laurent Boissier a tenu à clarifier que, pour les prêts – comme celui de Rémy Labeau Lascary et ceux qui pourraient suivre –, le SCO ne peut pas inclure d’option d’achat. « On ne peut recruter que des joueurs libres ou en prêt sec », a-t-il précisé, en raison d’une masse salariale encadrée et de l’interdiction de recruter à titre onéreux imposée par la DNCG.

Oui, c'est clair ce que dit Boissier. Mais pour Lyon, ce n'est pas aussi clair ?

A priori, l'arrivée de Mme Kang a apporté son expérience en gestion sportive, qui s'est avérée cruciale pour restaurer la confiance dans la stabilité organisationnelle et financière du club, ce qui a permis à l'OL de rester en L1 et recruter.

[footpassion49]

Je remets l'intervention de L Boissier, c'est clair.

- 𝐋𝐚𝐮𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐁𝐨𝐢𝐬𝐬𝐢𝐞𝐫 : « 𝐎𝐧 𝐧𝐞 𝐩𝐞𝐮𝐭 𝐩𝐚𝐬 𝐦𝐞𝐭𝐭𝐫𝐞 𝐝’𝐨𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐝’𝐚𝐜𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐮𝐫 𝐥𝐞𝐬 𝐩𝐫ê𝐭𝐬 »

Laurent Boissier a tenu à clarifier que, pour les prêts – comme celui de Rémy Labeau Lascary et ceux qui pourraient suivre –, le SCO ne peut pas inclure d’option d’achat. « On ne peut recruter que des joueurs libres ou en prêt sec », a-t-il précisé, en raison d’une masse salariale encadrée et de l’interdiction de recruter à titre onéreux imposée par la DNCG.

Oui, c'est clair ce que dit Boissier. Mais pour Lyon, ce n'est pas aussi clair ?

A priori, l'arrivée de Mme Kang a apporté son expérience en gestion sportive, qui s'est avérée cruciale pour restaurer la confiance dans la stabilité organisationnelle et financière du club, ce qui a permis à l'OL de rester en L1 et recruter.

Euh, et Mme Kang elle a une baguette magique pour faire disparaitre les décisions officielles de la DNCG ?
Lorsque Lyon a été repêché en L1, il avait bien été expliqué que c'était sous conditions d'encadrement de la masse salariale et des transferts, comme le SCO et le HAC.
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... cg/1576740

[Tranquilou]

Oui, c'est clair ce que dit Boissier. Mais pour Lyon, ce n'est pas aussi clair ?

A priori, l'arrivée de Mme Kang a apporté son expérience en gestion sportive, qui s'est avérée cruciale pour restaurer la confiance dans la stabilité organisationnelle et financière du club, ce qui a permis à l'OL de rester en L1 et recruter.

Euh, et Mme Kang elle a une baguette magique pour faire disparaitre les décisions officielles de la DNCG ?
Lorsque Lyon a été repêché en L1, il avait bien été expliqué que c'était sous conditions d'encadrement de la masse salariale et des transferts, comme le SCO et le HAC.
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... cg/1576740

J'ai trouvé cet article qui parle du budget de L'Ol suite à l'investissement de Mme Kang.

Le budget de l’Olympique Lyonnais pour la saison 2025-2026 https://share.google/rimFIg1T1802Wad4W

[footpassion49]

A priori, l'arrivée de Mme Kang a apporté son expérience en gestion sportive, qui s'est avérée cruciale pour restaurer la confiance dans la stabilité organisationnelle et financière du club, ce qui a permis à l'OL de rester en L1 et recruter.

Euh, et Mme Kang elle a une baguette magique pour faire disparaitre les décisions officielles de la DNCG ?
Lorsque Lyon a été repêché en L1, il avait bien été expliqué que c'était sous conditions d'encadrement de la masse salariale et des transferts, comme le SCO et le HAC.
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... cg/1576740

J'ai trouvé cet article qui parle du budget de L'Ol suite à l'investissement de Mme Kang.

Le budget de l’Olympique Lyonnais pour la saison 2025-2026 https://share.google/rimFIg1T1802Wad4W

Merci, l'article détaille bien de nombreux paramètres, en particulier la masse salariale, mais ne parle pas spécifiquement des indemnités de transfert.

Bon, je comprends que "encadrement des indemnités de mutations" par la DNCG signifie "interdiction de transfert payant" à Angers et au Havre, mais pas à Lyon qui a peut-être réussi à négocier de la marge de manœuvre auprès de la DNCG.

[Norvisco]

Mais sérieusement !!!
1 - Prêt sec, sans OA, engage le club à la prise en charge des salaires (partagés ou pas) pour la saison (je me limite à l'aspect financier)
2- Prêt avec OA, engage le club à la prise en charge des salaires (partagés ou pas) pour la saison. Avec l'a possibilité, s'il le souhaite, de l'engager définitivement à la fin de la saison.
3 - Prêt avec OA obligatoire, même conditions pour la saison mais obligation d'achat pour les saisons suivantes.

Je ne vois pas de différence entre les point 1 et 2, dans les deux cas, il n'y a pas d'engagement à priori pour les saisons suivantes, seulement une priorité pour recruter le joueur, si le club le souhaite et en a les moyens financiers.

Je ne comprends pas le propos de L Boissier ou alors la DNCG fait n'importe quoi, ou encore je ne comprends rien !!

[footpassion49]

Mais sérieusement !!!
1 - Prêt sec, sans OA, engage le club à la prise en charge des salaires (partagés ou pas) pour la saison (je me limite à l'aspect financier)
2- Prêt avec OA, engage le club à la prise en charge des salaires (partagés ou pas) pour la saison. Avec l'a possibilité, s'il le souhaite, de l'engager définitivement à la fin de la saison.
3 - Prêt avec OA obligatoire, même conditions pour la saison mais obligation d'achat pour les saisons suivantes.

Je ne vois pas de différence entre les point 1 et 2, dans les deux cas, il n'y a pas d'engagement à priori pour les saisons suivantes, seulement une priorité pour recruter le joueur, si le club le souhaite et en a les moyens financiers.

Je ne comprends pas le propos de L Boissier ou alors la DNCG fait n'importe quoi, ou encore je ne comprends rien !!

Je ne suis pas spécialiste des contrats de joueurs, mais il y a peut-être une petite nuance avec ton point 2
Pour moi dans un prêt avec OA, le montant du transfert est déjà pré-determiné et à partir de ce moment là le club qui prend le joueur en prêt conserve le joueur s'il décide d'activer l'option pour le montant convenu.

Par exemple, dans le cas de Labeau-Lascary, un prêt avec OA pour 3 millions signifierait que le SCO peut conserver le joueur en mettant les 3 millions. Si RLL fait une saison incroyable, plante 14 buts et vaut soudainement 15 millions, ce serait un joli coup pour le SCO. C'est ce que nous avons su faire par le passé avec Reine-Adelaide je crois.

Boissier réagit aux différentes remarques selon lesquelles le SCO ne construisait pas l'avenir en faisant des prêts sans OA. Si Koffi brille, si RLL brille, si Abdullahi brille, alors le SCO aura fait toute le boulot pour Lens et Sunderland, ce sont eux qui récupèreront le fruit du travail du SCO.

Et donc Boissier clarifie le point : ce n'est pas son choix, c'est une situation subie qui découle de notre encadrement des indemnités de transfert par la DNCG.

Dans ces conditions, il parait préférable de signer des joueurs libres, mais dans ce cas, tu les prends sous contrat pour 3 ou 4 ans et tu "plombes" ta masse salariale dans la durée. Si ils ne sont pas bons, tu as un problème sur le long terme, comme avec Hunou. Pas facile la situation du SCO.

[sad]

je pense qu'on connais tous la réponse : avec la vente de le paul, si le sco avait le droit à des transferts payant, ce serait déjà fait ( un peu comme rennes qui a attendu de vendre un joueur 32 millions pour pouvoir recruter le paul derrière ) .

si aucun sousous n'est dépensés malgré la vente de le paul, c'est que tout simplement le sco n'en a pas le droit

[Papy]

Ou ne le souhaite pas , nuance qui peut avoir son importance !

[Norvisco]

Mais sérieusement !!!
1 - Prêt sec, sans OA, engage le club à la prise en charge des salaires (partagés ou pas) pour la saison (je me limite à l'aspect financier)
2- Prêt avec OA, engage le club à la prise en charge des salaires (partagés ou pas) pour la saison. Avec l'a possibilité, s'il le souhaite, de l'engager définitivement à la fin de la saison.
3 - Prêt avec OA obligatoire, même conditions pour la saison mais obligation d'achat pour les saisons suivantes.

Je ne vois pas de différence entre les point 1 et 2, dans les deux cas, il n'y a pas d'engagement à priori pour les saisons suivantes, seulement une priorité pour recruter le joueur, si le club le souhaite et en a les moyens financiers.

Je ne comprends pas le propos de L Boissier ou alors la DNCG fait n'importe quoi, ou encore je ne comprends rien !!

Je ne suis pas spécialiste des contrats de joueurs, mais il y a peut-être une petite nuance avec ton point 2
Pour moi dans un prêt avec OA, le montant du transfert est déjà pré-determiné et à partir de ce moment là le club qui prend le joueur en prêt conserve le joueur s'il décide d'activer l'option pour le montant convenu.

Par exemple, dans le cas de Labeau-Lascary, un prêt avec OA pour 3 millions signifierait que le SCO peut conserver le joueur en mettant les 3 millions. Si RLL fait une saison incroyable, plante 14 buts et vaut soudainement 15 millions, ce serait un joli coup pour le SCO. C'est ce que nous avons su faire par le passé avec Reine-Adelaide je crois.

Boissier réagit aux différentes remarques selon lesquelles le SCO ne construisait pas l'avenir en faisant des prêts sans OA. Si Koffi brille, si RLL brille, si Abdullahi brille, alors le SCO aura fait toute le boulot pour Lens et Sunderland, ce sont eux qui récupèreront le fruit du travail du SCO.

Et donc Boissier clarifie le point : ce n'est pas son choix, c'est une situation subie qui découle de notre encadrement des indemnités de transfert par la DNCG.

Dans ces conditions, il parait préférable de signer des joueurs libres, mais dans ce cas, tu les prends sous contrat pour 3 ou 4 ans et tu "plombes" ta masse salariale dans la durée. Si ils ne sont pas bons, tu as un problème sur le long terme, comme avec Hunou. Pas facile la situation du SCO.

Quand tu prends un joueur avec OA, ok il y a accord sur le montant du POSSIBLE transfert à venir, mais sans obligation d'achat pour le club.
Si tu prends un joueur libre pour deux ou trois ans tu t'engages pour la saison, mais aussi pour la saison suivante...
Je ne comprends pas !

[footpassion49]

Mais sérieusement !!!
1 - Prêt sec, sans OA, engage le club à la prise en charge des salaires (partagés ou pas) pour la saison (je me limite à l'aspect financier)
2- Prêt avec OA, engage le club à la prise en charge des salaires (partagés ou pas) pour la saison. Avec l'a possibilité, s'il le souhaite, de l'engager définitivement à la fin de la saison.
3 - Prêt avec OA obligatoire, même conditions pour la saison mais obligation d'achat pour les saisons suivantes.

Je ne vois pas de différence entre les point 1 et 2, dans les deux cas, il n'y a pas d'engagement à priori pour les saisons suivantes, seulement une priorité pour recruter le joueur, si le club le souhaite et en a les moyens financiers.

Je ne comprends pas le propos de L Boissier ou alors la DNCG fait n'importe quoi, ou encore je ne comprends rien !!

Je ne suis pas spécialiste des contrats de joueurs, mais il y a peut-être une petite nuance avec ton point 2
Pour moi dans un prêt avec OA, le montant du transfert est déjà pré-determiné et à partir de ce moment là le club qui prend le joueur en prêt conserve le joueur s'il décide d'activer l'option pour le montant convenu.

Par exemple, dans le cas de Labeau-Lascary, un prêt avec OA pour 3 millions signifierait que le SCO peut conserver le joueur en mettant les 3 millions. Si RLL fait une saison incroyable, plante 14 buts et vaut soudainement 15 millions, ce serait un joli coup pour le SCO. C'est ce que nous avons su faire par le passé avec Reine-Adelaide je crois.

Boissier réagit aux différentes remarques selon lesquelles le SCO ne construisait pas l'avenir en faisant des prêts sans OA. Si Koffi brille, si RLL brille, si Abdullahi brille, alors le SCO aura fait toute le boulot pour Lens et Sunderland, ce sont eux qui récupèreront le fruit du travail du SCO.

Et donc Boissier clarifie le point : ce n'est pas son choix, c'est une situation subie qui découle de notre encadrement des indemnités de transfert par la DNCG.

Dans ces conditions, il parait préférable de signer des joueurs libres, mais dans ce cas, tu les prends sous contrat pour 3 ou 4 ans et tu "plombes" ta masse salariale dans la durée. Si ils ne sont pas bons, tu as un problème sur le long terme, comme avec Hunou. Pas facile la situation du SCO.

Quand tu prends un joueur avec OA, ok il y a accord sur le montant du POSSIBLE transfert à venir, mais sans obligation d'achat pour le club.
Si tu prends un joueur libre pour deux ou trois ans tu t'engages pour la saison, mais aussi pour la saison suivante...
Je ne comprends pas !

Le prêt avec OA, c'est l'idéal : si le joueur brille, tu actives l'OA et il est à toi pour le montant qui avait été pré-fixé un an avant. S'il n'a pas été spécialement bon, tu le laisses retourner dans son club d'origine.

Dans un prêt sec, s'il brille, c'est son club d'origine qui se frotte les mains et le récupère.

Dans un transfert classique, si tu est déçu du joueur, tu es scotché avec lui pour plusieurs saisons.

[BisounoursDuSCO]

Je pense que c'est le choix, et une obligation imposé par le propriétaire du SCO à Boissier !
Il me semble que cela avait été annoncé en début de saison : 0 arrivée payante.

Sauf que là Boissier nous explique que c'est à cause de la DNCG. Il ne parle pas de SC.

J'aimerais comprendre comment la même mesure n'empêche pas Lyon de signer des joueurs payants, sous contrat.

C'est Lyon et nous sommes le SCO. L'un a été sauvé de la Ligue 2, l'autre aurait été poussé. C'est pareil pour les transferts.

[Manu-49]

L'article d'OF dit que le club est en graves difficultés financières.

J'ai du mal à en comprendre la raison, eu égard au fait que Chabane a remis au pot avant le passage DNCG et surtout à la vente de Lepaul.

[regis]

La DNCG ne semble pas vouloir homologuer d'autres joueurs pour le moment... La saison risque d'être longue

[sad]

si en + on peut pas recruter même gratuitement...

[Dit SCO]

Je ne comprends pas les décisions à géométrie plus que variables de la DNCG.

[Christobald]

L'article d'OF dit que le club est en graves difficultés financières.

J'ai du mal à en comprendre la raison, eu égard au fait que Chabane a remis au pot avant le passage DNCG et surtout à la vente de Lepaul.

Comme souvent, l'OF n'est pas en mesure d'argumenter ce qu'il annonce…

[Tranquilou]

L'article d'OF dit que le club est en graves difficultés financières.

J'ai du mal à en comprendre la raison, eu égard au fait que Chabane a remis au pot avant le passage DNCG et surtout à la vente de Lepaul.

Comme souvent, l'OF n'est pas en mesure d'argumenter ce qu'il annonce…

Voyons tonton, tu sais très bien que depuis un certain temps, ils n'ont plus ou peu d'accès à la Baumette pour avoir des infos des dirigeants, ils sont derrière le grillage comme les supporters , d'où des articles au conditionnel...

[toujoursco]

https://www.ouest-france.fr/sport/footb ... 4d06e5cf0b

[footpassion49]

Pour moi le SCO a fait le boulot sur le plan financier :

Côté masse salariale : départs de Hountondji, Diony, Hunou, Ferhat, El Melali, Aholou, Niane, Dieng, ZOK, Sabanovic, Lepaul. Plus les baisses de salaires consenties par Capelle et Bamba.

La baisse de masse salariale doit être énorme.

Côté indemnités de transfert, on a pris Mouton (libre) et RLL (en prêt), donc 0 dépensé, et on a vendu Lepaul pour 15 ou 16 millions.

Pas photo là aussi.

J'ai du mal à croire que le DNCG puisse poser problème pour un joueur comme RLLL dont le salaire doit être très raisonnable. Mounié, c'est une autre histoire car il tourne probablement à 200K par mois en Allemagne. En supposant qu'Augsbourg en prenne une partie en charge, cela signifie quand même qu'il doit rester au moins 100K pour le SCO. C'est beaucoup, mais moins que ce que touchait Hunou.

[Tenma]

https://www.ouest-france.fr/sport/footb ... 4d06e5cf0b

Pour moi c est incohérent.
C est impossible de valider notre maintien en L1 en juin avec le budget établi et de nous refuser des renforts à moindre coût après le départ de lepaul et un budget qui gonfle de 10M.
Le minimum c est de valider un joueur équivalent à Lepaul en terme de masse salariale puisque le budget était viable ainsi à la base.

[sad]

ce qui est incohérent c'est que le club ne soit pas au courant de la situation ?

parce que si en + il savait qu'il ne pourrait pas recruter autant qu'il le souhaitais après l'arrivée de mouton et koffi

ça commence à faire beaucoup !

on vend soit disant le paul pour "survivre" financièrement à cette saison en ligue 1 et on ne peut pas recruter + ?

un maintien dans ses conditions paraît de plus en plus improbable.

le challenge est impossible pour dujeux : l'effectif est beaucoup trop limité

[Christobald]

https://www.ouest-france.fr/sport/footb ... 4d06e5cf0b

Pour moi c est incohérent.
C est impossible de valider notre maintien en L1 en juin avec le budget établi et de nous refuser des renforts à moindre coût après le départ de lepaul et un budget qui gonfle de 10M.
Le minimum c est de valider un joueur équivalent à Lepaul en terme de masse salariale puisque le budget était viable ainsi à la base.

Et si tout simplement, c'était les documents de la vente de Lepaul non encore parvenus ou traités par la DNCG ?......l'OF aurait pu aller chercher plus loin....mais au vu des rapports presse/SC, ils préfèrent toujours mettre de l'huile sur le feu ?.

[Norvisco]

Vu la situation financière délicate, même si je n'en connais pas les détails, je ne prends pas Mounié à 100 K€,
Je fais Abdullahi et Vaz, et on y va avec toute cette jeunnesse

Mounié à 220k€ mois démontre les errements de ces clubs aux gros moyens, sur sa première saison en Allemagne, il n'a que très peu joué, et aujourd'hui Augsbourg l'a sur les bras jusqu'à la fin de son contrat.

Aucun club même avec transfert gratuit voudra assumer de telles mensualités, alors il ira de prêt en prêt avec une grande partie du salaire pris en charge par Augsbourg. Steve Mounié terminera sa carrière tranquillement avec ces 220 ke mensuel