Gérald BATICLE (entraîneur des espoirs français)

[Tenma]

Pour la lisibilité des mes échanges avec nos amis Sad, Temma, et FloviveAngers, qui m'interpellent dans ce débat, je vais essayer de synthétiser ce que je crois...

Pour moi, notre défaite n'est pas du au choix tactique de GB mais a un problème d'efficacité.

Ce choix tactique, que d'autres coachs auraient choisi également (on le voit sur les pelouses le WK) n'est pas aberrant, stupide ou incohérent.
Il est assumé et on a le droit de le critiquer, évidemment.

Dire aussi que le match du SCO n'a pas été comme j'ai pu le lire une attaque "fleur au fusil" pendant 90 minutes dans les 6 mètres de l'OM.
C'est factuelement faux.
Le match a changé de physionomie sur les deux mi-temps.

Evidemment, le choix de rester bloc bas en espérant récupérer des ballons pour lancer nos attaquant dans la profondeur, était aussi une possibilité.
Mais cela présentait aussi des risques évidents avec la qualité de l'OM et surtout, n'aurait pas été un gage supplémentaire d'efficacité.

Sauf que le débat que je pose et auquel tu es supposé repondre n est pas du tout la question du choix du plan de jeu.
Et ça j ai bien l impression que tu l evites un peu volontairement ....ou alors tu ne fais que survoler les messages auxquels tu réponds hors sujet.....

Alors je le redis :
Baticle ne peut pas se plaindre du déséquilibre subi et des occasions offertes tout en choisissant ce plan de jeu.

Il veut jouer très haut ? Très bien . Mais derrière tu ne "pleures "pas parcque ton équipe a été en déséquilibre puisque c est une conséquence logique et inévitable lorsque tu joues haut contre une équipe supérieure.

Donc je répète que la réaction en itw de Baticle est en totale incohérence avec son choix de plan de jeu.

Maintenant j apprecierai que tu arrêtes de répondre à côté du sujet et de resumer cette discussion à un simple choix de plan de jeu alors que ce n est pasdu tout le cas.

[BisounoursDuSCO]

Pour la lisibilité des mes échanges avec nos amis Sad, Temma, et FloviveAngers, qui m'interpellent dans ce débat, je vais essayer de synthétiser ce que je crois...

Pour moi, notre défaite n'est pas du au choix tactique de GB mais a un problème d'efficacité.

Ce choix tactique, que d'autres coachs auraient choisi également (on le voit sur les pelouses le WK) n'est pas aberrant, stupide ou incohérent.
Il est assumé et on a le droit de le critiquer, évidemment.

Dire aussi que le match du SCO n'a pas été comme j'ai pu le lire une attaque "fleur au fusil" pendant 90 minutes dans les 6 mètres de l'OM.
C'est factuelement faux.
Le match a changé de physionomie sur les deux mi-temps.

Evidemment, le choix de rester bloc bas en espérant récupérer des ballons pour lancer nos attaquant dans la profondeur, était aussi une possibilité.
Mais cela présentait aussi des risques évidents avec la qualité de l'OM et surtout, n'aurait pas été un gage supplémentaire d'efficacité.

En gros tu résumes en disant ton point de vue... fantastique.
T'es tellement incapable avec allman de dialoguer ici que ta seule capacité est de rebalancer en boucle tes points de vues et sous des prétendus débat tu rabâches sans cesse ton point de vue. Si t'es pas capable de suivre tu t'abstient...
Tout ca ne répond aucunement aux points soulevés par tes "amis" (tiens beau terme condescendant au possible), en effet ignorons les et disons autre chose pour avoir des acclamations de la plèbe... En attendant Baticle ne fait pas l'unanimité et c'est pas notre faute.

Vous savez même pas lire la discussion où je ne parle meme pas de GB pour expliquer comment DerZak, Kombouaré, Favre et autres ... (d'ailleurs tu en touches mot dans ton résumé ce qui me prouve bien que t'avais rien suivi) ont plus de crédibilité a leur poste. Bien sur qu'un coach sans expérience peut réussir, mais vous voulez meme pas qu'on vous explique pourquoi Baticle n'est pas aussi bien vu que ca.

Bref, c'est n'importe quoi. Vous voulez pas débattre, vous voulez juste tuer le débat et la moindre petite critique.

Donc que la vérité soit votre et tant pis pour les débats sur le forum.

Mais va débattre avec Allman sad et Tenma : c'est pas possible.
On écrit tellement à propos de notre coach et de ses choix sur ce match alors qu'il n'y a finalement pas grand-chose à redire.
Et si vous m'affirmez le contraire, c'est alors que vous êtes devenus aussi critique que des supporters olympiens!

[BisounoursDuSCO]

Si les occasions de Bentaleb et Hunou étaient entrées, le match aurait pris une autre tournure et on aurait eu une autre lecture du choix tactique de GB.

On aurait pu mener 2-0....
Le match de l'an dernier à Marseille où le sco menait 2-0 pour se faire manger 5-2 au final est là pour nous rappeler qu'avec des "si" on n'est vraiment sûr de rien...

N'oublie pas d'aller te présenter

[BisounoursDuSCO]

Pour la lisibilité des mes échanges avec nos amis Sad, Temma, et FloviveAngers, qui m'interpellent dans ce débat, je vais essayer de synthétiser ce que je crois...

Pour moi, notre défaite n'est pas du au choix tactique de GB mais a un problème d'efficacité.

Ce choix tactique, que d'autres coachs auraient choisi également (on le voit sur les pelouses le WK) n'est pas aberrant, stupide ou incohérent.
Il est assumé et on a le droit de le critiquer, évidemment.

Dire aussi que le match du SCO n'a pas été comme j'ai pu le lire une attaque "fleur au fusil" pendant 90 minutes dans les 6 mètres de l'OM.
C'est factuelement faux.
Le match a changé de physionomie sur les deux mi-temps.

Evidemment, le choix de rester bloc bas en espérant récupérer des ballons pour lancer nos attaquant dans la profondeur, était aussi une possibilité.
Mais cela présentait aussi des risques évidents avec la qualité de l'OM et surtout, n'aurait pas été un gage supplémentaire d'efficacité.

Sauf que le débat que je pose et auquel tu es supposé repondre n est pas du tout la question du choix du plan de jeu.
Et ça j ai bien l impression que tu l evites un peu volontairement ....ou alors tu ne fais que survoler les messages auxquels tu réponds hors sujet.....

Alors je le redis :
Baticle ne peut pas se plaindre du déséquilibre subi et des occasions offertes tout en choisissant ce plan de jeu.

Il veut jouer très haut ? Très bien . Mais derrière tu ne "pleures "pas parcque ton équipe a été en déséquilibre puisque c est une conséquence logique et inévitable lorsque tu joues haut contre une équipe supérieure.

Donc je répète que la réaction en itw de Baticle est en totale incohérence avec son choix de plan de jeu.

Maintenant j apprecierai que tu arrêtes de répondre à côté du sujet et de resumer cette discussion à un simple choix de plan de jeu alors que ce n est pasdu tout le cas.

Apparemment, Christobald n'a pas l'air d'être le seul à ne pas savoir lire....

Et dans toutes les situations que vous envisagez et même imaginez, le SCO jouait contre une "équipe supérieure" et par conséquent était vouée à l'échec.
Donc tout votre échange autour de ce que GB aurait dû faire n'a aucun sens.

[SCOuser]

Il a pris le risque de déséquilibrer vers l’offensive de façon à marquer les premiers et jouer le contre après. Sauf que malgré nos occasions c’est l’OM qui fait le premier pli. Après vu les efforts consentis on a été dans le dur et Marseille a déroulé.
Difficile de jeter la pierre à GB pour ce choix qui, pour moi, avait autant de chances de fonctionner que garer le bus dès la première minute, surtout qu’on a tout autant des exemples de branlées en jouant petit bras.

[Christobald]

Pour la lisibilité des mes échanges avec nos amis Sad, Temma, et FloviveAngers, qui m'interpellent dans ce débat, je vais essayer de synthétiser ce que je crois...

Pour moi, notre défaite n'est pas du au choix tactique de GB mais a un problème d'efficacité.

Ce choix tactique, que d'autres coachs auraient choisi également (on le voit sur les pelouses le WK) n'est pas aberrant, stupide ou incohérent.
Il est assumé et on a le droit de le critiquer, évidemment.

Dire aussi que le match du SCO n'a pas été comme j'ai pu le lire une attaque "fleur au fusil" pendant 90 minutes dans les 6 mètres de l'OM.
C'est factuelement faux.
Le match a changé de physionomie sur les deux mi-temps.

Evidemment, le choix de rester bloc bas en espérant récupérer des ballons pour lancer nos attaquant dans la profondeur, était aussi une possibilité.
Mais cela présentait aussi des risques évidents avec la qualité de l'OM et surtout, n'aurait pas été un gage supplémentaire d'efficacité.

Sauf que le débat que je pose et auquel tu es supposé repondre n est pas du tout la question du choix du plan de jeu.
Et ça j ai bien l impression que tu l evites un peu volontairement ....ou alors tu ne fais que survoler les messages auxquels tu réponds hors sujet.....

Alors je le redis :
Baticle ne peut pas se plaindre du déséquilibre subi et des occasions offertes tout en choisissant ce plan de jeu.

Il veut jouer très haut ? Très bien . Mais derrière tu ne "pleures "pas parcque ton équipe a été en déséquilibre puisque c est une conséquence logique et inévitable lorsque tu joues haut contre une équipe supérieure.

Donc je répète que la réaction en itw de Baticle est en totale incohérence avec son choix de plan de jeu.

Maintenant j apprecierai que tu arrêtes de répondre à côté du sujet et de resumer cette discussion à un simple choix de plan de jeu alors que ce n est pasdu tout le cas.

Sauf que le débat que je pose et auquel tu es supposé repondre n est pas du tout la question du choix du plan de jeu.

et juste après

Alors je le redis :
Baticle ne peut pas se plaindre du déséquilibre subi et des occasions offertes tout en choisissant ce plan de jeu.

A quoi suis-je sensé répondre ?

[Christobald]

Pour la lisibilité des mes échanges avec nos amis Sad, Temma, et FloviveAngers, qui m'interpellent dans ce débat, je vais essayer de synthétiser ce que je crois...

Pour moi, notre défaite n'est pas du au choix tactique de GB mais a un problème d'efficacité.

Ce choix tactique, que d'autres coachs auraient choisi également (on le voit sur les pelouses le WK) n'est pas aberrant, stupide ou incohérent.
Il est assumé et on a le droit de le critiquer, évidemment.

Dire aussi que le match du SCO n'a pas été comme j'ai pu le lire une attaque "fleur au fusil" pendant 90 minutes dans les 6 mètres de l'OM.
C'est factuelement faux.
Le match a changé de physionomie sur les deux mi-temps.

Evidemment, le choix de rester bloc bas en espérant récupérer des ballons pour lancer nos attaquant dans la profondeur, était aussi une possibilité.
Mais cela présentait aussi des risques évidents avec la qualité de l'OM et surtout, n'aurait pas été un gage supplémentaire d'efficacité.

En gros tu résumes en disant ton point de vue... fantastique.
T'es tellement incapable avec allman de dialoguer ici que ta seule capacité est de rebalancer en boucle tes points de vues et sous des prétendus débat tu rabâches sans cesse ton point de vue. Si t'es pas capable de suivre tu t'abstient...
Tout ca ne répond aucunement aux points soulevés par tes "amis" (tiens beau terme condescendant au possible), en effet ignorons les et disons autre chose pour avoir des acclamations de la plèbe... En attendant Baticle ne fait pas l'unanimité et c'est pas notre faute.

Vous savez même pas lire la discussion où je ne parle meme pas de GB pour expliquer comment DerZak, Kombouaré, Favre et autres ... (d'ailleurs tu en touches mot dans ton résumé ce qui me prouve bien que t'avais rien suivi) ont plus de crédibilité a leur poste. Bien sur qu'un coach sans expérience peut réussir, mais vous voulez meme pas qu'on vous explique pourquoi Baticle n'est pas aussi bien vu que ca.

Bref, c'est n'importe quoi. Vous voulez pas débattre, vous voulez juste tuer le débat et la moindre petite critique.

Donc que la vérité soit votre et tant pis pour les débats sur le forum.

En gros tu résumes en disant ton point de vue... fantastique.

En ai-je le droit ?

Vous savez même pas lire la discussion où je ne parle meme pas de GB pour expliquer comment DerZak, Kombouaré, Favre et autres ... (d'ailleurs tu en touches mot dans ton résumé ce qui me prouve bien que t'avais rien suivi) ont plus de crédibilité a leur poste.

Je l'ai lu mais souffres que l'on puisse avoir un avis différent ?

mais vous voulez meme pas qu'on vous explique pourquoi Baticle n'est pas aussi bien vu que ca.

Expliques ce que tu veux mais accepte que d'autres aient un point de vue différent.
On ne peut pas tout a la fois se plaindre d'une absence de débat et refuser d'autres avis.

Je ne crois pas que Favre, Der Zak, Kombouare que tu cites auraient davantage de crédibilité que GB. Car si pour toi la crédibilité est celle de l'expérience, on voit que sur une saison, ls coachs "d'expériences" ne sont pas plus protégés ou en réussite que les autres.

Tout ca ne répond aucunement aux points soulevés par tes "amis" (tiens beau terme condescendant au possible)

Il n'y a rien de condescendant. C'est un terme que j'emploie depuis que je fréquente le Forum pour souligner notre communauté.

[FloViveAngers]

En gros tu résumes en disant ton point de vue... fantastique.

En ai-je le droit ?

Vous savez même pas lire la discussion où je ne parle meme pas de GB pour expliquer comment DerZak, Kombouaré, Favre et autres ... (d'ailleurs tu en touches mot dans ton résumé ce qui me prouve bien que t'avais rien suivi) ont plus de crédibilité a leur poste.

Je l'ai lu mais souffres que l'on puisse avoir un avis différent ?

mais vous voulez meme pas qu'on vous explique pourquoi Baticle n'est pas aussi bien vu que ca.

Expliques ce que tu veux mais accepte que d'autres aient un point de vue différent.
On ne peut pas tout a la fois se plaindre d'une absence de débat et refuser d'autres avis.

Je ne crois pas que Favre, Der Zak, Kombouare que tu cites auraient davantage de crédibilité que GB. Car si pour toi la crédibilité est celle de l'expérience, on voit que sur une saison, ls coachs "d'expériences" ne sont pas plus protégés ou en réussite que les autres.

Tout ca ne répond aucunement aux points soulevés par tes "amis" (tiens beau terme condescendant au possible)

Il n'y a rien de condescendant. C'est un terme que j'emploie depuis que je fréquente le Forum pour souligner notre communauté.

Bien sur que tu as le droit d'avoir un point de vue, maintenant ce que tu fais derrière c'est du foutage de gueulle. T'es pas respectueux des gens.

[Allman]

Il a pris le risque de déséquilibrer vers l’offensive de façon à marquer les premiers et jouer le contre après. Sauf que malgré nos occasions c’est l’OM qui fait le premier pli. Après vu les efforts consentis on a été dans le dur et Marseille a déroulé.
Difficile de jeter la pierre à GB pour ce choix qui, pour moi, avait autant de chances de fonctionner que garer le bus dès la première minute, surtout qu’on a tout autant des exemples de branlées en jouant petit bras.

Quand on sait en plus que seul Rennes et Brest ont réussi pour le moment à contre carré les plans marseillais ,et en arrachant un nul, les tactiques de Fonseca, Furlan, Gastien, Favre, Kombouaré, et Garcia n'étaient donc pas mieux que celles de Baticle...
Il s'est sûrement inspiré des plans Rennais et Brestois pour cette rencontre de Vendredi soir, mais c'est toujours pareille, lui il a fait son job, mais après ce n'est pas lui qui joue...si Boufal ne fait pas les passes quand il doit les faire, GB ne peut rien faire...si Valéry perd des ballons à des endroits où c'est risqué, GB n'a aucun pouvoir à ce moment là...

[FloViveAngers]

Il a pris le risque de déséquilibrer vers l’offensive de façon à marquer les premiers et jouer le contre après. Sauf que malgré nos occasions c’est l’OM qui fait le premier pli. Après vu les efforts consentis on a été dans le dur et Marseille a déroulé.
Difficile de jeter la pierre à GB pour ce choix qui, pour moi, avait autant de chances de fonctionner que garer le bus dès la première minute, surtout qu’on a tout autant des exemples de branlées en jouant petit bras.

Quand on sait en plus que seul Rennes et Brest ont réussi pour le moment à contre carré les plans marseillais ,et en arrachant un nul, les tactiques de Fonseca, Furlan, Gastien, Favre, Kombouaré, et Garcia n'étaient donc pas mieux que celles de Baticle...
Il s'est sûrement inspiré des plans Rennais et Brestois pour cette rencontre de Vendredi soir, mais c'est toujours pareille, lui il a fait son job, mais après ce n'est pas lui qui joue...si Boufal ne fait pas les passes quand il doit les faire, GB ne peut rien faire...si Valéry perd des ballons à des endroits où c'est risqué, GB n'a aucun pouvoir à ce moment là...

Bah justement, tu devrais apporté comment les Rennais et les Brestois (voir meme Franckfort) ont joué contre Marseille. Si ils ont eu la meme ambition dans le pressing que le SCO a eu, alors cela donnerait du crédit a ton moulin et tu pourrais me convaincre justement.
"Il s'est surement inspiré", justement tu ne peux pas partir de supposition, il faut que tu ailles chercher l'info car tu prend cette info pour donner du crédit a Baticle alors qu'en fait c'est peut être l'inverse...

[Allman]

Il a pris le risque de déséquilibrer vers l’offensive de façon à marquer les premiers et jouer le contre après. Sauf que malgré nos occasions c’est l’OM qui fait le premier pli. Après vu les efforts consentis on a été dans le dur et Marseille a déroulé.
Difficile de jeter la pierre à GB pour ce choix qui, pour moi, avait autant de chances de fonctionner que garer le bus dès la première minute, surtout qu’on a tout autant des exemples de branlées en jouant petit bras.

Quand on sait en plus que seul Rennes et Brest ont réussi pour le moment à contre carré les plans marseillais ,et en arrachant un nul, les tactiques de Fonseca, Furlan, Gastien, Favre, Kombouaré, et Garcia n'étaient donc pas mieux que celles de Baticle...
Il s'est sûrement inspiré des plans Rennais et Brestois pour cette rencontre de Vendredi soir, mais c'est toujours pareille, lui il a fait son job, mais après ce n'est pas lui qui joue...si Boufal ne fait pas les passes quand il doit les faire, GB ne peut rien faire...si Valéry perd des ballons à des endroits où c'est risqué, GB n'a aucun pouvoir à ce moment là...

Bah justement, tu devrais apporté comment les Rennais et les Brestois (voir meme Franckfort) ont joué contre Marseille. Si ils ont eu la meme ambition dans le pressing que le SCO a eu, alors cela donnerait du crédit a ton moulin et tu pourrais me convaincre justement.
"Il s'est surement inspiré", justement tu ne peux pas partir de supposition, il faut que tu ailles chercher l'info car tu prend cette info pour donner du crédit a Baticle alors qu'en fait c'est peut être l'inverse...

Ba tu peux pas le faire toi-même puisque c'est toi qui doute des méthodes de GB ?
Pour ma part, je pense que tous les coachs travaillent de la même façon, à savoir un travail sur les points forts et les points faibles de l'adversaire , en s'inspirant de méthodes qui ont pu marcher...
Maintenant, n'attends pas de moi que je t'expose plus précisément les schémas tactiques de GB pour ce match... trop fastidieux... mais tu trouveras sûrement réponse à ton questionnement si tu cherches par toi même aussi ...si tu as vraiment envie de savoir...

[Allman]

Bon j'arrête de parler du sujet avec toi.

Au fait oui, faudrait savoir ce que tu veux du coup ...

[FloViveAngers]

Bon j'arrête de parler du sujet avec toi.

Au fait oui, faudrait savoir ce que tu veux du coup ...

oui tu as raison, désolé.

[Tenma]

Quand on sait en plus que seul Rennes et Brest ont réussi pour le moment à contre carré les plans marseillais ,et en arrachant un nul, les tactiques de Fonseca, Furlan, Gastien, Favre, Kombouaré, et Garcia n'étaient donc pas mieux que celles de Baticle...
Il s'est sûrement inspiré des plans Rennais et Brestois pour cette rencontre de Vendredi soir, mais c'est toujours pareille, lui il a fait son job, mais après ce n'est pas lui qui joue...si Boufal ne fait pas les passes quand il doit les faire, GB ne peut rien faire...si Valéry perd des ballons à des endroits où c'est risqué, GB n'a aucun pouvoir à ce moment là...

Bah justement, tu devrais apporté comment les Rennais et les Brestois (voir meme Franckfort) ont joué contre Marseille. Si ils ont eu la meme ambition dans le pressing que le SCO a eu, alors cela donnerait du crédit a ton moulin et tu pourrais me convaincre justement.
"Il s'est surement inspiré", justement tu ne peux pas partir de supposition, il faut que tu ailles chercher l'info car tu prend cette info pour donner du crédit a Baticle alors qu'en fait c'est peut être l'inverse...

Ba tu peux pas le faire toi-même puisque c'est toi qui doute des méthodes de GB ?
Pour ma part, je pense que tous les coachs travaillent de la même façon, à savoir un travail sur les points forts et les points faibles de l'adversaire , en s'inspirant de méthodes qui ont pu marcher...
Maintenant, n'attends pas de moi que je t'expose plus précisément les schémas tactiques de GB pour ce match... trop fastidieux... mais tu trouveras sûrement réponse à ton questionnement si tu cherches par toi même aussi ...si tu as vraiment envie de savoir...

Le sujet a été abordé dans dimanche ligue 1 par cheyrou et Bodmer, je pense que tu l as vu Allman.
D après eux Rennes et Brest ont pris des points en s adaptant à l L OM et ceux qui ont fait comme le sco ont pris une fessée.

[Tenma]

Pour la lisibilité des mes échanges avec nos amis Sad, Temma, et FloviveAngers, qui m'interpellent dans ce débat, je vais essayer de synthétiser ce que je crois...

Pour moi, notre défaite n'est pas du au choix tactique de GB mais a un problème d'efficacité.

Ce choix tactique, que d'autres coachs auraient choisi également (on le voit sur les pelouses le WK) n'est pas aberrant, stupide ou incohérent.
Il est assumé et on a le droit de le critiquer, évidemment.

Dire aussi que le match du SCO n'a pas été comme j'ai pu le lire une attaque "fleur au fusil" pendant 90 minutes dans les 6 mètres de l'OM.
C'est factuelement faux.
Le match a changé de physionomie sur les deux mi-temps.

Evidemment, le choix de rester bloc bas en espérant récupérer des ballons pour lancer nos attaquant dans la profondeur, était aussi une possibilité.
Mais cela présentait aussi des risques évidents avec la qualité de l'OM et surtout, n'aurait pas été un gage supplémentaire d'efficacité.

Sauf que le débat que je pose et auquel tu es supposé repondre n est pas du tout la question du choix du plan de jeu.
Et ça j ai bien l impression que tu l evites un peu volontairement ....ou alors tu ne fais que survoler les messages auxquels tu réponds hors sujet.....

Alors je le redis :
Baticle ne peut pas se plaindre du déséquilibre subi et des occasions offertes tout en choisissant ce plan de jeu.

Il veut jouer très haut ? Très bien . Mais derrière tu ne "pleures "pas parcque ton équipe a été en déséquilibre puisque c est une conséquence logique et inévitable lorsque tu joues haut contre une équipe supérieure.

Donc je répète que la réaction en itw de Baticle est en totale incohérence avec son choix de plan de jeu.

Maintenant j apprecierai que tu arrêtes de répondre à côté du sujet et de resumer cette discussion à un simple choix de plan de jeu alors que ce n est pasdu tout le cas.

Sauf que le débat que je pose et auquel tu es supposé repondre n est pas du tout la question du choix du plan de jeu.

et juste après

Alors je le redis :
Baticle ne peut pas se plaindre du déséquilibre subi et des occasions offertes tout en choisissant ce plan de jeu.

A quoi suis-je sensé répondre ?

Puisque c est l objet initial de notre discussion,
tu es supposé me répondre au sujet de l incohérence de sa réaction lorsqu il deplore le déséquilibre de l equipe et d avoir concédé 16 tirs.

Toi au lieu de ça, tu me vantes son choix stratégique assumé de déséquilibre....Alors que Baticle lui même n a pas apprécié ce déséquilibre....

Donc, pour la x ème fois , ne trouves tu pas incohérent de déplorer un tel déséquilibre alors qu il a choisi une stratégie qui impose un déséquilibre ?

Ne trouves tu pas incohérent que tu parles de déséquilibre assumé, alors que Baticle lui même a dit qu il n a pas du tout aimé ce déséquilibre , qui n est donc pas du tout assumé ?

Essaye de répondre à la question stp sans tourner autour du pot.

[Christobald]

"Ne trouves tu pas incohérent que tu parles de déséquilibre assumé, alors que Baticle lui même a dit qu il n a pas du tout aimé ce déséquilibre , qui n est donc pas du tout assumé ?"

Je ne me souviens pas avoir écrit " déséquilibre assumé" mais plan de jeu assumé.

Toi au lieu de ça, tu me vantes son choix stratégique assumé de déséquilibre....Alors que Baticle lui même n a pas apprécié ce déséquilibre....

GB n'a jamais évoqué un déséquilibre assumé !

Oui, le SCO a perdu le match mais pour moi, encore une fois, il s'est agit d'un manque d'efficacité et c'est aussi l'explication de GB dans son interview.

Et tu as tout a fait le droit de penser le contraire !

Ce serait fastidieux de retranscrire le verbatim de son interview sur Prime mais il ne faut pas la transformer.....

[Roni]

J'ai toujours trouvé que les plans de GB étaient trop ambitieux. Un bon coach doit s'adapter à son effectif et à l'équipe d'en face.
Les différences entre les gros de L1 et nous sont de plus en plus grandes chaque année. Vouloir déséquilibrer c'est bien, mais on n'est pas loin d'y aller la fleur au fusil à chaque fois.
Le bloc équipe est la plus importante pour les clubs qui jouent le maintien, il compense les différences de talent individuel.

[Ben.20.100]

C'est drôle.
Quand le SCO jouait la défense, nombreux étaient ceux qui réclamaient du jeu comme pouvaient le faire les équipes de Furlan, par exemple.
Et maintenant que le SCO prône un jeu plus agressif et offensif, certains veulent revenir à la défense.

Je me doute que ce ne sont pas les mêmes, mais on n'arrivera jamais à satisfaire tout le monde.

[footpassion49]

C'est drôle.
Quand le SCO jouait la défense, nombreux étaient ceux qui réclamaient du jeu comme pouvaient le faire les équipes de Furlan, par exemple.
Et maintenant que le SCO prône un jeu plus agressif et offensif, certains veulent revenir à la défense.

Je me doute que ce ne sont pas les mêmes, mais on n'arrivera jamais à satisfaire tout le monde.

Il y a bien moyen de voir un SCO très fort en attaque et très fort en défense aussi. Il y a bien des clubs qui y arrivent, comme Manchester City. Pourquoi pas nous ?

[Christobald]

J'ai toujours trouvé que les plans de GB étaient trop ambitieux. Un bon coach doit s'adapter à son effectif et à l'équipe d'en face.
Les différences entre les gros de L1 et nous sont de plus en plus grandes chaque année. Vouloir déséquilibrer c'est bien, mais on n'est pas loin d'y aller la fleur au fusil à chaque fois.
Le bloc équipe est la plus importante pour les clubs qui jouent le maintien, il compense les différences de talent individuel.

Je ne crois pas que les différences entre "gros" et nous soient plus importantes.

Je pense surtout qu'il y a moins de "gros"

Plutôt qu'ambition, je préfères celle de philosophie de jeu.

Mes reproches et interrogations vis a vis de GB, concernent le secteur offensif.
GB a été un attaquant.
A Lyon, il entrainait les attaquants.

Je suis déçu, même si effectivement la question de l'effectif est toujours important, de son apport, de sa plus-value dans ce domaine.

[Playtime]

C'est drôle.
Quand le SCO jouait la défense, nombreux étaient ceux qui réclamaient du jeu comme pouvaient le faire les équipes de Furlan, par exemple.
Et maintenant que le SCO prône un jeu plus agressif et offensif, certains veulent revenir à la défense.

Je me doute que ce ne sont pas les mêmes, mais on n'arrivera jamais à satisfaire tout le monde.

Le bon sens serait d’être offensif quand on joue contre Troyes, Brest ou Reims et d’être prudent contre l’OM. Grosso modo Baticle fait exactement le contraire !

[BisounoursDuSCO]

C'est drôle.
Quand le SCO jouait la défense, nombreux étaient ceux qui réclamaient du jeu comme pouvaient le faire les équipes de Furlan, par exemple.
Et maintenant que le SCO prône un jeu plus agressif et offensif, certains veulent revenir à la défense.

Je me doute que ce ne sont pas les mêmes, mais on n'arrivera jamais à satisfaire tout le monde.

Le bon sens serait d’être offensif quand on joue contre Troyes, Brest ou Reims et d’être prudent contre l’OM. Grosso modo Baticle fait exactement le contraire !

Mais en quoi serait-ce du bon sens?

[BisounoursDuSCO]

Le bon sens serait d’être offensif quand on joue contre Troyes, Brest ou Reims et d’être prudent contre l’OM. Grosso modo Baticle fait exactement le contraire !

Mais en quoi serait-ce du bon sens?

Je te retourne la question : en quoi n’en serait-ce pas ? Moi, je ne me comporterais pas de la même façon face à un chihuahua ou face à un rottweiler…

D'accord, d'accord... mais je ne vois pas en quoi jouer offensif contre des équipes qui ne prennent que peu de risquent serait bénéfique.
Et je ne soutiens pas l'inverse non plus.
En fait, je ne pense pas que le choix dépende de la force de l'équipe adverse (enfin si, forcément) mais plus de son style.

[Tenma]

"Ne trouves tu pas incohérent que tu parles de déséquilibre assumé, alors que Baticle lui même a dit qu il n a pas du tout aimé ce déséquilibre , qui n est donc pas du tout assumé ?"

Je ne me souviens pas avoir écrit " déséquilibre assumé" mais plan de jeu assumé.

Toi au lieu de ça, tu me vantes son choix stratégique assumé de déséquilibre....Alors que Baticle lui même n a pas apprécié ce déséquilibre....

GB n'a jamais évoqué un déséquilibre assumé !

Oui, le SCO a perdu le match mais pour moi, encore une fois, il s'est agit d'un manque d'efficacité et c'est aussi l'explication de GB dans son interview.

Et tu as tout a fait le droit de penser le contraire !

Ce serait fastidieux de retranscrire le verbatim de son interview sur Prime mais il ne faut pas la transformer.....

Nan mais n abuse pas.
Son discours est clair il ne s agit pas de lui faire dire ce qu il ne dit pas ou de transformer : il deplore le déséquilibre, il dit que c est chouette pour le public mais que lui n en veut pas.

Donc la question est : à quoi t attends tu en jouant comme ça contre une équipe très nettement supérieure ?

A la limite ça ne me gêne pas qu on tente ça contre l OM , par contre espérer ne pas être déséquilibrer en le faisant est totalement utopique.

C est un peu comme vouloir " le beurre , l argent du beurre et le popotin de la crémière....."

[Christobald]

Donc la question est : à quoi t attends tu en jouant comme ça contre une équipe très nettement supérieure ?

Mais tout simplement parce que cela aurait pu marcher !

A la limite ça ne me gêne pas qu on tente ça contre l OM , par contre espérer ne pas être déséquilibrer en le faisant est totalement utopique.

Mais les déséquilibres font aussi parti d'un match. C'est aussi pour cela qu'il y a des buts d'ailleurs.
Si le choix avait été d'attendre l'OM dans notre surface, avec un bloc bas, en espérant des récupérations basses pour lancer un attaquant en profondeur, cela aurait peut-être marcher mais sans garantie supérieure selon moi.

Le premier but de l'OM est une contre-attaque alors qu'on avait la possession.
Le second, une faute technique
Le troisième, un sur-nombre

L'OM a été en difficulté une bonne partie de la première mi-temps.
C'est dans ce temps que l'on a manqué d'efficacité.
Si elle avait été présente, la physionomie de la partie aurait été différente.

Un match n'est pas un scénario écrit a l'avance.

[BisounoursDuSCO]

Un match n'est pas un scénario écrit a l'avance.

Mais ça, il ne veut pas ou ne peut pas le comprendre... à moins que ce soit parce qu'il s'agisse de Baticle.

[francky66]

Moi, je me pose une question, quand on voit la déroute contre MARSEILLE, trouvez normal que Valery soit opposé à Clauss( il y avait Payet sur son coté), ou est le milieu droit qui doit suivre Clauss? Ou sont les deux joueurs de coté qui doivent défendre quand les deux milieux excentrés attaquent? D après mon point de vue Boufal et Ounahi n'aident pas assez pour récupérer le ballon, d où le déséquilibre. J attends vos avis.

[Christobald]

Sur le décryptage de GB, on voit que Mendy et Bentaleb sont éliminés. C'est selon moi, le plus important.

Faudrait voir un peu avant. Je ne sais pas.

Il s'agit d'un contre comme on en voit régulièrement.

[Tenma]

Donc la question est : à quoi t attends tu en jouant comme ça contre une équipe très nettement supérieure ?

Mais tout simplement parce que cela aurait pu marcher !

A la limite ça ne me gêne pas qu on tente ça contre l OM , par contre espérer ne pas être déséquilibrer en le faisant est totalement utopique.

Mais les déséquilibres font aussi parti d'un match. C'est aussi pour cela qu'il y a des buts d'ailleurs.
Si le choix avait été d'attendre l'OM dans notre surface, avec un bloc bas, en espérant des récupérations basses pour lancer un attaquant en profondeur, cela aurait peut-être marcher mais sans garantie supérieure selon moi.

Le premier but de l'OM est une contre-attaque alors qu'on avait la possession.
Le second, une faute technique
Le troisième, un sur-nombre

L'OM a été en difficulté une bonne partie de la première mi-temps.
C'est dans ce temps que l'on a manqué d'efficacité.
Si elle avait été présente, la physionomie de la partie aurait été différente.

Un match n'est pas un scénario écrit a l'avance.

À chaque fois tu détournes le sens de mon propos....
Et tu ne réponds pas à la question. c est fou...

[Tenma]

Un match n'est pas un scénario écrit a l'avance.

Mais ça, il ne veut pas ou ne peut pas le comprendre... à moins que ce soit parce qu'il s'agisse de Baticle.

Moi je comprends très bien. Mais comme ce n est pas le sujet....
Par contre visiblement pour christo et toi c est compliqué de répondre à une simple question sans partir dans tous les sens et nous emmener sur un terrain qui n est pas celui du débat initial.