Rim RIDANE

[Tranquilou]

Championne du Monde de boxe dans la catégorie des moins de 60kg en 2016, Rim Ridane a été missionnée par le SCO cette saison pour un rôle d’accompagnatrice à la performance de haut niveau auprès des jeunes du centre de formation. Elle devient la première femme à effectuer cette mission dans un club de Ligue 1.

Bienvenue !!

[Scoreur]

Intéressant, ça pourrait être une bonne idée de faire ça pour la A aussi non? À moins que ce soit le rôle de SM?

[Lister Jaguar]

Intéressant, ça pourrait être une bonne idée de faire ça pour la A aussi non? À moins que ce soit le rôle de SM?

Exactement ma pensée.

Surtout qu'en arts martiaux professionnels, le mental fait plus de la moitié du boulot, donc une championne du monde est a fortiori un exemple à suivre par tout sportif de haut niveau. Coach inclus.
Je viens d'aller voir, elle n'est pas championne du monde de boxe mais de boxe française, ce qui signifie qu'en plus elle peut apporter à la préparation physique (niveau équilibre, agilité, mobilité des hanches, appuis).

[Tinus4985]

Il y a une émission, "100% immersion" avec elle.
https://www.youtube.com/watch?v=YwaN8VhjRVM

[Christobald]

Il y a une émission, "100% immersion" avec elle.
https://www.youtube.com/watch?v=YwaN8VhjRVM

Charmante et avec du punch !

[Scoreur]

Intéressant, ça pourrait être une bonne idée de faire ça pour la A aussi non? À moins que ce soit le rôle de SM?

Exactement ma pensée.

Surtout qu'en arts martiaux professionnels, le mental fait plus de la moitié du boulot, donc une championne du monde est a fortiori un exemple à suivre par tout sportif de haut niveau. Coach inclus.
Je viens d'aller voir, elle n'est pas championne du monde de boxe mais de boxe française, ce qui signifie qu'en plus elle peut apporter à la préparation physique (niveau équilibre, agilité, mobilité des hanches, appuis).

Je pense en plus que SM est trop occupé au niveau tactique et il doit également supporter la pression des médias, il ne doit plus lui rester beaucoup de place pour l'aspect physchologique.

Cette partie n'est d'ailleurs pas assez entrainée je pense, il suffit de voir ce qu'est capable un joueur selon le club et l'environnement dans lequel il évolue, si ce système fait ses preuves les joueurs pourront y croire et peut-être que des joueurs comme Crivelli deviendrait meilleur.

[FloViveAngers]

phpBB [video]

[Tiwy]

Eh bien, quelle video, quel discours !!! Ce qu'elle dégage cette fille est vraiment extraordinaire.

[lointainscoiste]

Un sacré tempérament, emballante !

[sad]

phpBB [video]

très intéressante et captivante : son parcours de vie est impressionant

[cris72]

une tête bien faite dans un corps bien fait

[lointainscoiste]

Une tête saine dans un corps sain...

[Footixime]

Une tête saine dans un corps sain...

Sur les photos ça ne se voit pas vraiment qu'elle a fait de la boxe, elle a dû donner plus de coups qu'elle en a reçus. Quand on la voit ça change l'image clichée du boxeur, on est loin du zonard presque illétré qui fait de la boxe pour sortir de la pauvreté.

[lointainscoiste]

Une tête saine dans un corps sain...

Sur les photos ça ne se voit pas vraiment qu'elle a fait de la boxe, elle a dû donner plus de coups qu'elle en a reçus. Quand on la voit ça change l'image clichée du boxeur, on est loin du zonard presque illétré qui fait de la boxe pour sortir de la pauvreté.

C'est de la boxe française, c'est peut-être un autre profil d'athlète, sans doute plus longiligne...

[Footixime]

C'est de la boxe française, c'est peut-être un autre profil d'athlète, sans doute plus longiligne...

Au temps pour moi, je n'ai pas encore eu le temps de regarder ses videos. Effectivement la boxe française c'est un autre public.

[sad]

A part son parcours de sportive, elle a fait des études en préparations mentales? De la psycho? Car quand je lis "si tu peux rêver, tu peux le faire", on est déjà dans un beau titre mensonger.

le problème des psychologues , c'est qu'ils manquent cruellement d'expérience : ils ont la théorie ( c'est pas si mal ) mais ils ne savent pas la mettre en pratique.

perso : quand rim ridane parle : je comprends tout a fait : en gros et pour résumer sommairement ( très très sommairement ), elle dit qu'il faut se sortir les doigts ( et elle donne des indices pour savoir comment commencer, comment continuer etc... ) : ça me parle + ( notamment de par son vécu et son expérience ) qu'un psy lambda qui théorise mais qui n'a pas forcément vérifier par l'expérience ses théories.


je donne 1000 fois + de crédit à une personne comme elle qui a connu l'échec et diverses expériences plutôt qu'a un psy qui n'a rien connu mais qui croit connaître et donne des leçons et dit ce qu'il faut faire ( même s'il n'a jamais fait lui même )

[scoobisco]

[sad]

A part son parcours de sportive, elle a fait des études en préparations mentales? De la psycho? Car quand je lis "si tu peux rêver, tu peux le faire", on est déjà dans un beau titre mensonger.

le problème des psychologues , c'est qu'ils manquent cruellement d'expérience : ils ont la théorie ( c'est pas si mal ) mais ils ne savent pas la mettre en pratique.

perso : quand rim ridane parle : je comprends tout a fait : en gros et pour résumer sommairement ( très très sommairement ), elle dit qu'il faut se sortir les doigts ( et elle donne des indices pour savoir comment commencer, comment continuer etc... ) : ça me parle + ( notamment de par son vécu et son expérience ) qu'un psy lambda qui théorise mais qui n'a pas forcément vérifier par l'expérience ses théories.


je donne 1000 fois + de crédit à une personne comme elle qui a connu l'échec et diverses expériences plutôt qu'a un psy qui n'a rien connu mais qui croit connaître et donne des leçons et dit ce qu'il faut faire ( même s'il n'a jamais fait lui même )

Sauf que son expérience, aussi riche soit elle, ne vaut que pour elle. "La preuve par soi" est justement ce qu'il faut éviter dans l'accompagnement de personnes, car comme son nom l'indique, ca ne vaut que pour soi. Croire que ce qui a été bon pour elle peut être bon pour un autre peut conduire à des erreurs. C'est justement ce que ne fera pas le psychologue. Par contre il aura effectivement un étayage théorique pour tenter de comprendre où en est la personne et lui permettre d'avancer. Sans tomber dans le pathos émotionnel comme j'ai pu voir sur la vidéo.

De plus, Sad, les théories psychologiques sont le fruit d'expérience. Elles ne sortent pas du chapeau.

les théories psychologiques sont le fruit d'expériences en effet !...mais d'autres personnes ! ( pas du psy lui même ) !!
donc quand tu dis que l'expérience de rim ridane ne vaut que pour elle; c'est valable pour les psy

pour moi ( et en résumé : encore très sommairement ) un psy parle des expériences d'autres personnes ; qu'il ne connaît pas lui même personnellement; qu'il n'a jamais expérimenté. bref il parle de choses qu'il n'a jamais vécu : à la différence de rim ridane ...

[sad]

les théories psychologiques sont le fruit d'expériences en effet !...mais d'autres personnes ! ( pas du psy lui même ) !!
donc quand tu dis que l'expérience de rim ridane ne vaut que pour elle; c'est valable pour les psy

pour moi ( et en résumé : encore très sommairement ) un psy parle des expériences d'autres personnes ; qu'il ne connaît pas lui même personnellement; qu'il n'a jamais expérimenté. bref il parle de choses qu'il n'a jamais vécu : à la différence de rim ridane ...

Tu as raison, j'aurai du rajouté "scientifiques" derrière "expériences". Connais-tu la méthode scientifique?
Rim Ridane a vécu, une expérience, qui est la sienne et n'est valable que pour elle. A t-elle vécu la même chose que tout les jeunes qu'elle va accompagner? J'en doute fortement. Le psy lui se sert de théories qui ont une validité scientifique. Après, tu peux toujours me dire que la science ca ne vaut rien, est-ce cela?

non je suis un scientifique pur et dure ! ( j'ai obtenu un bac s :bon ok ça ne fait pas de moi un scientifique crédible ) en revanche j'ai toujours tiqué sur le fait que la psycho soit une science !

cette "science" existe depuis combien de temps déjà ??
est-ce qu'elle est due à un seul homme ? ( freud ? )

est-ce qu'il n'y a pas des ratés lorsqu'un "expert psy" décide de laisser sortir un "psy"chopathe de prison et que celui-ci ( après 2 jours de liberté ) décide de tuer le ou la première venue ? ( alors qu'il avait été déclaré apte "psychologiquement " par des tests plus ou moins douteux ? ) ...et ça arrive malheureusement trop souvent

je n'accorde aucun crédit à cette "pseudo" science

[lointainscoiste]

Encore un beau portrait scoobisco, tu as l'art de saisir l'essence d'une personne.

[Tinus4985]

Sauf que son expérience, aussi riche soit elle, ne vaut que pour elle. "La preuve par soi" est justement ce qu'il faut éviter dans l'accompagnement de personnes, car comme son nom l'indique, ca ne vaut que pour soi. Croire que ce qui a été bon pour elle peut être bon pour un autre peut conduire à des erreurs. C'est justement ce que ne fera pas le psychologue. Par contre il aura effectivement un étayage théorique pour tenter de comprendre où en est la personne et lui permettre d'avancer. Sans tomber dans le pathos émotionnel comme j'ai pu voir sur la vidéo.

Bof, psycho théorique ou de comptoir...
Des exemples de sportifs qui réussissent à "sublimer" les autres il y en a plein...
Deschamps, Noah, Moulin... la réussite des anciens footeux devenus coach (et on peut transposer dans beaucoup d'autres sports, dans le monde du spectacle, voire dans le social, dans le monde de l'entreprise.) n'est pas dû à leur formation à la psychologie mais à leur charisme, leur dynamisme, leur gnac, leur envie, leur capacité à convaincre...
Et la "psychologie" peut être "naturelle", certains enseignants/éducateurs ( à formation égale) arrivent à tirer de certains des choses que tous les enseignants qui les ont précédés n'ont pas obtenus.

Pourquoi vouloir toujours tous rapporter à des diplômes, des formations. Certains/beaucoup d'autodidactes valent 100 fois mieux que les théoriciens, c'est le genre de trucs qui ne se décrètent pas d'être capable de motiver les gens.
J'en serait presque à penser que lorsque tu touches à l'humain, l'expérience, les valeurs, la personnalité valent 100 fois mieux que toutes les théories.

[Lister Jaguar]

les théories psychologiques sont le fruit d'expériences en effet !...mais d'autres personnes ! ( pas du psy lui même ) !!
donc quand tu dis que l'expérience de rim ridane ne vaut que pour elle; c'est valable pour les psy

pour moi ( et en résumé : encore très sommairement ) un psy parle des expériences d'autres personnes ; qu'il ne connaît pas lui même personnellement; qu'il n'a jamais expérimenté. bref il parle de choses qu'il n'a jamais vécu : à la différence de rim ridane ...

Tu as raison, j'aurai du rajouté "scientifiques" derrière "expériences". Connais-tu la méthode scientifique?
Rim Ridane a vécu, une expérience, qui est la sienne et n'est valable que pour elle. A t-elle vécu la même chose que tout les jeunes qu'elle va accompagner? J'en doute fortement. Le psy lui se sert de théories qui ont une validité scientifique. Après, tu peux toujours me dire que la science ca ne vaut rien, est-ce cela?

66% des études en psychologie sont potentiellement impossible à reproduire.
Des lardons comme Vaynerchuk ou Robbins ont aidé bien plus d'athlètes et d'individus en quête de soi que des Dolteau ou des Freud.
Pour avoir lu Laurent Schmitt et Isaiah Hankel, les deux sont tout aussi intéressant mais le second est bien plus pragmatique et inspirant.
Et puis il y a ce coach mental, neuroscientifique, son nom m'échappe mais il a écrit un bouquin de self-help basé sur sa méthode ("The Winner's Bible") et ce type bosse en sport de très haut niveau (F1, natation). (Edit : Kerry Spackmann)
Des gars comme Usain Bolt ou Michael Phelps sont souvent cités dans ces études empiriques, on n'est pas dans la preuve de soi mais dans la recherche sur le terrain.

Et puis le coup de marteau final sur le clou, ce sont les études neuroscientifiques croissantes qui démontrent une corrélation entre volonté et espérance de vie après détection d'un cancer (et pour le coup je pourrais témoigner que c'est très vrai). Voir aussi : la méditation dans les hôpitaux et dans les écoles maternelles, les causes et conséquences de plus en plus explicitées du stress, etc. Toutes ces études ont été induites par observation et reproduction.

C'est l'habituelle lutte entre académique et empirique. En sciences molles, l'empirisme l'emporte quasi systématiquement, comme on le voit jour après jour avec les économistes ou sociologues dont l'utilité est de plus en plus remise en question.

[Scoreur]

Comme Sad, je préfère de loin une personne qui apporte son vécu qu'une théorie qui sera utile dans certaines situations mais plus que limité dans le domaine du sport (faire apprendre les théories de Freud aux U17, je ne vois pas beaucoup de valeurs ajoutés).

Alors que là, on a à faire à une sportive qui a son expérience, c'est beaucoup mieux pour le poste que d'avoir un psy et la froideur qui va avec, justement, pour ce poste, il faut quelqu'un qui puisse transmettre des émotions.

[lointainscoiste]

Freud ? Froideur ? Cela me parait une version antédiluvienne de la psychologie... Freud c'est le 19ème--- Dépassé le Sigmund. On est au 21ème siècle et la psycho a fait du chemin depuis. mais bon c'est pas le sujet.

Je pense que l'impact de Ridane a moins à voir avec la théorie qu'avec le vécu d'une championne. C'est une énergie qu'elle transmet plus que du baratin.

[lointainscoiste]

Donc le SCO a recruté un charlatan pour ses jeunes ?

[Lister Jaguar]

La psychanalyse n'est pas la psychologie, arrêter de tout confondre. Une personne qui se remet d'un cancer ne fait pas pour autant un bon cancérologue. C'est pas parce qu'on a eu un parcours de fou qu'on fera pour autant un bon coach. Le diplôme, la formation, c'est une garantie que l'on a pas en fasse de nous un charlatan, mais un professionnel.

Oh bordel tu vas être très déçu dans la vie toi.

[Tinus4985]

La psychanalyse n'est pas la psychologie, arrêter de tout confondre. Une personne qui se remet d'un cancer ne fait pas pour autant un bon cancérologue. C'est pas parce qu'on a eu un parcours de fou qu'on fera pour autant un bon coach. Le diplôme, la formation, c'est une garantie que l'on a pas en fasse de nous un charlatan, mais un professionnel.

"Arrêter de tout confondre " ( je recopie la faute pour une citation authentique)
Pathétique comme réflexion.

[Ogeao]

La psychanalyse n'est pas la psychologie, arrêter de tout confondre. Une personne qui se remet d'un cancer ne fait pas pour autant un bon cancérologue. C'est pas parce qu'on a eu un parcours de fou qu'on fera pour autant un bon coach. Le diplôme, la formation, c'est une garantie que l'on a pas en fasse de nous un charlatan, mais un professionnel.

Oh bordel tu vas être très déçu dans la vie toi.

Purée c est clair !! Quand je vois le nombre de grands diplômé que j'ai rencontré qui faisaient preuve de grande incompétence et à l inverse des personnes sans grands diplômes d une qualité et compétence incroyable.

Le diplôme n est qu'une clé qui ouvre la porte d un unviers professionnel mais il ne donne pas la compétence. Seul l 'expérience de vie, professionnelle et le travail te donnerons cela.

[Scoreur]

Je caricature en parlant de Freud, je ne pense pas que quelqu'un qui a des patients en rémission soit plus adapté qu'un sportif pour encadrer des jeunes.

[sad]

manosolo, je suis désolé de la tournure que prend cette discussion mais c'est vrai qu'on a l'impression que tu n'accordes aucun crédit à rim ridane ?

alors certes, c'est vrai que c'est son exemple à elle et que ça ne s'applique pas forcément à tout le monde; mais ce n'est pas pour autant que les théories des psy peuvent s'appliquer à tout le monde, à rim ridane en particulier et à mr et madame tout le monde.

pourquoi son expérience et l'envie ( ainsi que les clefs ) qu'elle propose ne pourraient pas toucher un grand nombre d'individu ? et fonctionner ?

les coachs sportifs et mentaux ne sont pas des psy, ce sont principalement des autodidactes : B. tapie n'a rien d'un psy ( c'est un superbe orateur ) pourtant il sait transmettre la gnak et permet de faire croire à n'importe qui qu'il peut y arriver avec 3 fois rien ( je précise que ce n'est pas mon modèle et que ce n'est pas ma came mais qu'il sait y faire ).

c'est la différence entre rim ridane et un psy ( encore une fois ) : le public auquel elle s'adresse va lui accorder + de crédit car c'est du vécu et que ce public peut s'identifier à elle; à l'opposer, le psy va édicter des dogmes tout fait auquel on ne s'identifie pas forcément et qui n'aura pas été expérimenter en vrai par cette personne: toujours cette différence entre théorie et expérience vécue