Dernier message de la page précédente :
A Monaco, mardi:footpassion49 a écrit :Florent Batta m'a irrité par sa clémence sur les fautes toulousaines (agression sur Bamba, pied haut dangereux sur Tait), mais personnellement je n'ai pas vu penalty sur les deux mains toulousaines. Il faut juste rappeler la règle : main dans la surface ne signifie pas obligatoirement penalty, il faut un caractère intentionnel pour que la faute soit sifflée. Les deux mains hier soir ne m'ont pas semblé intentionnelles. Je trouve dommage que par le passé de nombreux arbitres n'aient pas appliqué le réglement avec autant de discernement. Il y a une semaine à Dijon, la main tout à fait involontaire de Traore n'aurait pas du etre sifflée. Et par le passé, je me souviens d'une main de Pavlovic à Rennes ou d'une autre de Manceau à Nice qui avaient été sanctionnées d'un penalty alors qu'elles n'auraient pas du êtres sifflées non plus.
lego a écrit :footpassion49 a écrit :Florent Batta m'a irrité par sa clémence sur les fautes toulousaines (agression sur Bamba, pied haut dangereux sur Tait), mais personnellement je n'ai pas vu penalty sur les deux mains toulousaines. Il faut juste rappeler la règle : main dans la surface ne signifie pas obligatoirement penalty, il faut un caractère intentionnel pour que la faute soit sifflée. Les deux mains hier soir ne m'ont pas semblé intentionnelles. Je trouve dommage que par le passé de nombreux arbitres n'aient pas appliqué le réglement avec autant de discernement. Il y a une semaine à Dijon, la main tout à fait involontaire de Traore n'aurait pas du etre sifflée. Et par le passé, je me souviens d'une main de Pavlovic à Rennes ou d'une autre de Manceau à Nice qui avaient été sanctionnées d'un penalty alors qu'elles n'auraient pas du êtres sifflées non plus.
Je te rejoins.
Arbitrage calamiteux et scandaleux dans le sens où Toulouse n'aurait jamais du finir le match à 11. Ce tacle en retard sur Bamba c'est rouge direct.
Par contre pour moi pas de penalty non plus oublié.
Ce qui est scandaleux ce n'est pas de ne pas siffler ces mains là. C'est de les siffler contre le SCO lors des matchs contre Dijon et Lille.
footpassion49 a écrit :Florent Batta m'a irrité par sa clémence sur les fautes toulousaines (agression sur Bamba, pied haut dangereux sur Tait), mais personnellement je n'ai pas vu penalty sur les deux mains toulousaines. Il faut juste rappeler la règle : main dans la surface ne signifie pas obligatoirement penalty, il faut un caractère intentionnel pour que la faute soit sifflée. Les deux mains hier soir ne m'ont pas semblé intentionnelles. Je trouve dommage que par le passé de nombreux arbitres n'aient pas appliqué le réglement avec autant de discernement. Il y a une semaine à Dijon, la main tout à fait involontaire de Traore n'aurait pas du etre sifflée. Et par le passé, je me souviens d'une main de Pavlovic à Rennes ou d'une autre de Manceau à Nice qui avaient été sanctionnées d'un penalty alors qu'elles n'auraient pas du êtres sifflées non plus.
footpassion49 a écrit :Florent Batta m'a irrité par sa clémence sur les fautes toulousaines (agression sur Bamba, pied haut dangereux sur Tait), mais personnellement je n'ai pas vu penalty sur les deux mains toulousaines. Il faut juste rappeler la règle : main dans la surface ne signifie pas obligatoirement penalty, il faut un caractère intentionnel pour que la faute soit sifflée. Les deux mains hier soir ne m'ont pas semblé intentionnelles. Je trouve dommage que par le passé de nombreux arbitres n'aient pas appliqué le réglement avec autant de discernement. Il y a une semaine à Dijon, la main tout à fait involontaire de Traore n'aurait pas du etre sifflée. Et par le passé, je me souviens d'une main de Pavlovic à Rennes ou d'une autre de Manceau à Nice qui avaient été sanctionnées d'un penalty alors qu'elles n'auraient pas du êtres sifflées non plus.
sad a écrit :https://www.lfp.fr/video/84660/resume
sincèrement quand on revoit la première faute de main, on se demande comment on ne peut pas siffler péno là-dessus ?
l'intentionnalité y est ! si il ne met pas la main, il y a un angevin derrière prêt a reprendre le ballon ( et on est dans la surface )
le bras est largement décoller du corps : on ne peut pas ne pas siffler main sur cette action et la siffler pour traoré la dernière fois : c'est inconcevable
xafer07 a écrit :sad a écrit :https://www.lfp.fr/video/84660/resume
sincèrement quand on revoit la première faute de main, on se demande comment on ne peut pas siffler péno là-dessus ?
l'intentionnalité y est ! si il ne met pas la main, il y a un angevin derrière prêt a reprendre le ballon ( et on est dans la surface )
le bras est largement décoller du corps : on ne peut pas ne pas siffler main sur cette action et la siffler pour traoré la dernière fois : c'est inconcevable
Alors je suis d'accord sur le fait que la main de Traoré ne doit pas être sifflée contre Dijon, pour autant celle de Bostock est discutable également, moi je ne vois pas un seul angevin à proximité du ballon, le joueur est quand même pas idiot au point de faire une main volontairement alors qu'il est tout seul dans la surface et qu'il n'annule pas une action de but...
crou77 a écrit :xafer07 a écrit :sad a écrit :https://www.lfp.fr/video/84660/resume
sincèrement quand on revoit la première faute de main, on se demande comment on ne peut pas siffler péno là-dessus ?
l'intentionnalité y est ! si il ne met pas la main, il y a un angevin derrière prêt a reprendre le ballon ( et on est dans la surface )
le bras est largement décoller du corps : on ne peut pas ne pas siffler main sur cette action et la siffler pour traoré la dernière fois : c'est inconcevable
Alors je suis d'accord sur le fait que la main de Traoré ne doit pas être sifflée contre Dijon, pour autant celle de Bostock est discutable également, moi je ne vois pas un seul angevin à proximité du ballon, le joueur est quand même pas idiot au point de faire une main volontairement alors qu'il est tout seul dans la surface et qu'il n'annule pas une action de but...
Ce n'est pas un geste réfléchi mais plus un mauvais réflexe de sa part.
Mais ça rentre indubitablement dans le cadre de la main intentionnelle.
Les images sont claires et nettes et je trouve vraiment incroyable et scandaleux que la VAR ne nous accorde pas un pénalty la-dessus.
xafer07 a écrit :Je suis d'accord sur le fait qu'il y a eu des penaltys pour bien moins que ça.
Mais comment la main peut à la fois "ne pas être un mouvement réfléchi" et "intentionnelle ?
Bref, ce débat soulève bien la question de la compréhension de la règle, sur laquelle nous ne serons pas d'accord, alors imaginons pour les arbitres qui doivent décider en une demi seconde...
crou77 a écrit :xafer07 a écrit :Je suis d'accord sur le fait qu'il y a eu des penaltys pour bien moins que ça.
Mais comment la main peut à la fois "ne pas être un mouvement réfléchi" et "intentionnelle ?
Bref, ce débat soulève bien la question de la compréhension de la règle, sur laquelle nous ne serons pas d'accord, alors imaginons pour les arbitres qui doivent décider en une demi seconde...
Si la loi 12 parle de geste délibéré de la main et non de geste volontaire ou intentionnel, c'est bien pour faire entrer les mains réflexes dans le champ d'application de cette loi du jeu.
Cela a toujours été considéré comme une faute de main. Ce n'est vraiment pas nouveau.
Je ne vois pas pourquoi on remettrait tout d'un coup en cause cette jurisprudence là.
La VAR est intervenu. Donc la décision ne s'est pas prise en une demi-seconde.
Tous les critères indiquant une faute de main sont là :
- mouvement de la main vers le ballon
- distance importante entre le tireur et le joueur fautif
- le joueur voit le ballon arriver
- et surtout le geste n'est absolument pas naturel : un joueur ne monte pas sa main aussi haut dans sa course et de façon subite en plus.
Vraiment, c'est un scandale cette décision de la VAR.
crou77 a écrit :xafer07 a écrit :Je suis d'accord sur le fait qu'il y a eu des penaltys pour bien moins que ça.
Mais comment la main peut à la fois "ne pas être un mouvement réfléchi" et "intentionnelle ?
Bref, ce débat soulève bien la question de la compréhension de la règle, sur laquelle nous ne serons pas d'accord, alors imaginons pour les arbitres qui doivent décider en une demi seconde...
Si la loi 12 parle de geste délibéré de la main et non de geste volontaire ou intentionnel, c'est bien pour faire entrer les mains réflexes dans le champ d'application de cette loi du jeu.
Cela a toujours été considéré comme une faute de main. Ce n'est vraiment pas nouveau.
Je ne vois pas pourquoi on remettrait tout d'un coup en cause cette jurisprudence là.
La VAR est intervenu. Donc la décision ne s'est pas prise en une demi-seconde.
Tous les critères indiquant une faute de main sont là :
- mouvement de la main vers le ballon
- distance importante entre le tireur et le joueur fautif
- le joueur voit le ballon arriver
- et surtout le geste n'est absolument pas naturel : un joueur ne monte pas sa main aussi haut dans sa course et de façon subite en plus.
Vraiment, c'est un scandale cette décision de la VAR.
captaineDan a écrit :crou77 a écrit :xafer07 a écrit :Je suis d'accord sur le fait qu'il y a eu des penaltys pour bien moins que ça.
Mais comment la main peut à la fois "ne pas être un mouvement réfléchi" et "intentionnelle ?
Bref, ce débat soulève bien la question de la compréhension de la règle, sur laquelle nous ne serons pas d'accord, alors imaginons pour les arbitres qui doivent décider en une demi seconde...
Si la loi 12 parle de geste délibéré de la main et non de geste volontaire ou intentionnel, c'est bien pour faire entrer les mains réflexes dans le champ d'application de cette loi du jeu.
Cela a toujours été considéré comme une faute de main. Ce n'est vraiment pas nouveau.
Je ne vois pas pourquoi on remettrait tout d'un coup en cause cette jurisprudence là.
La VAR est intervenu. Donc la décision ne s'est pas prise en une demi-seconde.
Tous les critères indiquant une faute de main sont là :
- mouvement de la main vers le ballon
- distance importante entre le tireur et le joueur fautif
- le joueur voit le ballon arriver
- et surtout le geste n'est absolument pas naturel : un joueur ne monte pas sa main aussi haut dans sa course et de façon subite en plus.
Vraiment, c'est un scandale cette décision de la VAR.
+ 1 .... Quand on revoit les images ... !!! Comment ne pas siffler ??? Ou alors on n'en siffle plus jamais ! ....
lacouture.49 a écrit :samedi pour Guingamp
Arbitre centre : RAINVILLE NICOLAS
Arbitre assistant 1 : BOUTRY YANNICK
Arbitre assistant 2 : BERCHEBRU MIKAEL
Arbitre remplaçant : LAVIS WILLIAM
Arbitre assistant sup / vidéo 1 : DELERUE AMAURY
Arbitre assistant sup / vidéo 2 : MOKHTARI MEHDI
xafer07 a écrit :Ce soir, il y a Niort-Lens, et par curiosité, j'ai regardé sur Youtube le résumé de ce match de la saison passée.
Hé bien, qui arbitrait ce match ? M.Wattelier, l'arbitre de SCO - Lille. Et regardez les décisions qu'il prend sur ce match, notamment sur le second péno...
https://www.youtube.com/watch?v=gVPz0Ry-Icg
Les deux pénos me font rigoler. Sur le premier, le joueur se fait tirer dans les bras à bout portant. Sur le second... 
... La dernière fois qu'un fait de jeu "discutable" a été résolu en notre faveur suite à l'appréciation de l'arbitre, c'était quand ? Dans le sens inverse, c'est presque toutes les semaines 
Eric1968 a écrit :Bon, j'ai pas tout vu, à cause d'un streaming récalcitrant, mais j'ai trouvé ce jeune arbitre excellent. Ça nous change...
footpassion49 a écrit :Eric1968 a écrit :Bon, j'ai pas tout vu, à cause d'un streaming récalcitrant, mais j'ai trouvé ce jeune arbitre excellent. Ça nous change...
Même opinion. C’est en tout cas ce que je me disais même avant qu’il ne prenne sa décision courageuse sur la main de Pajot. Je le trouvais intelligent et juste dans ses decisions.
foppa2149 a écrit :Quand on se fait saquer par les arbitres, il faut le dire et je ne m’en prive pas.
Ce soir il faut avoir l’honnêteté de reconnaître qu’il nous a donné un sacré coup de main en n’expulsant pas Ndoye au bout d’un quart d’heure et en ne sifflant pas ce penalty pour la main de Pajot.
A l’arrivée on ne peut pas dire que ce fut un bon arbitrage.
angevin4ever a écrit :L'arbitre aurait il pris en compte que Pajot avait le bras bandé? D'où sa maladresse d'avoir tenu un peu le ballon du bras, voilà une piste, j'aimerai savoir ce que vous en pensez.
Retourner vers « 2018-19 : 13° avec 46 pts »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités
