FranceSCO a écrit :Pour le hors-jeu, on parle de 20cm environ sur une déviation. Il y a 2 façons de voir les choses :
- L'esprit de la règle qui est d'empêcher un attaquant de profiter d'un avantage décisif. Et là, franchement...
- La règle au cm près. Il faut alors aller au bout de la démarche : l'arrêt sur image est-il vraiment le bon ? N'est-ce pas l'image d'avant ou celle d'après qui est la plus proche ? Si on estime que Ramos court 10km/h plus vite que son adversaire, une image d'écart = 12cm. Si on prend donc 2 images avant, il n'est pas hors jeu, et j'aimerais bien savoir comment on distingue le moment où le ballon quitte la tête à l'image près...
Sinon, pour le penalty, je pense comme foppa qu'il y est. Mais bon, après 60 ralentis, on est encore divisés sur la question...
Alors 20 cm seraient acceptables...et 30 ? Et 40 ? A partir de quand cela ne devient plus acceptable ? Il y a une règle, elle est faite pour être respectée, si on commence à y déroger c'est la porte ouverte à tout, mais surtout une source de contestation sans fin.
La GLT a montré après une année d'utilisation tous les avantages qu'elles pouvait amener (décision rapide et fiable, absence de contestation et donc de tensions sur le terrain et dans les tribunes...), on ne voit pas pourquoi avec les dizaines de caméras présentes autour d'un terrain on ne pourraient pas faire la même chose sur les hors jeu.
Si par malheur la France devait perdre la finale de l'Euro sur une décision arbitrale, je pense que certains feraient tout de suite preuve d'un peu moins de mansuétude...
La quasi totalité des sports co utilisent la vidéo pour apprécier des situations litigieuses, et c'est celui qui brasse le plus d'argent et qui a le plus de moyens qui continue de fonctionner de la façon la plus archaïque, allez comprendre...