Le labo du sporting et autres blabla scientifiques

[sad]

j'ai pas trop envie de me prendre la tête mais si juste tu pouvais m'expliquer un point de détail ça m'aiderait énormément dans la vie de tout les jours : car en effet, je ne crois absolument pas en la psycho et/ou psycha(nalyse ) pour moi c'est le même combat.


le plus gros défaut ( et ce qui me rebute en tout premier lieu ( je t'épargne mes diverses expériences avec des psy qui ont été une perte de temps et des échecs pour moi et ma famille ), mais ce qui me dérange énormément c'est que la science vient en aide aux humains par divers moyens ( l'imprimerie, l'électricité etc etc ) : ce qui n'est pas le cas de la psychologie et/ou psychanalyse.


je trouve que ces "pseudos" sciences causent plus de tord qu'elles n'améliorent le quotidien de la population mondiale : pire elles sont dangereuses pour moi !


exemple : trop souvent, des pseudos "experts" psy décident de laisser sortir de prisons de dangereux criminels ( car ils ont été jugés apte psychologiquement intra muros ) or il arrive souvent que ces doux agneaux récidivent si tôt leur sortie de prison consommée !
(combien d'expert psy ce sont suicidés après de telles issues ?? il serait intéressant de connaître les chiffres )

[sad]

j'ai pas trop envie de me prendre la tête mais si juste tu pouvais m'expliquer un point de détail ça m'aiderait énormément dans la vie de tout les jours : car en effet, je ne crois absolument pas en la psycho et/ou psycha(nalyse ) pour moi c'est le même combat.


le plus gros défaut ( et ce qui me rebute en tout premier lieu ( je t'épargne mes diverses expériences avec des psy qui ont été une perte de temps et des échecs pour moi et ma famille ), mais ce qui me dérange énormément c'est que la science vient en aide aux humains par divers moyens ( l'imprimerie, l'électricité etc etc ) : ce qui n'est pas le cas de la psychologie et/ou psychanalyse.


je trouve que ces "pseudos" sciences causent plus de tord qu'elles n'améliorent le quotidien de la population mondiale : pire elles sont dangereuses pour moi !


exemple : trop souvent, des pseudos "experts" psy décident de laisser sortir de prisons de dangereux criminels ( car ils ont été jugés apte psychologiquement intra muros ) or il arrive souvent que ces doux agneaux récidivent si tôt leur sortie de prison consommée !

c'est que la science vient en aide aux humains par divers moyens ( l'imprimerie, l'électricité etc etc ) : ce qui n'est pas le cas de la psychologie et/ou psychanalyse.

Ah bon? En quoi? Peux-tu développer?

trop souvent, des pseudos "experts" psy décident de laisser sortir de prisons de dangereux criminels ( car ils ont été jugés apte psychologiquement intra muros ) or il arrive souvent que ces doux agneaux récidivent si tôt leur sortie de prison consommée !

Oui et? L'erreur d'appréciation remettrait donc en cause l'ensemble du corpus scientifique derrière? Et quels sont tes chiffres, cela représente combien de récidivistes? Mais si on prend ton exemple, on peut aussi remettre en cause l'ensemble du corpus scientifique de la médecine car il arrive que des médecins fassent des erreurs de diagnostics ou des erreurs de traitements.
Comme le fait qu'un bâtiment s'effondre suite à un défaut de construction ne remet pas en question les théories physiques.

en gros c'est la théorie de : " il n'y a pas d'omelette sans casser des œufs" ...sauf qu'il n'y aura jamais d'omelette !


alors il y a beaucoup trop d'erreurs humaines ( est-ce que les psy ont bien compris les théories psy pour qu'ils aient la prétention de se dire "expert" ?
et ça fait peur pour tout ceux qui ne se disent pas expert ! ) est-ce qu'on peut parler de science ( lorsqu'il y a + d'erreur que de solutions trouvées ).


si on se met à la place des victimes ( les proches de ceux qui sont mort à cause d'un inconscient qui croyait que sa science de la psychanalyse était supérieur à toute autres choses ) est-ce que ça ne fait pas prendre beaucoup de risque pour pas grand chose en ce qui concerne la pauvre victime qui se trouve confronté à un psychopathe jugé apte par un "théoricien " de la psychologie ??

perso je donne + de valeur à quelqu'un qui n'a rien demandé à personne et qui se trouve au mauvais endroit au mauvais moment qu'a un "expert" qui imagine et tente des expériences ( qui veut vérifier ses théories ) ( bref à une sorte de savant fou )



je ne connaît personne qui s'est dit être sauvé par la psychologie ! ...si un témoin veut bien se donner en exemple, alors je veux bien écouter son témoignage !


( le problème c'est qu'il n'y a personne dans cette situation )

[sad]

Sad, tu ne réponds pas à mes questions. Tu es d'ailleurs l'illustration que "la preuve par soi" n'est pas un argument recevable.

Je vais juste changer de méthode et plutôt me demander: qu'est-ce qu'a apporté la psychologie? Connais-tu par exemple l'importance de la théorie de Bowlby dite théorie de l'attachement? Sais tu l'importance quelle a eu dans la prise en charge et l’accompagnement d'enfants en crêche, en clinique ou placés en institutions?

tu ne réponds pas non plus aux miennes...tu détournes( de manière ingénieuse ) le débat ( tu détournes l'attention ailleurs )

je vais essayé de recentrer ton attention : ta "pseudo" science engendre + d'irrégularité avec des conséquences désastreuses et se veut scientifique or …:

elle est trop jeune,

n'a été promulgué que par une seule personne ( freud )

ne procure aucune amélioration humaine ni progrès notable

engendre + de désagréments que d'agréments pour la population humaine


ne réside sous aucune lois scientifique vérifiable ( pour l'énergie on a l'équation : E=MC2 ...pour la psy, c'est quoi l'équation ??? )

[sad]

Sad, tu ne réponds pas à mes questions. Tu es d'ailleurs l'illustration que "la preuve par soi" n'est pas un argument recevable.

Je vais juste changer de méthode et plutôt me demander: qu'est-ce qu'a apporté la psychologie? Connais-tu par exemple l'importance de la théorie de Bowlby dite théorie de l'attachement? Sais tu l'importance quelle a eu dans la prise en charge et l’accompagnement d'enfants en crêche, en clinique ou placés en institutions?

tu ne réponds pas non plus aux miennes...tu détournes( de manière ingénieuse ) le débat ( tu détournes l'attention ailleurs )

Démontre moi qu'il y a plus d'erreurs que de solutions trouvées? Quelles sont tes sources?

Sad, as tu des enfants?

francoise dolto n'est pas non plus mon trip !

une science qui se repose sur 1 ( freud ) et 2 ( dolto ) n'est pas une science : comme tu me l'a fait remarqué, l'expérience de rim ridane ne suffit pas à en faire une science ...de même, l'expérience de freud ou dolto ne suffit pas à en faire une science !!...pourtant la psy repose sur freud ou dolto !!

[sad]

Démontre moi qu'il y a plus d'erreurs que de solutions trouvées? Quelles sont tes sources?

Sad, as tu des enfants?

francoise dolto n'est pas non plus mon trip !

une science qui se repose sur 1 ( freud ) et 2 ( dolto ) n'est pas une science : comme tu me l'a fait remarqué, l'expérience de rim ridane ne suffit pas à en faire une science ...de même, l'expérience de freud ou dolto ne suffit pas à en faire une science !!...pourtant la psy repose sur freud ou dolto !!

Encore une fois, pas de réponse à mes questions.

Tu confonds psychologie et psychanalyse. La psychanalyse, c'est Freud, Lacan (ou Dolto comme tu le dis).

La phSycologie, c'est beaucoup plus large. Connais tu Maslow, Rogers, Pavlov, Piaget...?

j'ai bien le réflexe de pavlov ( qui fait baver ) mais c'est un réflex physique pas psy


plus sérieusement : derrière tous ces noms se cache des expériences : ce qui est le principal défaut des psy ( le manque d'expérience )

[Christobald]

Il faut distinguer l'histoire de la psychanalyse et celle de la psychologie.

Mais aussi, et c'est intéressant, voir aussi les différences d'approche culturelle.

Les anglo-saxons ont une approche pragmatique et utilisatrice.
Ils ont été davantage sur l'étude du comportement alors qu'en France, la psychanalyse qui a eu longtemps le vent en poupe, restait sur l'analyse, le spéculatif.

La publicité aux USA, par exemple, s'est basé très tôt sur les théories Freudiennes.

La psychologie est un champs très vaste et est évidemment ce que l'on appelle une science humaine pour le meilleur et aussi le pire....

[jjffll]

heu..............................je vais parler de tout cela aux personnes que j'encadre tout les jours...............

[Lister Jaguar]

La psychologie est une science humaine, donc une science molle, donc une science plus empirique que théorique.
Surtout considérant notre ignorance importante du cerveau humain, de sa complexité.
La balle est donc dans le camp des empiristes.

[lointainscoiste]

Extrait de wikipedia: https://fr.wikipedia.org/wiki/Psychologie

Le développement de la psychologie a été influencé par des courants de pensée ou « écoles ». Dans l'ordre chronologique de leur apparition, les principales approches de la psychologie sont l'approche physiologique issue de la médecine et biologie (Gustav Fechner qui tente de comprendre les liens entre sensation et stimuli, Wilhelm Wundt qui fonde le premier laboratoire de psychologie expérimentale au monde, en Allemagne au xixe siècle) ; l'approche psychodynamique (issue de la psychanalyse avec Sigmund Freud dans les années 1890), le béhaviorisme ou comportementalisme (de John Watson, Ivan Pavlov et Burrhus Frederic Skinner après 1912), l'humanisme (avec Carl Rogers et Abraham Maslow dans les années 1950) et la psychologie cognitive (avec Donald Broadbent, Ulric Neisser, dans les années 1950)6. Ces approches sont présentées en détails dans les sections suivantes.

[jjffll]

Extrait de wikipedia: https://fr.wikipedia.org/wiki/Psychologie

Le développement de la psychologie a été influencé par des courants de pensée ou « écoles ». Dans l'ordre chronologique de leur apparition, les principales approches de la psychologie sont l'approche physiologique issue de la médecine et biologie (Gustav Fechner qui tente de comprendre les liens entre sensation et stimuli, Wilhelm Wundt qui fonde le premier laboratoire de psychologie expérimentale au monde, en Allemagne au xixe siècle) ; l'approche psychodynamique (issue de la psychanalyse avec Sigmund Freud dans les années 1890), le béhaviorisme ou comportementalisme (de John Watson, Ivan Pavlov et Burrhus Frederic Skinner après 1912), l'humanisme (avec Carl Rogers et Abraham Maslow dans les années 1950) et la psychologie cognitive (avec Donald Broadbent, Ulric Neisser, dans les années 1950)6. Ces approches sont présentées en détails dans les sections suivantes.

---------*-tu oublis donc Martin Seligman, l'inventeur de la psychologie positive......celle qui fais de nous des meilleurs citoyens, mis au pas, obéissants et conformistes mais aussi de meilleurs salariés.................
* pris sur le télérama de la semaine

[Tonnysco19]

Salut !

ah la la, ce débat sur la psy, ça me fait penser à un match de foot où tout le monde court après le ballon sans jamais vraiment marquer de but, tu tapes sur la psy comme sur un ballon trop gonflé, mais t'as déjà pensé que même dans le foot, y'a de la stratégie, un peu comme dans la psychologie ? C'est pas parce qu'on voit pas direct le résultat qu'y en a pas. Et puis, parler de psy sans croire en ses bienfaits, c'est comme dire qu'un attaquant est nul parce qu'il marque pas à chaque match. Faut de la patience et comprendre le jeu.

Et pour le coup des cowboy, ça me fait penser à un match où on s'attend à voir du beau jeu et finalement, c'est la tactique défensive qui gagne. Comme un cowboy solitaire qui pense qu'avec son lasso il va tout régler. Mais même lui, dans le fond, il sait qu'il fait partie d'une équipe, même s'il l'admet pas. La psychologie, c'est pareil, on pense que c'est du chacun pour soi, mais en vrai, ça aide à jouer collectif, à mieux se comprendre entre joueurs sur le terrain de la vie.

Bref, avant de dire que la psy c'est du vent, faut peut-être voir au-delà des clichés, un peu comme quand on découvre qu'un joueur qu'on croyait nul nous surprend par un geste technique inattendu. C'est ça la beauté du foot, et de la psychologie aussi, non ?

Auguste

[Socrates]

Puisque que l'on parle psychologie dans le sport.
Voici le lien vers un reportage de France Culture sur le sujet :
Les jambes et la tête : la progressive prise en compte de l'accompagnement psychologique dans le sport

Même les plus grands champions y on recourt, Teddy Riner travaille avec une psychologue depuis 20 ans.

[sad]

Salut !

ah la la, ce débat sur la psy, ça me fait penser à un match de foot où tout le monde court après le ballon sans jamais vraiment marquer de but, tu tapes sur la psy comme sur un ballon trop gonflé, mais t'as déjà pensé que même dans le foot, y'a de la stratégie, un peu comme dans la psychologie ? C'est pas parce qu'on voit pas direct le résultat qu'y en a pas. Et puis, parler de psy sans croire en ses bienfaits, c'est comme dire qu'un attaquant est nul parce qu'il marque pas à chaque match. Faut de la patience et comprendre le jeu.

Et pour le coup des cowboy, ça me fait penser à un match où on s'attend à voir du beau jeu et finalement, c'est la tactique défensive qui gagne. Comme un cowboy solitaire qui pense qu'avec son lasso il va tout régler. Mais même lui, dans le fond, il sait qu'il fait partie d'une équipe, même s'il l'admet pas. La psychologie, c'est pareil, on pense que c'est du chacun pour soi, mais en vrai, ça aide à jouer collectif, à mieux se comprendre entre joueurs sur le terrain de la vie.

Bref, avant de dire que la psy c'est du vent, faut peut-être voir au-delà des clichés, un peu comme quand on découvre qu'un joueur qu'on croyait nul nous surprend par un geste technique inattendu. C'est ça la beauté du foot, et de la psychologie aussi, non ?

Auguste

je suis content que tu ais ressuscité ce sujet !

ma première et primordiale et unique question est : comment un pseudo expert en psycho peut juger qu'un homme ( souvent très dangereux ) peut sortir de prison ?? ...pour récidiver et tuer un congénère !!!!!!!

pas plus tard que cette semaine , une fillette a été victime d'une tentative d'enlèvement !!!!!!!!!!

c'est une aide d'une personne qui passait par la qui est intervenue pour la sauvée !!

l'auteur venait tout juste de sortir de prison et était récidiviste d'une agression sexuelle !!!!! ( l'article ne le mentionne pas mais c'est le cas ! avec une condamnation sur le casier judiciaire longue comme le bras !!)

c'est qui le gros blaireau qui l'a jugé apte psychologiquement à être réinséré ??

encore un expert en psycho ??

mais perso, j'aurais honte à la place de la personne qui a décidé de le sortir de prison !! ...car visiblement il n'était pas prêt et la fillette a échappée à un enlèvement de très peu et doit sa survie à une personne vigilante et attentive : 2 qualités qui manque aux psychos !!!

tient je te donne le lien : https://www.lindependant.fr/2024/02/03/ ... 0rod%C3%A9.

maintenant explique moi les bienfaits de la psychologie ! Mr "francoise dolto"

et tu peux parler de clichés sur la psycho à cette mère de famille , je suis sûr qu'elle sera ravie de t'entendre ... déblatérer tes inepties

en + j'ai pas compris : tu parles de cow boys mais jamais tu argumentes !

elles sont ou tes explications pour me contredire ?

[vince971]

Puisque que l'on parle psychologie dans le sport.
Voici le lien vers un reportage de France Culture sur le sujet :
Les jambes et la tête : la progressive prise en compte de l'accompagnement psychologique dans le sport

Même les plus grands champions y on recourt, Teddy Riner travaille avec une psychologue depuis 20 ans.

Intéressant, en effet, c'est déjà ancien l'appui psychologique dans les sports, et avec des résultats patents.