Assistance Vidéo, pour ou contre ?

[Christobald]

L'actualité toute récente m'adonné l'idée de lancer ce topic mais peut-être existe t'il déjà dans les archives ?

Je préfère le terme "assistance" à celui d'arbitrage car cette définition me semble être la plus juste et a son importance dans ce débat entre les pour et les contres, mais aussi les attentistes (c'est mon cas)

[Manioff]

Je vais ressortir l'argument facile mais je le trouve pertinent. Le rugby s'en sort très bien avec l'arbitrage vidéo, du moins à ce que j' en vois... Il n'y a aucune raison pour que le foot ne puisse pas en faire autant. Les décisions litigieuses peuvent parfois décider de l'issue du match. La vidéo peut aider à prendre la décision la plus juste possible. Même s'il restera toujours des décisions sujet à discussion, la vidéo peut en diminuer le nombre.

[Linosco]

Pour.

Cela ne peut qu'être bon pour le SCO. La caméra ne souffre pas de la pression médiatique. Si la décision ne va pas dans le sens du gros, la caméra s'en moque.

[Christobald]

Pour.

Cela ne peut qu'être bon pour le SCO. La caméra ne souffre pas de la pression médiatique. Si la décision ne va pas dans le sens du gros, la caméra s'en moque.

J'aime assez cet argument !

Néanmoins, même les commentateurs télé ne sont pas toujours d'accord sur un ralenti.

En revanche, je suppose que cette assistance vidéo (il y a toujours un arbitre sur le terrain) sera renforcé par des moyens technologiques supplémentaires.

[Eric]

Pour aussi, dans l'absolu, même si, évidemment, ça ne résoudra jamais tous les problèmes.
Avec un gros bémol toutefois : il ne faudrait pas que ça ralentisse ou ne hache trop le jeu.
Un bon match de foot est un match rythmé. S'il faut s'arrêter tous les cinq minutes pour vérifier quelque chose, la qualité du jeu va s'en ressentir et ça sera toujours à l'avantage de l'équipe qui n'a pas intérêt à ce que le rythme s'élève.
J'aimerais aussi qu'on se garde objectivement la possibilité de revenir en arrière si jamais on constate à l'usage que ça nuit à la qualité des matchs.
Bref, il va falloir que tout ça soit vraiment bien encadré car j'imagine facilement que cela va créer des problèmes et des situations auxquels on n'a pas pensé.

[1956]

Pour aussi, dans l'absolu, même si, évidemment, ça ne résoudra jamais tous les problèmes.
Avec un gros bémol toutefois : il ne faudrait pas que ça ralentisse ou ne hache trop le jeu.
Un bon match de foot est un match rythmé. S'il faut s'arrêter tous les cinq minutes pour vérifier quelque chose, la qualité du jeu va s'en ressentir et ça sera toujours à l'avantage de l'équipe qui n'a pas intérêt à ce que le rythme s'élève.
J'aimerais aussi qu'on se garde objectivement la possibilité de revenir en arrière si jamais on constate à l'usage que ça nuit à la qualité des matchs.
Bref, il va falloir que tout ça soit vraiment bien encadré car j'imagine facilement que cela va créer des problèmes et des situations auxquels on n'a pas pensé.

Pour remédier à cela il suffit d'octroyer 2 jokers par match à chaque entraîneur (un peu comme au tennis)...ainsi le jeu ne sera arrêté que pour des actions décisives.

[Eric]

Pour aussi, dans l'absolu, même si, évidemment, ça ne résoudra jamais tous les problèmes.
Avec un gros bémol toutefois : il ne faudrait pas que ça ralentisse ou ne hache trop le jeu.
Un bon match de foot est un match rythmé. S'il faut s'arrêter tous les cinq minutes pour vérifier quelque chose, la qualité du jeu va s'en ressentir et ça sera toujours à l'avantage de l'équipe qui n'a pas intérêt à ce que le rythme s'élève.
J'aimerais aussi qu'on se garde objectivement la possibilité de revenir en arrière si jamais on constate à l'usage que ça nuit à la qualité des matchs.
Bref, il va falloir que tout ça soit vraiment bien encadré car j'imagine facilement que cela va créer des problèmes et des situations auxquels on n'a pas pensé.

Pour remédier à cela il suffit d'octroyer 2 jokers par match à chaque entraîneur (un peu comme au tennis)...ainsi le jeu ne sera arrêté que pour des actions décisives.

Oui, c'est exactement ce que j'aimerais mais je ne crois pas que ce soit prévu.

[1956]

C'est vrai P. Praud n'est pas favorable

[foppa2149]

Pour à 200%, elle aurait dû arriver depuis bien longtemps.

Le football va beaucoup trop vite et le terrain est beaucoup trop grand pour que 3 arbitres puissent tout voir.

Sans compter que la video, elle, ne craint pas la pression des médias en cas d’erreur contre un gros du championnat, donc ses images n’orienteront pas les décisions en fonction de l’ecusson aposé sur le maillot...

Ok le SCO ne fait pas une grande saison, mais il faut quand même bien garder à l’esprit qu’à l’heure où l’on se parle, dans un classement dépollué des erreurs d’arbitrages, le SCO n’est pas releguable !!
http://www.classementvideoligue1.fr/fr/ ... cueil.html

Ce qui serait vraiment bien, mais je ne crois pas que ce soit l’orientation qui soit prise, c’est que comme en tennis chaque équipe dispose par exemple de 2 temps morts video par mi temps pour demander à revoir des actions qui lui semblent litigieuses, parce que si ca reste à la main de l’arbitre, certains risquent d’avoir trop d’ego pour accepter de voir l’une de leurs décisions mise à mal par la video et donc ne la solliciteront pas ou pas assez.

[jjffll]

Pour, valider un but avec la vidéo est une évidence. le cas du hJ est un cas d'école (m'bappé recement).


je reste plus circonspect pour les pénaltys. les consultants ont tous leurs avis et vont palabrer des heures sur la décision de l'arbitre vidéo......

[Scoreur]

Pour, en espérant que les images ne soient pas traffiquées, car avec la technologie actuelle, c'est très facile de décaler quelques images pour faire apparaitre un joueur HJ alors qu'il ne l'est pas (avec un joueur du SCO par exemple), ou bien l'inverse (avec un joueur du PSG par exemple).

[jjffll]

Pour, en espérant que les images ne soient pas traffiquées, car avec la technologie actuelle, c'est très facile de décaler quelques images pour faire apparaitre un joueur HJ alors qu'il ne l'est pas (avec un joueur du SCO par exemple), ou bien l'inverse (avec un joueur du PSG par exemple).

La vidéo permettra la téléportation........

[SCO D'Anduze]

Pour, en espérant que les images ne soient pas traffiquées, car avec la technologie actuelle, c'est très facile de décaler quelques images pour faire apparaitre un joueur HJ alors qu'il ne l'est pas (avec un joueur du SCO par exemple), ou bien l'inverse (avec un joueur du PSG par exemple).

La vidéo permettra la téléportation........

LOL
Moi je suis pour, regardez comment l'arbitre assistant était en retard pour prendre position sur le but/pas but de Rennes OM
Par contre ça va rogber sur le temps passé à la buvette d'après match

[jourdesco]

Pour les ballons franchissant la ligne on a la GLT sensée être fiable.
Si on utilisait la vidéo ne serait-ce que pour les situations de hors jeu (gros des polémiques), on progresserait énormément.
Et même pas besoin d'arrêter le jeu. L'arbitre laisse jouer. S'il y a but l'arbitre vidéo peut le valider dans les secondes qui suivent.

[captaineDan]

Si c'est bien anticipé et gèré en amont mille fois pour (le rugby en est un bel exemple aveces une gestion plutôt rapide) sur les litiges actuels en foot il peut y avoir bcp de temps perdu ... Le lien entre arbitre central et l'arbitre-vidéo peut se gérer parfois sans peut-être interruption du jeu ...

[vince971]

Contre. Contre tout ce qui déshumanise le monde, ce qui le désenchante.

[Christobald]

Beau bazar ce soir avec le match Troyes/Amiens et la Goal-Line.

Près de 10 minutes d'interruption pour un but finalement invalidé

[vince971]

Beau bazar ce soir avec le match Troyes/Amiens et la Goal-Line.

Près de 10 minutes d'interruption pour un but finalement invalidé

+1 Cela ne rime à rien.

[CCSCO]

Pour les ballons franchissant la ligne on a la GLT sensée être fiable.
Si on utilisait la vidéo ne serait-ce que pour les situations de hors jeu (gros des polémiques), on progresserait énormément.
Et même pas besoin d'arrêter le jeu. L'arbitre laisse jouer. S'il y a but l'arbitre vidéo peut le valider dans les secondes qui suivent.

Et si le joueur hors-jeu percute le gardien et le blesse gravement, on fait quoi ?

Quant à la vidéo qui répare des injustices, il suffit de regarder ce qui se passe en Allemagne, en Italie, en Belgique, dans les compétitions FIFA (dernier Mondial des clubs en date)... Pas une semaine sans un scandale lié à la vidéo.

Croyez-vous vraiment que le mec qui va regarder les actions à la vidéo va vraiment se foutre de l'écusson des équipes ?

Souvenez-vous de Chapron, il y a longtemps (10 à 15 ans), qui voulait nettoyer les surfaces et avait sifflé pendant quelques semaines une kyrielle de penalties sur les corners et coups-francs à cause des ceinturages. Personne ne l'a suivi, il est rentré dans le rang. La vidéo ne remettra pas cet état de fait en cause.

[scolibri]

Avec la vidéo plus besoin de goal line bidon comme hier

[foppa2149]

Avec la vidéo plus besoin de goal line bidon comme hier

Ben si, les 2 coexisteront.

Sinon, la GLT est bidon parce que notre LFP préférée l’a confié à un prestataire qui n’est pas à la hauteur : GoalControl, alors que tous les grands championnats que sont l’Allemagne, l’Italie et l’Angleterre l’ont confiée à la référence mondiale en la matière, bien connue des amateurs de tennis : Hawk Eye !!!
Cherchez l’erreur

[SCO D'Anduze]

Avec la vidéo plus besoin de goal line bidon comme hier

Ben si, les 2 coexisteront.

Sinon, la GLT est bidon parce que notre LFP préférée l’a confié à un prestataire qui n’est pas à la hauteur : GoalControl, alors que tous les grands championnats que sont l’Allemagne, l’Italie et l’Angleterre l’ont confiée à la référence mondiale en la matière, bien connue des amateurs de tennis : Hawk Eye !!!
Cherchez l’erreur

Encore et toujours une histoire d'argent et de copinage.
Pour la video, oOn peut faire un essai sur x saisons et voir ce que cela donne (?)
Mais il y aura tjrs du pour et du contre si on se fie à ce qui se passe en Italie

[jourdesco]

Pour les ballons franchissant la ligne on a la GLT sensée être fiable.
Si on utilisait la vidéo ne serait-ce que pour les situations de hors jeu (gros des polémiques), on progresserait énormément.
Et même pas besoin d'arrêter le jeu. L'arbitre laisse jouer. S'il y a but l'arbitre vidéo peut le valider dans les secondes qui suivent.

Et si le joueur hors-jeu percute le gardien et le blesse gravement, on fait quoi ?

Et si on ne met pas la vidéo et que l'arbitre se trompe, laisse jouer au lieu de siffler HJ et que le joueur se blesse. On fait quoi?
Je t'ai connu plus pertinent.

[CCSCO]

Pour les ballons franchissant la ligne on a la GLT sensée être fiable.
Si on utilisait la vidéo ne serait-ce que pour les situations de hors jeu (gros des polémiques), on progresserait énormément.
Et même pas besoin d'arrêter le jeu. L'arbitre laisse jouer. S'il y a but l'arbitre vidéo peut le valider dans les secondes qui suivent.

Et si le joueur hors-jeu percute le gardien et le blesse gravement, on fait quoi ?

Et si on ne met pas la vidéo et que l'arbitre se trompe, laisse jouer au lieu de siffler HJ et que le joueur se blesse. On fait quoi?
Je t'ai connu plus pertinent.

Tu es quand même au courant que si on dit aux assistants "à part si c'est vraiment gros, on laisse jouer", on aura 20 000 fois plus de risques que dans la situation actuelle.

Si je suis entraîneur et que mon gardien est gravement blessé parce que l'assistant n'a pas voulu signaler un hors-jeu évident ("pas grave, on regarde la vidéo après"), je pense que l'assistant bouffe l'écran vidéo jusqu'au dernier morceau.

[foppa2149]

J’espere que tu auras apprécié l’absence de video à la Beaujoire cet après midi CCSCO...

[jourdesco]

J’espere que tu auras apprécié l’absence de video à la Beaujoire cet après midi CCSCO...

Mais il n'y a pas eu de blessés.

[CCSCO]

J’espere que tu auras apprécié l’absence de video à la Beaujoire cet après midi CCSCO...

Pas regardé, pas envie de perdre deux heures de mon temps. Et à lire les commentaires, je crois que j'ai bien fait.

Tous les médias nationaux trouvent le penalty nantais logique. Pour ce qui est de ceux oubliés pour le SCO, ils n'en recensent qu'un. Tu me diras, c'est toujours un de trop, et que c'est quasiment notre seule chance de marquer en ce moment.

Ceci dit, le foot ce n'est pas de l'arithmétique. On nous a oublié un penalty, mais un penalty n'est pas forcément marqué, et même si c'était le cas, rien ne dit que Nantes à 10 n'aurait pas réussi à nous coller un deuxième but.

Je suis contre car je sais (et on commence à en avoir la preuve : https://www.wort.lu/fr/sport/assistance-video-a-l-arbitrage-var-a-moitie-plein-ou-a-moitie-vide-5a33aaa8c1097cee25b7a536) que son utilisation sera dévoyée au profit de certaines équipes plutôt que d'autres, les mêmes que celles qui bénéficient déjà de la mansuétude des arbitres physiques. Et il est évident que le SCO, déjà désavantagé par l'arbitrage physique, ne sera pas bénéficiaire de la vidéo...

[foppa2149]

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ace/860314

Si tu lis cet article de l’equipe et les commentaires en dessous, tu verras que même les supporters nantais reconnaissent l’oubli de 2 penaltys pour le SCO
Quant à ton hypothèse sur ce qu’engendrera la video, ce n’est qu’une hypothèse.
Pour le SCO on n’a rien à perdre à ce que la video se mette en place, on ne pourra pas se faire plus spolier par l’arbitrage que ce n’est déjà le cas aujourd’hui !!

[Tenma]

J’espere que tu auras apprécié l’absence de video à la Beaujoire cet après midi CCSCO...

Pas regardé, pas envie de perdre deux heures de mon temps. Et à lire les commentaires, je crois que j'ai bien fait.

Tous les médias nationaux trouvent le penalty nantais logique. Pour ce qui est de ceux oubliés pour le SCO, ils n'en recensent qu'un. Tu me diras, c'est toujours un de trop, et que c'est quasiment notre seule chance de marquer en ce moment.

Ceci dit, le foot ce n'est pas de l'arithmétique. On nous a oublié un penalty, mais un penalty n'est pas forcément marqué, et même si c'était le cas, rien ne dit que Nantes à 10 n'aurait pas réussi à nous coller un deuxième but.

Je suis contre car je sais (et on commence à en avoir la preuve : https://www.wort.lu/fr/sport/assistance-video-a-l-arbitrage-var-a-moitie-plein-ou-a-moitie-vide-5a33aaa8c1097cee25b7a536) que son utilisation sera dévoyée au profit de certaines équipes plutôt que d'autres, les mêmes que celles qui bénéficient déjà de la mansuétude des arbitres physiques. Et il est évident que le SCO, déjà désavantagé par l'arbitrage physique, ne sera pas bénéficiaire de la vidéo...

pourquoi ?
ce soir on ne perdait pas avec la vidéo.

[CCSCO]

J’espere que tu auras apprécié l’absence de video à la Beaujoire cet après midi CCSCO...

Pas regardé, pas envie de perdre deux heures de mon temps. Et à lire les commentaires, je crois que j'ai bien fait.

Tous les médias nationaux trouvent le penalty nantais logique. Pour ce qui est de ceux oubliés pour le SCO, ils n'en recensent qu'un. Tu me diras, c'est toujours un de trop, et que c'est quasiment notre seule chance de marquer en ce moment.

Ceci dit, le foot ce n'est pas de l'arithmétique. On nous a oublié un penalty, mais un penalty n'est pas forcément marqué, et même si c'était le cas, rien ne dit que Nantes à 10 n'aurait pas réussi à nous coller un deuxième but.

Je suis contre car je sais (et on commence à en avoir la preuve : https://www.wort.lu/fr/sport/assistance-video-a-l-arbitrage-var-a-moitie-plein-ou-a-moitie-vide-5a33aaa8c1097cee25b7a536) que son utilisation sera dévoyée au profit de certaines équipes plutôt que d'autres, les mêmes que celles qui bénéficient déjà de la mansuétude des arbitres physiques. Et il est évident que le SCO, déjà désavantagé par l'arbitrage physique, ne sera pas bénéficiaire de la vidéo...

pourquoi ?
ce soir on ne perdait pas avec la vidéo.

Tu ne peux pas savoir. On aurait eu un penalty, mais aurait-il été marqué ? Et si oui, le match par la suite aurait été bien différent.