Assistance Vidéo, pour ou contre ?

Avatar de l’utilisateur
Touriste
Scoïste, enfin !
Messages : 9816
Enregistré le : mer. 09 avr., 2008 5:11 pm
Localisation : Entre Paris et bords de Loire

Re: Assistance Vidéo, pour ou contre ?

Messagepar Touriste » lun. 18 juin, 2018 2:49 pm

Dernier message de la page précédente :

Christobald a écrit :Péno qui vient juste d'être sifflé pour la Suède après que l'arbitre ai fait appel à l'assistance vidéo.
Un péno fort justifié mais que l'arbitre n'avait pas sifflé.

C'est donc une avancée !

Même si il venait d'arrêter le match en pleine action Coréenne.
Il ne fallait pas se tromper


Le péno était évident sans vidéo. C'est la preuve que ce ne sont plus les arbitres de terrain qui font la loi.
Avatar de l’utilisateur
1956
Scoïste, enfin !
Messages : 7707
Enregistré le : ven. 09 mai, 2008 9:17 am
Localisation : les ponts de cé

Re: Assistance Vidéo, pour ou contre ?

Messagepar 1956 » lun. 18 juin, 2018 2:50 pm

Evident mais non sifflé.......merci la vidéo (encore une erreur en moins !).
Avatar de l’utilisateur
Touriste
Scoïste, enfin !
Messages : 9816
Enregistré le : mer. 09 avr., 2008 5:11 pm
Localisation : Entre Paris et bords de Loire

Re: Assistance Vidéo, pour ou contre ?

Messagepar Touriste » lun. 18 juin, 2018 2:53 pm

Non sifflé parce que l'arbitre, qui ne peut pas ne pas avoir vu la faute (lui ou l'un des ses assistants) attendait que l'on arbitre cette action à sa place. Comme prévu, on assiste à une déresponsabilisation des arbitres de terrain au profit de l'arbitrage vidéo. Et cela ne fait que commencer.
Avatar de l’utilisateur
Christobald
Donateur
Messages : 15605
Enregistré le : dim. 22 août, 2010 10:21 am
Localisation : Paris

Re: Assistance Vidéo, pour ou contre ?

Messagepar Christobald » lun. 18 juin, 2018 3:03 pm

Touriste a écrit :Non sifflé parce que l'arbitre, qui ne peut pas ne pas avoir vu la faute (lui ou l'un des ses assistants) attendait que l'on arbitre cette action à sa place. Comme prévu, on assiste à une déresponsabilisation des arbitres de terrain au profit de l'arbitrage vidéo. Et cela ne fait que commencer.


Pas sur du tout, mais c'est une possibilité à envisager, en effet.

Il faudrait demander aux arbitres à l'issue de la Compèt.
Les gens se disant de Gauche sont très gentils, très tolérants et très ouverts sur le monde et les lointaines galaxies. Ah que ce sont des gens qui sont bien ! :up:
Avatar de l’utilisateur
Touriste
Scoïste, enfin !
Messages : 9816
Enregistré le : mer. 09 avr., 2008 5:11 pm
Localisation : Entre Paris et bords de Loire

Re: Assistance Vidéo, pour ou contre ?

Messagepar Touriste » lun. 18 juin, 2018 3:05 pm

Christobald a écrit :
Touriste a écrit :Non sifflé parce que l'arbitre, qui ne peut pas ne pas avoir vu la faute (lui ou l'un des ses assistants) attendait que l'on arbitre cette action à sa place. Comme prévu, on assiste à une déresponsabilisation des arbitres de terrain au profit de l'arbitrage vidéo. Et cela ne fait que commencer.


Pas sur du tout, mais c'est une possibilité à envisager, en effet.

Il faudrait demander aux arbitres à l'issue de la Compèt.


D'ailleurs, on peut remarquer que les commentateurs ne disent plus, "pénalty accordé par l'arbitre", mais "pénalty accordé par l'arbitrage vidéo"...
Avatar de l’utilisateur
captaineDan
Donateur
Messages : 7153
Enregistré le : ven. 08 nov., 2013 10:26 pm

Re: Assistance Vidéo, pour ou contre ?

Messagepar captaineDan » lun. 18 juin, 2018 3:23 pm

1956 a écrit :Je ne vois pas en ce début de coupe du monde une accumulation des erreurs d'arbitrage...!!?? :roll:
Il y aura toujours quelques divergences sur les situations sujettes à interprétation (et alors ?) mais, au moins, on ne verra plus le but de la main de Maradona..."accordé", la sortie de schumacher "non sanctionnée" etc etc.....

Mille fois d'accord !! ... La vidéo ne peut prétendre résoudre tout mais déjà limiter des failles énormes de l'arbitrage _ tel celles que tu cites _ serait un énorme pas en avant ... Les corrections justes l'emporteront toujours dans la balance qu'on le veuille ou non ...
Avatar de l’utilisateur
captaineDan
Donateur
Messages : 7153
Enregistré le : ven. 08 nov., 2013 10:26 pm

Re: Assistance Vidéo, pour ou contre ?

Messagepar captaineDan » lun. 18 juin, 2018 3:28 pm

1956 a écrit :De plus, avec tous ces pénos sifflés je pense qu'avec le temps le jeu va devenir plus propre dans les 18 mètres......Encore une avancée !!!

Une parmi d'autres ! ... La période test de quasi 2 ans a révélé également une baisse significative des simulations au cours des matchs ...
Avatar de l’utilisateur
FloViveAngers
Donateur
Messages : 7877
Enregistré le : sam. 01 sept., 2007 12:08 am

Re: Assistance Vidéo, pour ou contre ?

Messagepar FloViveAngers » lun. 18 juin, 2018 3:29 pm

L'important c'est que la bonne décision soit prise.
Je préfère qu'un arbitre dans le doute ne siffle pas et soit corrigé, qu'un arbitre dans le doute qui siffle et peut se tromper. Sachant que l'arbitrage dans la vidéo se fait assez vite, autant en profiter.
Avatar de l’utilisateur
captaineDan
Donateur
Messages : 7153
Enregistré le : ven. 08 nov., 2013 10:26 pm

Re: Assistance Vidéo, pour ou contre ?

Messagepar captaineDan » lun. 18 juin, 2018 3:32 pm

Touriste a écrit :
Christobald a écrit :
Touriste a écrit :Non sifflé parce que l'arbitre, qui ne peut pas ne pas avoir vu la faute (lui ou l'un des ses assistants) attendait que l'on arbitre cette action à sa place. Comme prévu, on assiste à une déresponsabilisation des arbitres de terrain au profit de l'arbitrage vidéo. Et cela ne fait que commencer.


Pas sur du tout, mais c'est une possibilité à envisager, en effet.

Il faudrait demander aux arbitres à l'issue de la Compèt.


D'ailleurs, on peut remarquer que les commentateurs ne disent plus, "pénalty accordé par l'arbitre", mais "pénalty accordé par l'arbitrage vidéo"...

Cet apport vidéo ne reste qu'un auxiliaire complémentaire de l'arbitre seul maître à bord ... pourquoi feindre le contraire ? ....
Avatar de l’utilisateur
FloViveAngers
Donateur
Messages : 7877
Enregistré le : sam. 01 sept., 2007 12:08 am

Re: Assistance Vidéo, pour ou contre ?

Messagepar FloViveAngers » lun. 18 juin, 2018 3:40 pm

captaineDan a écrit :
1956 a écrit :De plus, avec tous ces pénos sifflés je pense qu'avec le temps le jeu va devenir plus propre dans les 18 mètres......Encore une avancée !!!

Une parmi d'autres ! ... La période test de quasi 2 ans a révélé également une baisse significative des simulations au cours des matchs ...

Chose qui ne peut faire que du bien au foot.
D'ailleurs sur le but de Diego Costa sujet a controverse, Pepe prend un coup de coude au niveau du cou mais simule un coup au visage puis après se relève. Je pense que ca a joué pour ne pas lui accorder la faute.
Avatar de l’utilisateur
Touriste
Scoïste, enfin !
Messages : 9816
Enregistré le : mer. 09 avr., 2008 5:11 pm
Localisation : Entre Paris et bords de Loire

Re: Assistance Vidéo, pour ou contre ?

Messagepar Touriste » lun. 18 juin, 2018 3:49 pm

captaineDan a écrit :
Touriste a écrit :
Christobald a écrit :
Pas sur du tout, mais c'est une possibilité à envisager, en effet.

Il faudrait demander aux arbitres à l'issue de la Compèt.


D'ailleurs, on peut remarquer que les commentateurs ne disent plus, "pénalty accordé par l'arbitre", mais "pénalty accordé par l'arbitrage vidéo"...

Cet apport vidéo ne reste qu'un auxiliaire complémentaire de l'arbitre seul maître à bord ... pourquoi feindre le contraire ? ....


A partir du moment où c'est l'arbitrage vidéo qui décide s'il y a faute ou pas faute tu ne peux pas affirmer que l'arbitre de terrain reste seul maître à bord...
Avatar de l’utilisateur
FloViveAngers
Donateur
Messages : 7877
Enregistré le : sam. 01 sept., 2007 12:08 am

Re: Assistance Vidéo, pour ou contre ?

Messagepar FloViveAngers » lun. 18 juin, 2018 3:51 pm

Et alors ? ^^
Avatar de l’utilisateur
captaineDan
Donateur
Messages : 7153
Enregistré le : ven. 08 nov., 2013 10:26 pm

Re: Assistance Vidéo, pour ou contre ?

Messagepar captaineDan » lun. 18 juin, 2018 4:07 pm

FloViveAngers a écrit :L'important c'est que la bonne décision soit prise.
Je préfère qu'un arbitre dans le doute ne siffle pas et soit corrigé, qu'un arbitre dans le doute qui siffle et peut se tromper. Sachant que l'arbitrage dans la vidéo se fait assez vite, autant en profiter.

CQFD !! ... Quelque soit tout ce qui concourt à la prendre _ au mieux !! _ cette décision ! ...
Avatar de l’utilisateur
Touriste
Scoïste, enfin !
Messages : 9816
Enregistré le : mer. 09 avr., 2008 5:11 pm
Localisation : Entre Paris et bords de Loire

Re: Assistance Vidéo, pour ou contre ?

Messagepar Touriste » lun. 18 juin, 2018 4:08 pm

captaineDan a écrit : La vidéo ne peut prétendre résoudre tout mais déjà limiter des failles énormes de l'arbitrage _ tel celles que tu cites _ serait un énorme pas en avant ... Les corrections justes l'emporteront toujours dans la balance qu'on le veuille ou non ...


Je ne comprends pas comment les pro vidéo peuvent lâcher là-dessus. Une avancée technologique doit bénéficier à tous. Or, on voit bien, y compris dans les championnats qui ont testé l'arbitrage vidéo, que ce n'est pas le cas. Cette technologie réduira sans doute des injustices, mais en favorisera d'autres. Modifier la nature même d'un sport pour un résultat aléatoire : le jeu n'en vaut pas la chandelle.
Avatar de l’utilisateur
Touriste
Scoïste, enfin !
Messages : 9816
Enregistré le : mer. 09 avr., 2008 5:11 pm
Localisation : Entre Paris et bords de Loire

Re: Assistance Vidéo, pour ou contre ?

Messagepar Touriste » lun. 18 juin, 2018 4:31 pm

Je ne vais pas passer mon temps à casser, plutôt facilement d'ailleurs tant les errements du système sont flagrants, l'arbitrage vidéo après chaque match. J'en connais les enjeux. Je suis opposé à l'arbitrage vidéo dans le foot pour une question philosophique (c'est le bon jour). Qui pourrait être : "Peut-on accepter la défaite ?" Ou : "Perdre est-il catastrophique ?"

On a oublié qu'un résultat sportif ne pouvait être qu'aléatoire. Le foot, en particulier, n'est pas une science exacte. Pour les investisseurs, compte tenu des montants faramineux engagés, c'est devenu inacceptable. Ce sont eux qui ont poussé pour introduire la vidéo dans le foot, jusqu'à en modifier la nature. C'est une question de business. Rien d'autre.

Dans leur grande majorité, les supporters opposés à la vidéo relativisent la défaite. Pour ma part, que la France (ou le Sco, même si c'est dur...) perde un match sur une erreur d'arbitrage va me faire râler une demie journée. Et puis je vais passer à autre chose. C'est du sport, je m'en moque. Mon investissement n'est qu'affectif. Je maîtrise mes émotions. Sous cet angle, ajouté aux imperfections du système qui devrait être incontestable pour être crédible, l'arbitrage vidéo n'a aucun intérêt.
Avatar de l’utilisateur
captaineDan
Donateur
Messages : 7153
Enregistré le : ven. 08 nov., 2013 10:26 pm

Re: Assistance Vidéo, pour ou contre ?

Messagepar captaineDan » lun. 18 juin, 2018 5:03 pm

Je comprend ta philosophie "Touriste " que je partage plutôt mais j'ai l'impression que tu diabolises quelque peu cet instrument vidéo ... j'espère que tu te trompes sur ces présupposés que tu attribues ( selon moi exagérément ) a un système censé corriger des injustices, pas à tout "pacifier" ou voler au secours du fric ou d'intérêts particuliers ...?...! ....
Avatar de l’utilisateur
jjffll
Scoïste, enfin !
Messages : 11929
Enregistré le : mer. 15 août, 2007 2:27 pm
Localisation : avrillé

Re: Assistance Vidéo, pour ou contre ?

Messagepar jjffll » lun. 18 juin, 2018 5:39 pm

Touriste a écrit :
Christobald a écrit :Péno qui vient juste d'être sifflé pour la Suède après que l'arbitre ai fait appel à l'assistance vidéo.
Un péno fort justifié mais que l'arbitre n'avait pas sifflé.

C'est donc une avancée !

Même si il venait d'arrêter le match en pleine action Coréenne.
Il ne fallait pas se tromper


Le péno était évident sans vidéo. C'est la preuve que ce ne sont plus les arbitres de terrain qui font la loi.


l'assistance aux arbitres, va supprimer certaines injustices flagrantes, j'insiste sur les deux mots: Injustice et flagrante.
il restera un part importante de subjectivité, cette zone grise qui alimente nos débats.

on jugera en fin de compétition si l'équilibre est bon..................que de discutions a venir ;)
le sage réfléchi , l'ignorant affirme....
Avatar de l’utilisateur
Playtime
Donateur
Messages : 1993
Enregistré le : lun. 06 juin, 2016 9:05 pm
Localisation : Plus bien loin

Re: Assistance Vidéo, pour ou contre ?

Messagepar Playtime » lun. 18 juin, 2018 7:58 pm

Pourquoi n'est-il pas sifflé pénalty contre la Tunisie dont un défenseur ceinture et plaque un joueur anglais sur corner ?!? Elle sert à quoi, l'assistance vidéo ?
Tant d'hommes rencontrés et tant de femmes aimées en une si courte vie ! Des quartiers pauvres d'Alger au prix Nobel, en héraut de la fraternité et du plaisir de vivre, Camus aimait le football populaire.
Avatar de l’utilisateur
Playtime
Donateur
Messages : 1993
Enregistré le : lun. 06 juin, 2016 9:05 pm
Localisation : Plus bien loin

Re: Assistance Vidéo, pour ou contre ?

Messagepar Playtime » lun. 18 juin, 2018 8:19 pm

Bis repetita en debut de seconde periode. :roll:

Ça confirme que ce genre de faute est très rarement sifflé et que le pénalty subi par le SCO au début du match contre Marseille était anormalement sévère.
Tant d'hommes rencontrés et tant de femmes aimées en une si courte vie ! Des quartiers pauvres d'Alger au prix Nobel, en héraut de la fraternité et du plaisir de vivre, Camus aimait le football populaire.
Avatar de l’utilisateur
Christobald
Donateur
Messages : 15605
Enregistré le : dim. 22 août, 2010 10:21 am
Localisation : Paris

Re: Assistance Vidéo, pour ou contre ?

Messagepar Christobald » mar. 19 juin, 2018 10:58 am

Il y avait les joueurs et l'arbitre.

Désormais, un troisième acteur que l'on connait bien quand on est devant sa TV.

La question de la déresponsabilisation de l'arbitre est intéressante je trouve mais elle minorée par le fait que derrière la vidéo, il y a aussi des arbitres.
Mais c'est vrai, la place de l'arbitre de champs sera peut-être à terme posée ?

On aurait donc une espèce de double lame.

L'avenir sera peut-être à la disparition de l'arbitre car il n'est pas exclu que les moyens vidéos s'enrichissent de technologies novatrices.
Les gens se disant de Gauche sont très gentils, très tolérants et très ouverts sur le monde et les lointaines galaxies. Ah que ce sont des gens qui sont bien ! :up:
Avatar de l’utilisateur
jjffll
Scoïste, enfin !
Messages : 11929
Enregistré le : mer. 15 août, 2007 2:27 pm
Localisation : avrillé

Re: Assistance Vidéo, pour ou contre ?

Messagepar jjffll » mar. 19 juin, 2018 5:47 pm

Christobald a écrit :Il y avait les joueurs et l'arbitre.

Désormais, un troisième acteur que l'on connait bien quand on est devant sa TV.

La question de la déresponsabilisation de l'arbitre est intéressante je trouve mais elle minorée par le fait que derrière la vidéo, il y a aussi des arbitres.
Mais c'est vrai, la place de l'arbitre de champs sera peut-être à terme posée ?

On aurait donc une espèce de double lame.

L'avenir sera peut-être à la disparition de l'arbitre car il n'est pas exclu que les moyens vidéos s'enrichissent de technologies novatrices.


une jolie thématique pour un roman d'anticipation............ :up:
le sage réfléchi , l'ignorant affirme....
lointainscoiste
Scoïste, enfin !
Messages : 15053
Enregistré le : sam. 06 juil., 2013 1:51 am
Localisation : en ligue 1

Re: Assistance Vidéo, pour ou contre ?

Messagepar lointainscoiste » mar. 19 juin, 2018 10:41 pm

Touriste a écrit :Je ne vais pas passer mon temps à casser, plutôt facilement d'ailleurs tant les errements du système sont flagrants, l'arbitrage vidéo après chaque match. J'en connais les enjeux. Je suis opposé à l'arbitrage vidéo dans le foot pour une question philosophique (c'est le bon jour). Qui pourrait être : "Peut-on accepter la défaite ?" Ou : "Perdre est-il catastrophique ?"

On a oublié qu'un résultat sportif ne pouvait être qu'aléatoire. Le foot, en particulier, n'est pas une science exacte. Pour les investisseurs, compte tenu des montants faramineux engagés, c'est devenu inacceptable. Ce sont eux qui ont poussé pour introduire la vidéo dans le foot, jusqu'à en modifier la nature. C'est une question de business. Rien d'autre.

Dans leur grande majorité, les supporters opposés à la vidéo relativisent la défaite. Pour ma part, que la France (ou le Sco, même si c'est dur...) perde un match sur une erreur d'arbitrage va me faire râler une demie journée. Et puis je vais passer à autre chose. C'est du sport, je m'en moque. Mon investissement n'est qu'affectif. Je maîtrise mes émotions. Sous cet angle, ajouté aux imperfections du système qui devrait être incontestable pour être crédible, l'arbitrage vidéo n'a aucun intérêt.


Tu as raison mais toi tu parles du temps où le foot était un sport comme tant d'autres. Il avait donc une valeur éducative, et parmi les leçons qu'il nous inculquait, comme ce devrait être le cas pour tous les sports. il y avait "apprendre à gérer l'injustice", ou "relativiser la défaite" comme tu dis, peu importe.

Aujourd'hui, surtout au niveau d'une Coupe du monde ou d'une Ligue des champions, c'est un business très lucratif (comme le Tour de France, les Internationaux de tennis, etc...) et par le biais de la télévision les spectateurs en sont un peu devenus les complices, à leur insu. En tout cas fini le coté ludique et éducatif de l'activité sportive.
Avatar de l’utilisateur
Touriste
Scoïste, enfin !
Messages : 9816
Enregistré le : mer. 09 avr., 2008 5:11 pm
Localisation : Entre Paris et bords de Loire

Re: Assistance Vidéo, pour ou contre ?

Messagepar Touriste » mer. 20 juin, 2018 12:55 pm

lointainscoiste a écrit :
Touriste a écrit :Je ne vais pas passer mon temps à casser, plutôt facilement d'ailleurs tant les errements du système sont flagrants, l'arbitrage vidéo après chaque match. J'en connais les enjeux. Je suis opposé à l'arbitrage vidéo dans le foot pour une question philosophique (c'est le bon jour). Qui pourrait être : "Peut-on accepter la défaite ?" Ou : "Perdre est-il catastrophique ?"

On a oublié qu'un résultat sportif ne pouvait être qu'aléatoire. Le foot, en particulier, n'est pas une science exacte. Pour les investisseurs, compte tenu des montants faramineux engagés, c'est devenu inacceptable. Ce sont eux qui ont poussé pour introduire la vidéo dans le foot, jusqu'à en modifier la nature. C'est une question de business. Rien d'autre.

Dans leur grande majorité, les supporters opposés à la vidéo relativisent la défaite. Pour ma part, que la France (ou le Sco, même si c'est dur...) perde un match sur une erreur d'arbitrage va me faire râler une demie journée. Et puis je vais passer à autre chose. C'est du sport, je m'en moque. Mon investissement n'est qu'affectif. Je maîtrise mes émotions. Sous cet angle, ajouté aux imperfections du système qui devrait être incontestable pour être crédible, l'arbitrage vidéo n'a aucun intérêt.


Tu as raison mais toi tu parles du temps où le foot était un sport comme tant d'autres. Il avait donc une valeur éducative, et parmi les leçons qu'il nous inculquait, comme ce devrait être le cas pour tous les sports. il y avait "apprendre à gérer l'injustice", ou "relativiser la défaite" comme tu dis, peu importe.

Aujourd'hui, surtout au niveau d'une Coupe du monde ou d'une Ligue des champions, c'est un business très lucratif (comme le Tour de France, les Internationaux de tennis, etc...) et par le biais de la télévision les spectateurs en sont un peu devenus les complices, à leur insu. En tout cas fini le coté ludique et éducatif de l'activité sportive.


Il est loin le temps où le foot (et le sport en général) avait une valeur éducative, si jamais ça a existé. Je ne suis pas naïf : je connais le prix de la performance. J'ai joué au foot pour gagner. Je supporte le Sco pour qu'il gagne. Je déteste perdre.

Gérer l'injustice, c'est autre chose. Je peux parfaitement comprendre la colère d'un entraîneur dont le travail est ruiné sur une erreur d'arbitrage, une simulation, ou autre truc dans le genre. Je regrette qu'on ait lâché sur le travail des arbitres de terrain (le fiasco de l'arbitrage à cinq est invraisemblable) au profit de ce fameux VAR. En revanche, j'ai toujours été favorable à un arbitrage vidéo a posteriori. Et pour des sanctions après le match, quitte à inverser un résultat. C'est une autre approche. Qui coûte probablement du temps et de l'argent. Mais davantage que le VAR ? A var... heu, à voir...

N'étant pas totalement neuneu, j'observe bien évidemment avec intérêt le développement de l'arbitrage vidéo pendant cette Coupe du monde. J'attends son application en L1 avec une réelle curiosité : au-delà des atteintes à la fluidité du foot, le VAR va-t-il régler la question de l'injustice dans le championnat de France ?
lointainscoiste
Scoïste, enfin !
Messages : 15053
Enregistré le : sam. 06 juil., 2013 1:51 am
Localisation : en ligue 1

Re: Assistance Vidéo, pour ou contre ?

Messagepar lointainscoiste » mer. 20 juin, 2018 2:30 pm

Touriste a écrit :
lointainscoiste a écrit :
Touriste a écrit :Je ne vais pas passer mon temps à casser, plutôt facilement d'ailleurs tant les errements du système sont flagrants, l'arbitrage vidéo après chaque match. J'en connais les enjeux. Je suis opposé à l'arbitrage vidéo dans le foot pour une question philosophique (c'est le bon jour). Qui pourrait être : "Peut-on accepter la défaite ?" Ou : "Perdre est-il catastrophique ?"

On a oublié qu'un résultat sportif ne pouvait être qu'aléatoire. Le foot, en particulier, n'est pas une science exacte. Pour les investisseurs, compte tenu des montants faramineux engagés, c'est devenu inacceptable. Ce sont eux qui ont poussé pour introduire la vidéo dans le foot, jusqu'à en modifier la nature. C'est une question de business. Rien d'autre.

Dans leur grande majorité, les supporters opposés à la vidéo relativisent la défaite. Pour ma part, que la France (ou le Sco, même si c'est dur...) perde un match sur une erreur d'arbitrage va me faire râler une demie journée. Et puis je vais passer à autre chose. C'est du sport, je m'en moque. Mon investissement n'est qu'affectif. Je maîtrise mes émotions. Sous cet angle, ajouté aux imperfections du système qui devrait être incontestable pour être crédible, l'arbitrage vidéo n'a aucun intérêt.


Tu as raison mais toi tu parles du temps où le foot était un sport comme tant d'autres. Il avait donc une valeur éducative, et parmi les leçons qu'il nous inculquait, comme ce devrait être le cas pour tous les sports. il y avait "apprendre à gérer l'injustice", ou "relativiser la défaite" comme tu dis, peu importe.

Aujourd'hui, surtout au niveau d'une Coupe du monde ou d'une Ligue des champions, c'est un business très lucratif (comme le Tour de France, les Internationaux de tennis, etc...) et par le biais de la télévision les spectateurs en sont un peu devenus les complices, à leur insu. En tout cas fini le coté ludique et éducatif de l'activité sportive.


Il est loin le temps où le foot (et le sport en général) avait une valeur éducative, si jamais ça a existé. Je ne suis pas naïf : je connais le prix de la performance. J'ai joué au foot pour gagner. Je supporte le Sco pour qu'il gagne. Je déteste perdre.

Gérer l'injustice, c'est autre chose. Je peux parfaitement comprendre la colère d'un entraîneur dont le travail est ruiné sur une erreur d'arbitrage, une simulation, ou autre truc dans le genre. Je regrette qu'on ait lâché sur le travail des arbitres de terrain (le fiasco de l'arbitrage à cinq est invraisemblable) au profit de ce fameux VAR. En revanche, j'ai toujours été favorable à un arbitrage vidéo a posteriori. Et pour des sanctions après le match, quitte à inverser un résultat. C'est une autre approche. Qui coûte probablement du temps et de l'argent. Mais davantage que le VAR ? A var... heu, à voir...

N'étant pas totalement neuneu, j'observe bien évidemment avec intérêt le développement de l'arbitrage vidéo pendant cette Coupe du monde. J'attends son application en L1 avec une réelle curiosité : au-delà des atteintes à la fluidité du foot, le VAR va-t-il régler la question de l'injustice dans le championnat de France ?



D'accord avec ton développement. Sauf que je pense qu'il reste des niveaux où le sport garde cette valeur éducative... Pas au niveau du football pro où l'immoralité règne, c'est clair.

Apprendre à gérer la défaite ou l'injustice ce n'est pas se résigner, c'est préparer d'autres victoires. J'ai connu aussi la compétition et le prix de la performance. J'ai eu le bonheur de connaitre l'accession à la 1ère division (enfin je sais plus si c'est comme cela qu'elle s'appelait, en tout cas l'élite) à la suite de matchs de barrage à Paris, en hockey sur gazon ( que certains dénigreront peut-être mais c'est un sport exigeant), avec le SCO bien évidemment !
Avatar de l’utilisateur
Christobald
Donateur
Messages : 15605
Enregistré le : dim. 22 août, 2010 10:21 am
Localisation : Paris

Re: Assistance Vidéo, pour ou contre ?

Messagepar Christobald » ven. 22 juin, 2018 2:50 pm

L'Assistance vidéo a permis d'annuler un péno imaginaire pour les Brésiliens provoqué par l'acteur Neymar !
Les gens se disant de Gauche sont très gentils, très tolérants et très ouverts sur le monde et les lointaines galaxies. Ah que ce sont des gens qui sont bien ! :up:
Avatar de l’utilisateur
zeuking
Scoïste, enfin !
Messages : 10950
Enregistré le : sam. 27 mars, 2004 11:19 pm
Localisation : Angers
Contact :

Re: Assistance Vidéo, pour ou contre ?

Messagepar zeuking » ven. 22 juin, 2018 3:49 pm

Perso je suis globalement pour le VAR, même si nous n'en sommes qu'au balbutiement de cette technologie.
Mais bon sang, pourquoi l'arbitre ne colle t-il pas un jaune à Neymar après l'annulation (logique) du péno...?
" c' est en voyant un moustique se poser sur ses testicules, qu' on réalise qu' on ne peut pas régler tous les problèmes par la violence..." proverbe Chinois
Avatar de l’utilisateur
Christobald
Donateur
Messages : 15605
Enregistré le : dim. 22 août, 2010 10:21 am
Localisation : Paris

Re: Assistance Vidéo, pour ou contre ?

Messagepar Christobald » ven. 22 juin, 2018 5:39 pm

zeuking a écrit :Perso je suis globalement pour le VAR, même si nous n'en sommes qu'au balbutiement de cette technologie.
Mais bon sang, pourquoi l'arbitre ne colle t-il pas un jaune à Neymar après l'annulation (logique) du péno...?


Suis d'accord !!!

Péno accordé à l'Islande
Les gens se disant de Gauche sont très gentils, très tolérants et très ouverts sur le monde et les lointaines galaxies. Ah que ce sont des gens qui sont bien ! :up:
Avatar de l’utilisateur
Playtime
Donateur
Messages : 1993
Enregistré le : lun. 06 juin, 2016 9:05 pm
Localisation : Plus bien loin

Re: Assistance Vidéo, pour ou contre ?

Messagepar Playtime » ven. 22 juin, 2018 8:26 pm

A l'instant, énorme double faute de la défense suisse sur l'attaquant serbe, ceinturé, ligoté, empéché de jouer le centre : rien !!! Que fout cette p... d'assistance vidéo ?!?
Tant d'hommes rencontrés et tant de femmes aimées en une si courte vie ! Des quartiers pauvres d'Alger au prix Nobel, en héraut de la fraternité et du plaisir de vivre, Camus aimait le football populaire.
Avatar de l’utilisateur
1956
Scoïste, enfin !
Messages : 7707
Enregistré le : ven. 09 mai, 2008 9:17 am
Localisation : les ponts de cé

Re: Assistance Vidéo, pour ou contre ?

Messagepar 1956 » ven. 22 juin, 2018 8:52 pm

Playtime a écrit :A l'instant, énorme double faute de la défense suisse sur l'attaquant serbe, ceinturé, ligoté, empéché de jouer le centre : rien !!! Que fout cette p... d'assistance vidéo ?!?


L'assistance vidéo n'est pas là pour tout trancher ! l'attaquant était il dans la surface ?
Avatar de l’utilisateur
Playtime
Donateur
Messages : 1993
Enregistré le : lun. 06 juin, 2016 9:05 pm
Localisation : Plus bien loin

Re: Assistance Vidéo, pour ou contre ?

Messagepar Playtime » ven. 22 juin, 2018 8:54 pm

Aux six mètres, devant le but... Il n'a pas pu jouer le centre qui lui était destiné.
Tant d'hommes rencontrés et tant de femmes aimées en une si courte vie ! Des quartiers pauvres d'Alger au prix Nobel, en héraut de la fraternité et du plaisir de vivre, Camus aimait le football populaire.
Avatar de l’utilisateur
Playtime
Donateur
Messages : 1993
Enregistré le : lun. 06 juin, 2016 9:05 pm
Localisation : Plus bien loin

Re: Assistance Vidéo, pour ou contre ?

Messagepar Playtime » ven. 22 juin, 2018 8:58 pm

Il me semble d'autre part que l'assistance vidéo est justement faite pour trancher. Sinon, je ne vois pas bien à quoi elle sert. Trancher, c'est quand même le principe de l'arbitrage, non ? Ou alors j'interprète mal le sens de ta phrase ?
Tant d'hommes rencontrés et tant de femmes aimées en une si courte vie ! Des quartiers pauvres d'Alger au prix Nobel, en héraut de la fraternité et du plaisir de vivre, Camus aimait le football populaire.

Retourner vers « La buvette du Sporting »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités