FloViveAngers a écrit :Pour moi l'assistance vidéo est pour l'instant un succès lors de cette coupe du monde. Je ne sais pas si nos arbitres français seront aussi bon dans leur utilisation, mais pour l'instant pas d'erreur a signaler ni de mauvais arbitrage sur ce mondial. On voit bien que le central dialogue beaucoup avec la video, ca leur permet d'ajuster les petites erreurs de manière transparente, d'être rappeler en cas d'erreur (notamment les péno) et de calmer les joueurs si besoin a renfort de GLT. Pour autant je n'ai pas vu un jeu gâché par ses interruptions, crainte principale des antis vidéo.
Lors d'Espagne Portugal, j'ai bien aimé Isco qui demande la vidéo pour vérifier le but et l'arbitre qui signale que non en lui montrant la montre de la GLT. En une autre époque on aurait eu combien de joueur a faire pression sur l'arbitre pour lui signifier qu'elle est dedans ? Les joueurs doute moins, l'arbitre aussi.
Lors de Pérou Danemark, l'arbitre rectifie un corner en sortie de but. Anodin mais juste, tout ce qui aurait découlé de cette mauvaise décision aurait été injuste.
C'est deux exemple non exhaustif mais que j'ai en tête là. Vivement qu'il y ai ce dispositif en L1 et j'espère que la LFP saura former convenablement ses arbitres car il en faudra le double, l'avantage à la coupe du monde c'est que c'est les meilleurs arbitres du monde qui aident les meilleurs arbitres du monde.
Pour l'instant, c'est plutôt intéressant.
Mais ce n'est pas un sans-faute.
Il y a quand même un but espagnol validé avec la VAR alors qu'il y avait une faute évidente de l'attaquant. Génant.
Je trouve très étonnant que les arbitres vidéos ne soient pas de la même nationalité que l'arbitre central. Je ne serai pas surpris que cela pose problème.
Je ne sais pas s'il est prévu que les arbitres retraités puissent devenir arbitre vidéo...