[Aprés-match] Metz 1-0 Angers SCO

[sco rocks]

Dernier message de la page précédente :

Pour moi, il n'y a pas hors-jeu. Et s'il y a, c'est vraiment de pas grand chose.

Il me semble que la règle dit que si le pied arrière de l'attaquant est sur la même ligne qu'un des pieds du défenseur, il n'y a pas hors-jeu. Il me semble que c'est le cas ici mais c'est mon avis perso.

De tout façon, au mieux, ça se joue à quelque centimètre (et encore...). On peut aisément comprendre le doute de l'arbitre de touche et comme le stipule la règle, le doute doit profiter à l'attaquant.

Bref, sur ce coup, je ne reproche rien à l'arbitre.

Euh.. tu es sûr???.. parce que dans ce cas là ça laisse un pas à l'attaquant d'avance... ça me paraît bizarre comme règle, vu qu'ils sifflent souvent hors jeu juste pour un bras ou une jambe...
Ca serait pas plutôt le pied AVANT de l'attaquant sur la même ligne qu'un des pieds du défenseur ?

[Zikaz]

Je suis sûr de l'avoir entendu plusieurs fois sur canal+. Après, je ne suis pas arbitre donc j'ai fais confiance à C+ car c'est un sujet qui reviens souvent.

[Cisco]

Pour moi, il n'y a pas hors-jeu. Et s'il y a, c'est vraiment de pas grand chose.

Il me semble que la règle dit que si le pied arrière de l'attaquant est sur la même ligne qu'un des pieds du défenseur, il n'y a pas hors-jeu. Il me semble que c'est le cas ici mais c'est mon avis perso.

De tout façon, au mieux, ça se joue à quelque centimètre (et encore...). On peut aisément comprendre le doute de l'arbitre de touche et comme le stipule la règle, le doute doit profiter à l'attaquant.

Bref, sur ce coup, je ne reproche rien à l'arbitre.

Il y a hors jeu car l'attaquant qui est le plus prêt de pado fait action de jeu même si ce n'est pas lui qui marque le but. C'est évident notamment sur cette image.
Je me suis fait de suite la réflexion sur les ralentis télé.

[Tenma]

Le buteur n'est absolument pas hors jeu !
le premier joueur est en position de hors jeu mais, même si il est clair que la passe peut lui être destinée, au final il ne touche pas la balle et n'influence pas Pado. donc le hors jeu peut être considéré comme passif !

[SCOmania]

Pour moi, il n'y a pas hors-jeu. Et s'il y a, c'est vraiment de pas grand chose.

Il me semble que la règle dit que si le pied arrière de l'attaquant est sur la même ligne qu'un des pieds du défenseur, il n'y a pas hors-jeu. Il me semble que c'est le cas ici mais c'est mon avis perso.

De tout façon, au mieux, ça se joue à quelque centimètre (et encore...). On peut aisément comprendre le doute de l'arbitre de touche et comme le stipule la règle, le doute doit profiter à l'attaquant.

Bref, sur ce coup, je ne reproche rien à l'arbitre.

Sauf que le mec est hors jeu d'au moins 2 mètres au centre, et un match nul ce n'était plus la même musique, le SCO était 4ème, on avait même plus à s'occuper de Metz ni de Clermont.

[Zikaz]

Finalement la question à se poser est plutôt de savoir si le gars au centre participe activement à l'action ou pas.
Les règles disent que c'est à l'appréciation de l'arbitre.

Pour ma part, si on veut un football "offensif", il ne faut pas être super rigide sur les hors-jeu passif. Il y a donc bien but pour moi.
Bien sûr qu'il gène un peu Pado par sa course, mais ce n'est pas une implication assez prononcé pour moi. Enfin bon, c'est au jugement de chacun.

[PierrantSCO]

Moi j'aimerais bien qu'on essaye les matchs sans hors jeu

[SCOmania]

Moi j'aimerais bien qu'on essaye les matchs sans hors jeu

+1. Au moins, plus à se poser de questions et aux défenses d'être mieux organiser.


Et au moins, les arbitres de touches, tu les mets derrière les buts, et voilà, tout le monde est content.

[VICASCO]

Moi j'aimerais bien qu'on essaye les matchs sans hors jeu

+1. Au moins, plus à se poser de questions et aux défenses d'être mieux organiser.


Et au moins, les arbitres de touches, tu les mets derrière les buts, et voilà, tout le monde est content.

Ensuite , on finit par jouer au football Américain

Et au moins, les arbitres de touches, tu les mets derrière les buts, et voilà, tout le monde est content.

Ou encore mieux , comme disait mon père qui détestait le football ! " ils ont l'air fin tous à courir après 1 ballon ,on devrait leur en donner un chacun y seraient tous contents "

[PierrantSCO]

Moi j'aimerais bien qu'on essaye les matchs sans hors jeu

+1. Au moins, plus à se poser de questions et aux défenses d'être mieux organiser.


Et au moins, les arbitres de touches, tu les mets derrière les buts, et voilà, tout le monde est content.

De toutes façon, je pense que ça changerait pas grand chose les joueurs attendraiENt pas 10 mêtres devant, au pire ça obligerait les défenseur à défendre encore plus bas et donc plus d'intérêt pour les attaquants de squatter devant le but. Il y aurait surrement plus de buts...Mais faudrait tester yaurait ça en moins à voir

[Rorix]

supprimer le hors-jeu c'est une mauvaise idée je pense. Pour moi faudrait surtout modifier la ligne du hors jeu, plutôt que de mettre cette ligne à la moitié du terrain, je la mettrai aux environs des 25m, au delà (vers les buts) les hors jeux sont sifflé, avant non.