1956 a écrit :Quand je vois Modeste 10 ème et Auriac 12 ème au classement interne du SCO, devancés par Stephan, Couturier et autres Charbonnier....je crois rêver !
Rappelons nous que les 10 premiers matchs on se demandait ce qu'il nous arriverait si Modeste se blessait et, même s'il a baissé sur les matchs retour, il demeurait une pièce maîtresse que l'on a critiqué parcequ'il nous avait habitué à mieux....
Néanmoins, même s'il n'avait pas la même influence il est resté, pour moi, un joueur indispensable ce que n'était pas la plupart des joueurs classés devant lui (hormis BEM).
Pourtant tu as bien mis au moins un 4 (la première notation de ta part que j'ai trouvé) à Modeste, et quand tu as noté tu t'es surement trouvé objectif sur la prestation du joueur sur ce match.
C'est à chacun de voir ces notes comme il le souhaite, après dire que ça sert à rien ... peut être c'est FF qui manque d'objectivité sur Auriac et Modeste ?
L'objectif des notes c'est aussi de prendre un peu de recul et de se dire, tiens la tendance est que le forum trouve celui-ci pas si mauvais que moi je le pense...
Après soit on prend l'ensemble des gens pour des imbéciles comme la tendance actuelle de beaucoup de post, soit on essaye d'être un peu plus constructif.
Toi au moins tu poses des faits dans ta critique, et par rapport à ta dernière phrase j'ai tendance à croire que FF marche pas mal à la popularité (BEM, Modeste et auriac sont trois joueur reconnu) et à l'avis de je ne sais qui. Les notes de Djellabi semblent aussi aberrante dans FF. Au moins dans le classement du forum, la pluralité des avis permet (je pense) de lissé les aberrations. comme par exemple tes notes pour Stephan, je sais pas pour les moyennes à Magicquent mais pour ma part je prenais en compte ta note, et au final la note disparait dans la masse.