CCSCO a écrit :Non, par contre, on peut en choisir des moins mauvais. Dans les championnats régionaux, il y a un paquet d'arbitres autrement plus compétents.
Ensuite, on peut aussi éviter les magouilles à la DNA. Je me souviens de l'interview de Philippe Malige sur Foot-National qui disait que l'arbitre rétrogradé était décidé sur un seul vote en fin de saison...
Enfin, notre cher Platoche, atteint d'
hyperarbitrose, devrait aussi se rendre compte que les pingouins qui prennent froid derrière les buts et pas en sécurité avec les méchants kops derrière lui ne servent à rien. Les dirigeants de la FFHG ont le même trouble du comportement, le 4ème arbitre ne sait jamais où se placer, il gêne les joueurs et les fait même parfois tomber...
On ne peut pas dire que les arbitres des championnats régionaux sont plus compétents que les arbitres des championnats nationaux. Si il y a des niveaux d'arbitrage, c'est qu'il y a une raison.
Le jeu est moins rapide en régional, c'est moins dur pour un arbitre d'arbitrer comparer à un match de Ligue 1 quand-même...
Moi je suis contre la vidéo. Remplacer l'humain par une machine, tu parles d'un progrès...La faute d'arbitrage , quand elle existe, fait parti du jeu, et ce depuis la création de ce sport je dirais. Le foot se joue avec trois arbitres depuis Mathusalem.
Le 4 ème arbitre, comme en Italie, qui reste sur la ligne derrière le but pour valider ou un valider, à la rigueur d'accord, mais pas plus, sinon ce n'est plus le même sport.
Quand je vois qu'il faut parfois plusieurs ralentis , et sous tous les angles pour que les consultants sportifs , les commentateurs d'un matchs soient d'accord ou non avec l'arbitre, c'est trop facile de lui taper dessus.