Dernier message de la page précédente :
Ben.20.100 a écrit :sad a écrit :Ben.20.100 a écrit :
C'est justement là où je pense que tu te trompes.
Par exemple, personnellement, je suis gardien en foot loisir. Et clairement, le jeu au pied n'est pas mon point fort.
Et bien, en fonction des défenseurs devant moi, cette lacune peux générer des occasions adverses.
Certains de mes coéquipiers, pour ne pas me mettre en difficulté, peuvent ne pas oser me faire la passe et essayer une autre solution plus risquée. cette autre solution va parfois amener une action adverse.
De plus, de mon côté, avec cette "pression" ressentie sur le jeu au pied, je vais avoir tendance à me crisper et rater encore plus.
A l'inverse, certains, qui ont eu l'occasion de jouer avec de bons gardiens, vont me faire la passe sans réfléchir. Cette "confiance" va m'encourager à m'appliquer et va donc améliorer mon jeu. D'autant qu'en faisant la passe, ils vont faire le replacement pour proposer une solution.
Alors, selon moi, clairement, les qualités et les lacunes d'un gardien vont influer sur les décisions de ses défenseurs et sur le nombre d'actions subies.
Mais de même qu'un excès de confiance de certains joueurs peux aussi amener à des occasions adverses.
ok mais ce dont tu parles , ce sont des occaz subies dûes à un mauvais jeu au pied du gardien et des mauvaises relances ou dégagements : contre lille, les occaz sot venus dans le jeu sans que paulo n'ai touché le ballon avant .
De même les 2 pénos sont venus de contre attaque ou d'actions construites : le jeu au pied de paulo n'y est pour rien dans les buts encaissés contre clermont ou les occaz subies contre lille
Je ne te parle pas forcément du jeu au pied de Paulo. Mon exemple n'était .... qu'un exemple.
Je parle ici de confiance ou plutôt de manque de confiance réciproque.
Et ce que tu n'as pas compris, c'est justement qu'il ne faut pas forcément que le gardien touche le ballon pour que les autres fassent des mauvais choix qui débouchent sur des occasions adverses.
Par exemple, sur le premier pénalty, peut-être que si Hunou avait eu plus confiance en Goulham, ou en une sortie dans les pied de Bernardoni, il n'aurait pas mis le pied. C'est une hypothèse, JE NE DIS PAS QUE C'EST LA VERITE.
De même qu'un milieu, par exemple, pourrait hésiter à faire la passe à son attaquant qui est totalement en manque de confiance et qui rate toutes ses frappes. Cette hésitation peut l'inciter à faire un mauvais choix voire à laisser un défenseur lui reprendre le ballon.
En défense, par exemple, le jeu aérien de Paulo n'est pas optimal et certains défenseurs ont pu, à certains moments, préférer prendre la balle de la tête alors que Paulo leur demandait de laisser le ballon. On les a vu plusieurs fois cette saison, ces incompréhensions.
Et je le répète, mon propos n'est nullement de dire que Paulo est mauvais. Je trouve qu'il fait plutôt bien le job. Mais j'ai aussi le sentiment que ça aurait pu être mieux, avec lui ou un autre.
ce qui est valable pour les autres joueurs : ( le manque de confiance en leur gardien ) est aussi valable pour paulo !
d'abord, vu le contexte, c'est normal qu'il n'ai pas été mis dans les meilleurs dispositions psychologique : gb voulait s'en débarasser, il a été prêté dans un cub qui fût relégué, l'épisode traumatisant des jo et enfin le contexte glauque du sco ( avec toutes ses affaires ) .
au final c'est normal qu'il ne soit pas en confiance : après que les autres joueurs ne soient pas en confiance à cause de lui; c'est lui attribuer trop de responsabilité .
les autres joueurs n'ont pas besoin de paulo pour être mauvais cette saison ! ...la preuve, avec fofana ils ont été tout aussi mauvais
. Bref éducateur canin non c'est pas mal pour Paulo ?
