jourdesco a écrit :lointainscoiste a écrit :Scoreur a écrit :Disons qu'ils avaient un historique bien plus fourni et avaient une plus grande réputation (un peu à la Fulgini).
Ce n'est pas pour une question d'argent que Terrier ou Da Costa ne sont pas venus au SCO...
Il me semble que pour Da Costa c'est une longue histoire. Il y a presque un an le joueur refusait de s’entraîner avec VA car il voulait venir à Angers. Le président nordiste s'est irrité des "manœuvres" du SCO pour avoir le joueur et s'est opposé au transfert. Quand Da Costa a été libre il pouvait aller où il voulait sauf à Angers club avec lequel le dirigeant de VA ne voulait pas traiter.
Pour Terrier, Pickeu a expliqué une fois le problème. Ma mémoire me trahit peut-être mais je crois que dans un premier temps Bielsa voulait le conserver, du coup le SCO s'est positionné sur Guillaume, et puis une fois le belge transféré à Angers, le LOSC s'est ravisé et a prêté l'international espoir. (les lillois auraient mieux fait de se le garder)
Donc le SCO a très mal manœuvré. A l’image de la quasi globalité du dernier mercato.
D'accord, merci de la précision...
On ne parlerait pas des recrues d'ailleurs si nos recrues de cette année donnaient toute satisfaction. Or je ne suis pas certain (à une exception près) que ce mercato soit raté. Je suis certain que nos recrues dans le collectif strasbourgeois (pour prendre un exemple) se montreraient à leur avantage. Et Da Costa ou Terrier au SCO ne feraient pas mieux que Crivelli ou Guillaume). Pour moi le problème n'est pas la qualité du recrutement sur laquelle il est encore difficile de se prononcer.
Le problème est la déliquescence du milieu, l'effondrement de nos certitudes, la perte d'un leader sur le terrain. Le SCO avait un bloc défense-milieux solide et solidaire entraîné par un joueur charismatique. Il ne manquait que des attaquants à la hauteur et ceux qu'on a pris devraient l’être. On a d'ailleurs vu des phases de jeu intéressantes en attaque en début de saison et tous les nouveaux ont marqué dans les 5 premières journées.
C'est derrière qu'il s'est passé quelque chose. Déjà ce doit être stressant pour des défenseurs de jouer avec un gardien dont on ne sait pas s'il va sortir, s'il ne va pas faire une boulette, en tout cas dont on est sur qu'il ne rattrapera pas une situation où l'attaque adverse a pris le dessus, en plus ils ont perdu leurs deux principaux remparts puisque Ndoye n'est plus là (et n'est pas remplacé) et Santamaria n'y est plus non plus et pourtant le SCO lui a fait longtemps confiance avant de renoncer.
Entre temps les buts se sont empilés annihilant les efforts entrepris pour avoir un jeu plus offensif et séduisant (inutile de marquer 2 ou 3 buts puisqu'on en prendra au moins autant) et minant la confiance qui faisait la solidité de notre bloc arrière. C'est ainsi qu'on a vu nos rocs s'éroder et s'effriter. Mangani épuisé par les efforts faits pour compenser les défaillances de son jeune équipier (et peut-être pour des raisons extra sportives) s'effondrer. Et l'équipe même renoncer (contre Paris, à Troyes) comme impuissante.
Depuis qu'on a changé de sentinelle on redevient imperméable (sauf quand le roc s'oublie), et d'ailleurs notre dernier clean-sheet c'était à Caen avec Tahrat sentinelle, à se demander pourquoi le staff a mis autant de temps à prendre la mesure du problème Santamaria. Mais il est vrai que, pas même les supporteurs, personne n'imaginait que sa méforme ou son allergie au rôle durerait aussi longtemps.
On repart avec Thomas (ou Tahrat) devant la défense, des dalleux Capelle et Tait pour compléter le milieu en attendant le retour de Mangani à sa meilleure forme, Fulgini, TKE, Guillaume devant, on a vu que ça peut marcher, du coup je vois Touré, à partir du moment où l'assise défense-milieu retrouve de la solidité et de l'impact, s'intégrer avec succès dans ce nouveau schéma adopté par Moulin.