Votez pour le Scoïste de la saison !

LauSCO a écrit :Sur le but l'erreur est d'abord et avant tout collective, pas simplement la faute de la défense ou juste de Belkhdim, au moment de la perte de balle l'équipe est étirée sur 40m dans la longueur et est concentré au milieu de terrain sur seulement un quinzaine de mètre, les 2 cotés sont des boulevards....

Ce qui permet d'abord la relance de Mandanda sur son coté droit et ensuite à Assignon de remonter le ballon jusqu'au abords de notre surface sans la moindre adversité....
Belkebla a bien pris la place de Lefort, Ahoulou vient au contact d'Assignon mais il le rejoint seulement a l'entrée de la surface, avec le retour de Belkdhim et d'Arcus au moment ou Blas récupère le ballon c'est un 4 contre 6.

Le problème qui se pose à Belkhdim c'est que 2 Rennais supplémentaire arrive avant les autres joueurs du SCO qui eux reviennent en trottinant, on voit Belkhdim tourner la tête et hésiter, le temps d'hésitation permet l'appel du buteur...
Fofana, Bamba ou même Arcus aurait du communiquer avec Belkhdim sur cette action .

Tu résumes bien la situation. On voit effectivement Belkhdim tourner la tête et hésiter un quart de seconde. C'est fatal car de l'autre côté il y a une complicité instantanée entre le passeur et le buteur qui effectue le déplacement idéal. Un peu comme sur le but encaissé à Auxerre en fait.

J'ai du mal à blâmer Belkhdim sur cette action, on lui a demandé de jouer ailier droit sur ce match, pas défenseur central gauche. La responsabilité sur ce but est largement collective.

footpassion49 a écrit :
Tu résumes bien la situation. On voit effectivement Belkhdim tourner la tête et hésiter un quart de seconde. C'est fatal car de l'autre côté il y a une complicité instantanée entre le passeur et le buteur qui effectue le déplacement idéal. Un peu comme sur le but encaissé à Auxerre en fait.

J'ai du mal à blâmer Belkhdim sur cette action, on lui a demandé de jouer ailier droit sur ce match, pas défenseur central gauche. La responsabilité sur ce but est largement collective.

Et il est le seul à faire une course de 80m pour revenir, au moment de la relance de Mandanda il est a 5m de la surface, comme Abdelli qui ne revient pas...

Matchs sans Biumla

3 points en 7 matchs

1 victoire (Le Havre) 6 défaites

2 buts marqués 13 encaissés

Matchs avec Biumla

10 points en 8 matchs

2 victoires 4 nuls 2 défaites

12 buts marqués 13 encaissés (dont 4 contre PSG)

Avoir une défense fiable favorise l’attaque, déjà par la confiance que cela donne.

Il faut d’urgence doubler Biumla ! Qui a aussi marqué un but…

lointainscoiste a écrit :Matchs sans Biumla

3 points en 7 matchs

1 victoire (Le Havre) 6 défaites

2 buts marqués 13 encaissés

Matchs avec Biumla

10 points en 8 matchs

2 victoires 4 nuls 2 défaites

12 buts marqués 13 encaissés (dont 4 contre PSG)

Avoir une défense fiable favorise l’attaque, déjà par la confiance que cela donne.

Il faut d’urgence doubler Biumla ! Qui a aussi marqué un but…

Merci pour ces stats qui sont éloquentes. On ne peut pas tout mettre sur le compte du jeune Biumla bien sûr, mais c'est vrai que j'ai bien aimé de nombreux matches du SCO quand il était dans la défense. On sentait un SCO plus discipliné, des lignes plus resserrées devant la défense, et Biumla prenait un grand nombre de ballons de la tête dans la surface.

Si l'on m'avait dit en début de saison que la solidité défensive du SCO et son maintien dépendraient d'un jeune défenseur de 19 ans avec 8 matches de L2 au compteur...

footpassion49 a écrit :

lointainscoiste a écrit :Matchs sans Biumla

3 points en 7 matchs

1 victoire (Le Havre) 6 défaites

2 buts marqués 13 encaissés

Matchs avec Biumla

10 points en 8 matchs

2 victoires 4 nuls 2 défaites

12 buts marqués 13 encaissés (dont 4 contre PSG)

Avoir une défense fiable favorise l’attaque, déjà par la confiance que cela donne.

Il faut d’urgence doubler Biumla ! Qui a aussi marqué un but…

Merci pour ces stats qui sont éloquentes. On ne peut pas tout mettre sur le compte du jeune Biumla bien sûr, mais c'est vrai que j'ai bien aimé de nombreux matches du SCO quand il était dans la défense. On sentait un SCO plus discipliné, des lignes plus resserrées devant la défense, et Biumla prenait un grand nombre de ballons de la tête dans la surface.

Si l'on m'avait dit en début de saison que la solidité défensive du SCO et son maintien dépendraient d'un jeune défenseur de 19 ans avec 8 matches de L2 au compteur...

Sans tout mettre sur son compte, sans lui notre défense a plus un niveau L2….

footpassion49 a écrit :

Tenma a écrit :

winnersco a écrit :On est pas passé très loin d'un match nul . Sans cette montée inappropriée de Lefort, on aurait certainement tenu le 00 jusqu'à la pause tant cette équipe rennaise semblait incapable de résoudre l'équation ! La seconde période fut meilleure, bonne rentrée de Lepaul qui apporte des solutions, et , sans cette perte de balle de Abdelli , je ne vois pas comment les bretons auraient pu aggraver le score .... Sans nos deux cadeaux , l'équipe dirigée par l'immense Sampaoli (mdr) se serait encore cassée les dents se soir . Même si notre animation offensive reste à imaginer totalement, il faut reconnaître les très gros progrès réalisés par le sco dans le jeu depuis le début de saison.

C est une vision en trompe l œil.
C est justement parceque l on offre 2 buts qu il faut s inquiéter.

Ne pas être capable de prendre un 0-0 sur ce match montre des rechutes en termes d exigence tactique et de concentration. J ai rarement vu Rennes aussi faible.

Lefort qui dezone sur le premier but sans compensation derrière....la perte de balle et le manque d agressivité sur le porteur sur le second...

On a trop voulu forcer le jeu alors que ce qu on fait le mieux c est profiter des erreurs adverses.

Plus on a le ballon en conservation plus on se met en danger. C est la leçon des 4 premiers matchs et il ne faut pas rechuter.

Assez d'accord avec ce constat. On a plus joué au ballon que Rennes qui était pourtant chez lui. Et on voir le résultat.
Dans un match comme celui-là, à l'extérieur, chez un adversaire à priori plus fort, alors qu'il manquait deux joueurs offensifs clés, il ne fallait pas faire le jeu.

Sur ce type de rencontre, il faut savoir attendre plus bas en resserrant les lignes, en laissant le ballon à l'adversaire et en se projetant vers l'avant quand l'occasion se présente. Comme nous avons su le faire de manière disciplinée à Strasbourg, à Marseille, à Monaco.

D'accord avec vous mais sur ce match j'en veux aussi un peu à Dujeux.
Il a tenté de remplacer deux ailliers (blessés) plutôt virevoltants en faisant du poste pour poste, avec deux joueurs n'ayant pas du tout le même profil, Raolisoa et Belkhdim.
Lors du début de saison, il avait changé son schéma préférentiel du fait de ces absences, pas cette fois.
Pourquoi n'a t il pas tenté dès le début le 4-4-2 avec Lepaul en 2ème attaquant , plutôt qu'à partir de la 67-68ème minute ?

lointainscoiste a écrit :Matchs sans Biumla

3 points en 7 matchs

1 victoire (Le Havre) 6 défaites

2 buts marqués 13 encaissés

Matchs avec Biumla

10 points en 8 matchs

2 victoires 4 nuls 2 défaites

12 buts marqués 13 encaissés (dont 4 contre PSG)

Avoir une défense fiable favorise l’attaque, déjà par la confiance que cela donne.

Il faut d’urgence doubler Biumla ! Qui a aussi marqué un but…

Pa vraiment d'accord en ce qui concerne ce match à Rennes, où Bamba a assuré.
Le 1er but est pour Beldhkim, qui laisse le rennais complètement seul dans la surface, alors qu'il le suit plus tôt.
le 2ème est anecdotique pour moi

petitfute a écrit :

lointainscoiste a écrit :Matchs sans Biumla

3 points en 7 matchs

1 victoire (Le Havre) 6 défaites

2 buts marqués 13 encaissés

Matchs avec Biumla

10 points en 8 matchs

2 victoires 4 nuls 2 défaites

12 buts marqués 13 encaissés (dont 4 contre PSG)

Avoir une défense fiable favorise l’attaque, déjà par la confiance que cela donne.

Il faut d’urgence doubler Biumla ! Qui a aussi marqué un but…

Pa vraiment d'accord en ce qui concerne ce match à Rennes, où Bamba a assuré.
Le 1er but est pour Beldhkim, qui laisse le rennais complètement seul dans la surface, alors qu'il le suit plus tôt.
le 2ème est anecdotique pour moi

bamba est aussi fautif que Belk sur ce but où Lefort est parti on sait où et abdelli avec raolisoa d 'une non chalance coupable dans le replis.
Le problème de bamba c'est sa passivité et son manque de leadership. il reste entre deux lignes au lieu de défendre vers le premier poteau. pourtant il a pris le temps de lire la situation, mais il ne prend aucune décision.

petitfute a écrit :

footpassion49 a écrit :

Tenma a écrit :
C est une vision en trompe l œil.
C est justement parceque l on offre 2 buts qu il faut s inquiéter.

Ne pas être capable de prendre un 0-0 sur ce match montre des rechutes en termes d exigence tactique et de concentration. J ai rarement vu Rennes aussi faible.

Lefort qui dezone sur le premier but sans compensation derrière....la perte de balle et le manque d agressivité sur le porteur sur le second...

On a trop voulu forcer le jeu alors que ce qu on fait le mieux c est profiter des erreurs adverses.

Plus on a le ballon en conservation plus on se met en danger. C est la leçon des 4 premiers matchs et il ne faut pas rechuter.

Assez d'accord avec ce constat. On a plus joué au ballon que Rennes qui était pourtant chez lui. Et on voir le résultat.
Dans un match comme celui-là, à l'extérieur, chez un adversaire à priori plus fort, alors qu'il manquait deux joueurs offensifs clés, il ne fallait pas faire le jeu.

Sur ce type de rencontre, il faut savoir attendre plus bas en resserrant les lignes, en laissant le ballon à l'adversaire et en se projetant vers l'avant quand l'occasion se présente. Comme nous avons su le faire de manière disciplinée à Strasbourg, à Marseille, à Monaco.

D'accord avec vous mais sur ce match j'en veux aussi un peu à Dujeux.
Il a tenté de remplacer deux ailliers (blessés) plutôt virevoltants en faisant du poste pour poste, avec deux joueurs n'ayant pas du tout le même profil, Raolisoa et Belkhdim.
Lors du début de saison, il avait changé son schéma préférentiel du fait de ces absences, pas cette fois.
Pourquoi n'a t il pas tenté dès le début le 4-4-2 avec Lepaul en 2ème attaquant , plutôt qu'à partir de la 67-68ème minute ?

Complètement en phase avec toi. Pour moi ce match sans nos deux ailiers habituels était l'opportunité de tenter un dispositif avec deux vrais attaquants plutôt que de titulariser des remplaçants à des postes qui n'étaient pas les leurs.

petitfute a écrit : D'accord avec vous mais sur ce match j'en veux aussi un peu à Dujeux.
Il a tenté de remplacer deux ailliers (blessés) plutôt virevoltants en faisant du poste pour poste, avec deux joueurs n'ayant pas du tout le même profil, Raolisoa et Belkhdim.
Lors du début de saison, il avait changé son schéma préférentiel du fait de ces absences, pas cette fois.
Pourquoi n'a t il pas tenté dès le début le 4-4-2 avec Lepaul en 2ème attaquant , plutôt qu'à partir de la 67-68ème minute ?

Oui, assez d'accord, j'ai pas compris non plus son truc...
Dans un monde normal, le SCO ne doit jamais tenir le ballon à Rennes et faire le jeu, même si on a des bons manieurs de ballons...on doit jouer en promu qui veut se maintenir mais qui a de la qualité pour çà...
En plus, c'est lui-même qui a souvent dit qu'il fallait jouer en fonction des qualités des joueurs présents et opérationnels...
Quand tu n'as pas d'ailier de débordements , tu joues autrement...

Pas forcement tout à fait d'accord ..
Primo, je ne pense pas que Dujeux pensait avant la rencontre que son équipe, aurait autant la possession du cuir.
Il s'attendait plutôt à des Rennais conquérants à domicile suite à leur défaite Nantaise.

Avec Niane seul en pointe, je pense justement, qu'il pensait jouer en contre, avec Niane pour conserverla balle, pour faire remonter le bloc.
D'ailleurs on a bien vu qu'en début derencontre nous avons surtout tenté des ballons longs sur Niane...
En mettant deux excentrés Raolisola et Beldkhim, il a voulu (par défaut aussi) renforcer l'aspect défensif justement.
Ces deux joueurs sont plutôt des joueurs à vocations défensives.

Vous préconisez un jeu de "promu", défensif, en contres.
Mais cela ne colle pas vraiment avec la mise en place d'un groupe avec deux attaquants ??

La mise en place au coup d'envoi, est pour moi synonyme d'une équipe attentiste, défensive et qui va à Rennes d'abord pour "resister" et ensuite placer ses contres.
Dujeux le premier, à du être surpris du niveau Rennais, et de la possession de balle importante de ses joueurs.

Papy a écrit :Pas forcement tout à fait d'accord ..
Primo, je ne pense pas que Dujeux pensait avant la rencontre que son équipe, aurait autant la possession du cuir.
Il s'attendait plutôt à des Rennais conquérants à domicile suite à leur défaite Nantaise.

Avec Niane seul en pointe, je pense justement, qu'il pensait jouer en contre, avec Niane pour conserverla balle, pour faire remonter le bloc.
D'ailleurs on a bien vu qu'en début derencontre nous avons surtout tenté des ballons longs sur Niane...
En mettant deux excentrés Raolisola et Beldkhim, il a voulu (par défaut aussi) renforcer l'aspect défensif justement.
Ces deux joueurs sont plutôt des joueurs à vocations défensives.

Vous préconisez un jeu de "promu", défensif, en contres.
Mais cela ne colle pas vraiment avec la mise en place d'un groupe avec deux attaquants ??

La mise en place au coup d'envoi, est pour moi synonyme d'une équipe attentiste, défensive et qui va à Rennes d'abord pour "resister" et ensuite placer ses contres.
Dujeux le premier, à du être surpris du niveau Rennais, et de la possession de balle importante de ses joueurs.

Je pense au contraire qu'il vaut mieux avoir 2 attaquants pour bien jouer en contre. Un attaquant tout seul, il ne peut pas faire grand chose quand il est pris par 3 défenseurs adverses alors qu'avec un autre attaquant ils peuvent combiner sur le contre. Un dispositif en 4-3-1-2 permet très bien d'avoir un bloc bas et un gros rideau défensif au milieu tout en se projetant bien vers l'avant avec deux "flèches".

Il est toujours plus facile de critiquer les choix du coach après coup c'est certain. Ce qui m'embête, c'est de voir un bon attaquant comme Lepaul cirer le banc alors que l'on fait débuter des remplaçants à des postes qui ne sont pas les leurs juste pour coller à tout prix au schéma tactique. Cela n'a pas vraiment fonctionné, nous avons été inexistants sur le plan offensif sans nous montrer imperméables en défense. Quand il te manque deux titulaires, plutôt que de bricoler pour conserver à tout prix ton schéma tactique, tu peux plutôt ajuster un peu ton schéma pour faire jouer des titulaires en puissance à leurs véritables postes.

footpassion49 a écrit :

Papy a écrit :Pas forcement tout à fait d'accord ..
Primo, je ne pense pas que Dujeux pensait avant la rencontre que son équipe, aurait autant la possession du cuir.
Il s'attendait plutôt à des Rennais conquérants à domicile suite à leur défaite Nantaise.

Avec Niane seul en pointe, je pense justement, qu'il pensait jouer en contre, avec Niane pour conserverla balle, pour faire remonter le bloc.
D'ailleurs on a bien vu qu'en début derencontre nous avons surtout tenté des ballons longs sur Niane...
En mettant deux excentrés Raolisola et Beldkhim, il a voulu (par défaut aussi) renforcer l'aspect défensif justement.
Ces deux joueurs sont plutôt des joueurs à vocations défensives.

Vous préconisez un jeu de "promu", défensif, en contres.
Mais cela ne colle pas vraiment avec la mise en place d'un groupe avec deux attaquants ??

La mise en place au coup d'envoi, est pour moi synonyme d'une équipe attentiste, défensive et qui va à Rennes d'abord pour "resister" et ensuite placer ses contres.
Dujeux le premier, à du être surpris du niveau Rennais, et de la possession de balle importante de ses joueurs.

Je pense au contraire qu'il vaut mieux avoir 2 attaquants pour bien jouer en contre. Un attaquant tout seul, il ne peut pas faire grand chose quand il est pris par 3 défenseurs adverses alors qu'avec un autre attaquant ils peuvent combiner sur le contre. Un dispositif en 4-3-1-2 permet très bien d'avoir un bloc bas et un gros rideau défensif au milieu tout en se projetant bien vers l'avant avec deux "flèches".

Il est toujours plus facile de critiquer les choix du coach après coup c'est certain. Ce qui m'embête, c'est de voir un bon attaquant comme Lepaul cirer le banc alors que l'on fait débuter des remplaçants à des postes qui ne sont pas les leurs juste pour coller à tout prix au schéma tactique. Cela n'a pas vraiment fonctionné, nous avons été inexistants sur le plan offensif sans nous montrer imperméables en défense. Quand il te manque deux titulaires, plutôt que de bricoler pour conserver à tout prix ton schéma tactique, tu peux plutôt ajuster un peu ton schéma pour faire jouer des titulaires en puissance à leurs véritables postes.

+ 100

La problématique offensive ne date pas d'hier...

Après l'OL, AD pointait un "problème de synchronisation" dixit.

Je pense que ces deux absences lui ont permis de tester une nouvelle formule....

footpassion49 a écrit :

Papy a écrit :Pas forcement tout à fait d'accord ..
Primo, je ne pense pas que Dujeux pensait avant la rencontre que son équipe, aurait autant la possession du cuir.
Il s'attendait plutôt à des Rennais conquérants à domicile suite à leur défaite Nantaise.

Avec Niane seul en pointe, je pense justement, qu'il pensait jouer en contre, avec Niane pour conserverla balle, pour faire remonter le bloc.
D'ailleurs on a bien vu qu'en début derencontre nous avons surtout tenté des ballons longs sur Niane...
En mettant deux excentrés Raolisola et Beldkhim, il a voulu (par défaut aussi) renforcer l'aspect défensif justement.
Ces deux joueurs sont plutôt des joueurs à vocations défensives.

Vous préconisez un jeu de "promu", défensif, en contres.
Mais cela ne colle pas vraiment avec la mise en place d'un groupe avec deux attaquants ??

La mise en place au coup d'envoi, est pour moi synonyme d'une équipe attentiste, défensive et qui va à Rennes d'abord pour "resister" et ensuite placer ses contres.
Dujeux le premier, à du être surpris du niveau Rennais, et de la possession de balle importante de ses joueurs.

Je pense au contraire qu'il vaut mieux avoir 2 attaquants pour bien jouer en contre. Un attaquant tout seul, il ne peut pas faire grand chose quand il est pris par 3 défenseurs adverses alors qu'avec un autre attaquant ils peuvent combiner sur le contre. Un dispositif en 4-3-1-2 permet très bien d'avoir un bloc bas et un gros rideau défensif au milieu tout en se projetant bien vers l'avant avec deux "flèches".

Il est toujours plus facile de critiquer les choix du coach après coup c'est certain. Ce qui m'embête, c'est de voir un bon attaquant comme Lepaul cirer le banc alors que l'on fait débuter des remplaçants à des postes qui ne sont pas les leurs juste pour coller à tout prix au schéma tactique. Cela n'a pas vraiment fonctionné, nous avons été inexistants sur le plan offensif sans nous montrer imperméables en défense. Quand il te manque deux titulaires, plutôt que de bricoler pour conserver à tout prix ton schéma tactique, tu peux plutôt ajuster un peu ton schéma pour faire jouer des titulaires en puissance à leurs véritables postes.

Moi la seule chose qui me gêne c'est de voir une équipe étirée ,qui tarde à se replacer, avec un defenseur central qui se retrouve avant centre et une débandade dans le placement de ceux qui doivent défendre alors qu'ils sont en surnombre.
pour le reste , je crois qu'avec lepaul ou non on pouvait faire 0-0 assez tranquillement.

La Conf de AD :

https://www.youtube.com/watch?v=q0V_UWbQbSw

A travers l'une des questions dans l'entretien au journal Libération, le coach AD revient sur l'une des causes de notre échec à Rennes.

Le plan de jeu mis en place a bien fonctionné dans l'ensemble avec un SCO en maitrise du ballon et qui s'est souvent approché du but rennais dans l'axe du terrain. Mais l'étape clé qui n'a pas marché, c'est celle qui consistait à déstabiliser la défense rennaise en passant sur les côtés dans les 25 derniers mètres. Les absence d'Allevinah et El Melali remplacés sur ce match par Belkhdim et Raolisoa qui ne sont pas des ailiers naturels ont certainement été préjudiciables. A partir du moment où le SCO n'a pas su concrétiser sa domination, il s'exposait à des contres adverses.

Oui, ces deux absences ont fort probablement eu un impact sur le résultat final.