[Politique] Le topic officiel

Avatar du membre
Tranquilou
Donateur
Messages : 24169
Enregistré le : sam. 01 oct., 2005 10:23 pm

Message par Tranquilou »

sanders a écrit :
Sco4ever a écrit :A propos des personnes âgées:

L'expérience est un plus pour les entreprises et si elles ne conviennent plus a celles-ci t'inquiète pas Sanders elles se feront remercier :D

Plus le temps avance plus on vivra vieux, on étudiera plus longtemps, et on travaillera de plus en plus et plus longtemps, il ne faut pas s'en plaindre.

La retraite a 70 ans c'est pour dans 10 à 15 ans. :D

Sanders la population vieillit c'est normal qu'il y est pas mal de personnes âgées a la retraite et (heureusement) encore en vie.

C'est un débat pourrit.. jme demande pourquoi j'y reponds allé hop dodo ! :up:
Pour repondre a l'experience necessaire dans les sociètés, il faut que tu saches que viré un quinqua, c'est s'exposer à la loi Lalande, qui bien evidemment sera supprimée, quand ce sera notre tour, ceci est dejà une grande explication des effectifs quinqua restant en place, encore un beau dispositif cousue sur mesure par nos chers ministres!
Les jeunes et vos compétences, attendez une fois de plus!!!
Pour les jeunes on propose des CDD et autres emploi précaires...
Pour les anciens une roue libre en toute quiètude...documentez-vous au lieu de croire que j'en veux à cette génération, c'est le système à 2 vitesse qui me convient pas.
Rappellez-vous De Villepin et son CPE, imaginez 2 secondes un dispositif aussi allèchant pour les jeunes en 68,...MDR, çà aurait été la guerre
Mais aujourd'hui c'est tentable ce genre d'offres pourries, comme les emploijeunes pour bac+5 par exemple!!!
Si cela existe, c'est que la socièté a bougée non? Dans le bon sens?
Cà dépend pour qui, les plus jeunes çà m'étonnerait, pour les plus vieux regardez qq post plus haut et la progression des retraites 3000€ de moyenne!!!Mais c'est vrai, je m'acharne, c'est dégeulasse...posez-vous la question de savoir ce qui est dégueulasse, mano tousces jeunes en detresse dans la rue, c'est bien un discours qui va dans ton sens??
Ah oui, j'oubliais, il faut tuer l'economie, confisquer les entreprises et distribuer les benefices à volo...avec çà on est sure que çà va se faire et tout de suite, soit un peu réaliste.
On va vivre plus longtemps et je m'en réjouis, pourquoi alors cette génération si gaillard est si peu au travail alors, c'est bizarre, non?
J'aime lire qu'il y a besoin de leur expérience, de leur jeunesse éternelle, voire de leur énergie, mais que font-ils? Ils sont déjà à la retraite?
Ah oui j'oubliais, on a allongé les annuités de travail juste après qu'ils partent, normal, non?(avec3000€ de moyenne,normal,non?).
On cotisait moins longtemps, mais ils avaient bcp plus de pression..
Lisez l'histoire comtemporaine fiscal, et vous comprendrez, comment un si beau pays a été laminé par les gouvernement successifsa grand coup de milliard, de reforme ayant aggrandi la dette que l'on veut nous faire payé.
C'est comme si vous faisiez un emprunt que vous ne pourriez pas payer, mais que vos enfants se chargeraient de payer à votre place!!!
Rassurez-vous, il n'y a que l'état qui peut faire çà, votre banquier ne vous considerant pas solvable, vos passerz votre tour, mais vous êtes habitué, maintenant, normal, non?
Comment peux tu dires tant d’inepties Où as-tu vu que la moyenne des retraites et pensions étaient de 3000 euros. Si c’était le cas, je ne pense pas que l’on verrait tant de retraités au seuil de la pauvreté. Il y a des disparités considérables qui affectent le revenu moyen des 13,5 millions de retraités. En incluant la part des régimes complémentaires, ce dernier s’élève à 1.500 euros par mois et non 3000. Mais, toi qui est si bien informé, tu devrais savoir que tous ne sont pas logés à la même enseigne : "environ 17% d’entre eux perçoivent une pension de base inférieure à 600 euros…"
En outre, des différences considérables affectent également les sexes. Toujours en moyenne, les hommes perçoivent 1.600 euros par mois, contre seulement 1.000 euros pour les femmes.
De fait, les femmes qui n’ont pas eu une carrière continue représentent entre 70 et 75% des bénéficiaires du "minimum contributif", un équivalent du Smic pour les retraités, soit 579,85 euros mensuels. Elles représentent également 60% des bénéficiaires du minimum vieillesse. Cette prestation, rebaptisée en 2007 "allocation de solidarité aux personnes âgées" (ASPA), s’élève à environ 630 € euros.
Pour remédier à cet état de fait, parmi les promesses du gouvernement, la hausse du minimum vieillesse (25% en cinq ans avec une avance de 200 euros dès 2008), ou encore des pensions de reversions de 54% à 60% (pense-tu que si la moyenne des pensions était de 3000 euros il ferait ce geste...). Certes, les réversions vont passer 60%, néanmoins, depuis 2003 ou 2004, Raffarin a instauré un plafond à environ 1300 euros, ce qui fait qu’une femme, qui touchait 1000 euros et qui, malheureusement, a perdu son mari, qui lui touchait 1600 euros ne touchera que 300 de réversion au lieu de 800. Je suppose que tu le savais et que tu trouves ça normal !
Avatar du membre
sanders
Scoïste, enfin !
Messages : 2785
Enregistré le : jeu. 14 juil., 2005 9:32 am
Localisation : angers

Message par sanders »

tranquilou a écrit :
sanders a écrit :
Sco4ever a écrit :A propos des personnes âgées:

L'expérience est un plus pour les entreprises et si elles ne conviennent plus a celles-ci t'inquiète pas Sanders elles se feront remercier :D

Plus le temps avance plus on vivra vieux, on étudiera plus longtemps, et on travaillera de plus en plus et plus longtemps, il ne faut pas s'en plaindre.

La retraite a 70 ans c'est pour dans 10 à 15 ans. :D

Sanders la population vieillit c'est normal qu'il y est pas mal de personnes âgées a la retraite et (heureusement) encore en vie.

C'est un débat pourrit.. jme demande pourquoi j'y reponds allé hop dodo ! :up:
Pour repondre a l'experience necessaire dans les sociètés, il faut que tu saches que viré un quinqua, c'est s'exposer à la loi Lalande, qui bien evidemment sera supprimée, quand ce sera notre tour, ceci est dejà une grande explication des effectifs quinqua restant en place, encore un beau dispositif cousue sur mesure par nos chers ministres!
Les jeunes et vos compétences, attendez une fois de plus!!!
Pour les jeunes on propose des CDD et autres emploi précaires...
Pour les anciens une roue libre en toute quiètude...documentez-vous au lieu de croire que j'en veux à cette génération, c'est le système à 2 vitesse qui me convient pas.
Rappellez-vous De Villepin et son CPE, imaginez 2 secondes un dispositif aussi allèchant pour les jeunes en 68,...MDR, çà aurait été la guerre
Mais aujourd'hui c'est tentable ce genre d'offres pourries, comme les emploijeunes pour bac+5 par exemple!!!
Si cela existe, c'est que la socièté a bougée non? Dans le bon sens?
Cà dépend pour qui, les plus jeunes çà m'étonnerait, pour les plus vieux regardez qq post plus haut et la progression des retraites 3000€ de moyenne!!!Mais c'est vrai, je m'acharne, c'est dégeulasse...posez-vous la question de savoir ce qui est dégueulasse, mano tousces jeunes en detresse dans la rue, c'est bien un discours qui va dans ton sens??
Ah oui, j'oubliais, il faut tuer l'economie, confisquer les entreprises et distribuer les benefices à volo...avec çà on est sure que çà va se faire et tout de suite, soit un peu réaliste.
On va vivre plus longtemps et je m'en réjouis, pourquoi alors cette génération si gaillard est si peu au travail alors, c'est bizarre, non?
J'aime lire qu'il y a besoin de leur expérience, de leur jeunesse éternelle, voire de leur énergie, mais que font-ils? Ils sont déjà à la retraite?
Ah oui j'oubliais, on a allongé les annuités de travail juste après qu'ils partent, normal, non?(avec3000€ de moyenne,normal,non?).
On cotisait moins longtemps, mais ils avaient bcp plus de pression..
Lisez l'histoire comtemporaine fiscal, et vous comprendrez, comment un si beau pays a été laminé par les gouvernement successifsa grand coup de milliard, de reforme ayant aggrandi la dette que l'on veut nous faire payé.
C'est comme si vous faisiez un emprunt que vous ne pourriez pas payer, mais que vos enfants se chargeraient de payer à votre place!!!
Rassurez-vous, il n'y a que l'état qui peut faire çà, votre banquier ne vous considerant pas solvable, vos passerz votre tour, mais vous êtes habitué, maintenant, normal, non?
Comment peux tu dires tant d’inepties Où as-tu vu que la moyenne des retraites et pensions étaient de 3000 euros. Si c’était le cas, je ne pense pas que l’on verrait tant de retraités au seuil de la pauvreté. Il y a des disparités considérables qui affectent le revenu moyen des 13,5 millions de retraités. En incluant la part des régimes complémentaires, ce dernier s’élève à 1.500 euros par mois et non 3000. Mais, toi qui est si bien informé, tu devrais savoir que tous ne sont pas logés à la même enseigne : "environ 17% d’entre eux perçoivent une pension de base inférieure à 600 euros…"
En outre, des différences considérables affectent également les sexes. Toujours en moyenne, les hommes perçoivent 1.600 euros par mois, contre seulement 1.000 euros pour les femmes.
De fait, les femmes qui n’ont pas eu une carrière continue représentent entre 70 et 75% des bénéficiaires du "minimum contributif", un équivalent du Smic pour les retraités, soit 579,85 euros mensuels. Elles représentent également 60% des bénéficiaires du minimum vieillesse. Cette prestation, rebaptisée en 2007 "allocation de solidarité aux personnes âgées" (ASPA), s’élève à environ 630 € euros.
Pour remédier à cet état de fait, parmi les promesses du gouvernement, la hausse du minimum vieillesse (25% en cinq ans avec une avance de 200 euros dès 2008), ou encore des pensions de reversions de 54% à 60% (pense-tu que si la moyenne des pensions était de 3000 euros il ferait ce geste...). Certes, les réversions vont passer 60%, néanmoins, depuis 2003 ou 2004, Raffarin a instauré un plafond à environ 1300 euros, ce qui fait qu’une femme, qui touchait 1000 euros et qui, malheureusement, a perdu son mari, qui lui touchait 1600 euros ne touchera que 300 de réversion au lieu de 800. Je suppose que tu le savais et que tu trouves ça normal !
Si je reprends ce que tu ecris, c'est exactement ce que le figaro faisait paraitre et ce que j'ai relayé, il y a qq post!!!
Les 3000€ de moyenne sont bien la somme du foyer fiscal du baby boom c'est a dire 1600€(hommes) +1000€ (femmes) sans oublié les revenus du patrimoine et le loyer d'une residence payé ce qui fait allègrement 3000€.
1600€+1000€=2600€+15% (revenu patrimonial et economie du loyer)
=3000€.
Nous sommes donc d'accord, on parle d'une moyenne!!
Pour les carrières incomplètes, je n'ose pas te dire combien nous percevrons en sachant que pour les femmes qui travaillent aujourd'hui, cela suppose des embauches de nounou, d'etudiantes...et tournée l'economie au detriment de leur salaire, loralité ces femmes qui travaillent aujourd'hui à plein temps ont une moyenne de salaire inférieure à cela quand on soustrait les frais de garde et autre frais annexe, sans compter que leur retraite pour carrière complète ne sera peut être pas non plus de ce niveau!!

Ensuite quand tu parles de l'apsa, il ne faut pas confondre les générations, et tout mélangé, quand tu avances 60% de ces femmes, il s'agit pricipalement de la génération d'avant et non du baby boom.
Tout comme les pensions de reversion qui ne concerne que très marginalement cette génération mais celle d'avant.
Et tu cites toi même l'exemple d'un couple representant la somme de 2600€ de pension, je n'ai donc rien inventé, on a les même chiffre, merci encore pour tes confirmations :up:
Avatar du membre
Sco4ever
Scoïste, enfin !
Messages : 2930
Enregistré le : sam. 19 janv., 2008 7:32 pm

Message par Sco4ever »

il est ou le problème en fait parce que je ne pige pas du tout... Les retraités ont de l'argent Non mais oh !! di diou c'est pas biennnnn :D

On s'en fou sérieux elles ont su gérer leur argent voila tout. On touchera l'équivalent a la retraite donc... pas pour tous mais certains peu être même toi Sanders.

Parlons plutôt de ceux qui touche moins de 600 euros la il y a un problème.
Avatar du membre
Tranquilou
Donateur
Messages : 24169
Enregistré le : sam. 01 oct., 2005 10:23 pm

Message par Tranquilou »

sanders a écrit :
tranquilou a écrit :
sanders a écrit : Pour repondre a l'experience necessaire dans les sociètés, il faut que tu saches que viré un quinqua, c'est s'exposer à la loi Lalande, qui bien evidemment sera supprimée, quand ce sera notre tour, ceci est dejà une grande explication des effectifs quinqua restant en place, encore un beau dispositif cousue sur mesure par nos chers ministres!
Les jeunes et vos compétences, attendez une fois de plus!!!
Pour les jeunes on propose des CDD et autres emploi précaires...
Pour les anciens une roue libre en toute quiètude...documentez-vous au lieu de croire que j'en veux à cette génération, c'est le système à 2 vitesse qui me convient pas.
Rappellez-vous De Villepin et son CPE, imaginez 2 secondes un dispositif aussi allèchant pour les jeunes en 68,...MDR, çà aurait été la guerre
Mais aujourd'hui c'est tentable ce genre d'offres pourries, comme les emploijeunes pour bac+5 par exemple!!!
Si cela existe, c'est que la socièté a bougée non? Dans le bon sens?
Cà dépend pour qui, les plus jeunes çà m'étonnerait, pour les plus vieux regardez qq post plus haut et la progression des retraites 3000€ de moyenne!!!Mais c'est vrai, je m'acharne, c'est dégeulasse...posez-vous la question de savoir ce qui est dégueulasse, mano tousces jeunes en detresse dans la rue, c'est bien un discours qui va dans ton sens??
Ah oui, j'oubliais, il faut tuer l'economie, confisquer les entreprises et distribuer les benefices à volo...avec çà on est sure que çà va se faire et tout de suite, soit un peu réaliste.
On va vivre plus longtemps et je m'en réjouis, pourquoi alors cette génération si gaillard est si peu au travail alors, c'est bizarre, non?
J'aime lire qu'il y a besoin de leur expérience, de leur jeunesse éternelle, voire de leur énergie, mais que font-ils? Ils sont déjà à la retraite?
Ah oui j'oubliais, on a allongé les annuités de travail juste après qu'ils partent, normal, non?(avec3000€ de moyenne,normal,non?).
On cotisait moins longtemps, mais ils avaient bcp plus de pression..
Lisez l'histoire comtemporaine fiscal, et vous comprendrez, comment un si beau pays a été laminé par les gouvernement successifsa grand coup de milliard, de reforme ayant aggrandi la dette que l'on veut nous faire payé.
C'est comme si vous faisiez un emprunt que vous ne pourriez pas payer, mais que vos enfants se chargeraient de payer à votre place!!!
Rassurez-vous, il n'y a que l'état qui peut faire çà, votre banquier ne vous considerant pas solvable, vos passerz votre tour, mais vous êtes habitué, maintenant, normal, non?
Comment peux tu dires tant d’inepties Où as-tu vu que la moyenne des retraites et pensions étaient de 3000 euros. Si c’était le cas, je ne pense pas que l’on verrait tant de retraités au seuil de la pauvreté. Il y a des disparités considérables qui affectent le revenu moyen des 13,5 millions de retraités. En incluant la part des régimes complémentaires, ce dernier s’élève à 1.500 euros par mois et non 3000. Mais, toi qui est si bien informé, tu devrais savoir que tous ne sont pas logés à la même enseigne : "environ 17% d’entre eux perçoivent une pension de base inférieure à 600 euros…"
En outre, des différences considérables affectent également les sexes. Toujours en moyenne, les hommes perçoivent 1.600 euros par mois, contre seulement 1.000 euros pour les femmes.
De fait, les femmes qui n’ont pas eu une carrière continue représentent entre 70 et 75% des bénéficiaires du "minimum contributif", un équivalent du Smic pour les retraités, soit 579,85 euros mensuels. Elles représentent également 60% des bénéficiaires du minimum vieillesse. Cette prestation, rebaptisée en 2007 "allocation de solidarité aux personnes âgées" (ASPA), s’élève à environ 630 € euros.
Pour remédier à cet état de fait, parmi les promesses du gouvernement, la hausse du minimum vieillesse (25% en cinq ans avec une avance de 200 euros dès 2008), ou encore des pensions de reversions de 54% à 60% (pense-tu que si la moyenne des pensions était de 3000 euros il ferait ce geste...). Certes, les réversions vont passer 60%, néanmoins, depuis 2003 ou 2004, Raffarin a instauré un plafond à environ 1300 euros, ce qui fait qu’une femme, qui touchait 1000 euros et qui, malheureusement, a perdu son mari, qui lui touchait 1600 euros ne touchera que 300 de réversion au lieu de 800. Je suppose que tu le savais et que tu trouves ça normal !
Si je reprends ce que tu ecris, c'est exactement ce que le figaro faisait paraitre et ce que j'ai relayé, il y a qq post!!!
Les 3000€ de moyenne sont bien la somme du foyer fiscal du baby boom c'est a dire 1600€(hommes) +1000€ (femmes) sans oublié les revenus du patrimoine et le loyer d'une residence payé ce qui fait allègrement 3000€.
1600€+1000€=2600€+15% (revenu patrimonial et economie du loyer)
=3000€.
Nous sommes donc d'accord, on parle d'une moyenne!!
Pour les carrières incomplètes, je n'ose pas te dire combien nous percevrons en sachant que pour les femmes qui travaillent aujourd'hui, cela suppose des embauches de nounou, d'etudiantes...et tournée l'economie au detriment de leur salaire, loralité ces femmes qui travaillent aujourd'hui à plein temps ont une moyenne de salaire inférieure à cela quand on soustrait les frais de garde et autre frais annexe, sans compter que leur retraite pour carrière complète ne sera peut être pas non plus de ce niveau!!

Ensuite quand tu parles de l'apsa, il ne faut pas confondre les générations, et tout mélangé, quand tu avances 60% de ces femmes, il s'agit pricipalement de la génération d'avant et non du baby boom.
Tout comme les pensions de reversion qui ne concerne que très marginalement cette génération mais celle d'avant.
Et tu cites toi même l'exemple d'un couple representant la somme de 2600€ de pension, je n'ai donc rien inventé, on a les même chiffre, merci encore pour tes confirmations :up:
Non, tu n'as pas parlé de moyenne fiscale, je cite :..."pour les plus vieux regardez qq post plus haut et la progression des retraites 3000€ de moyenne!!!" Il fallait préciser par couple.
Pour le reste les pensions de réversion, il va falloir te renseigner sur les ayants-droits.
Pour moi, il faut parler des retraites en gal.
Quant au Figaro, désolé, je ne le prends pas... :)
Avatar du membre
Nisco
Donateur
Messages : 11962
Enregistré le : lun. 15 janv., 2007 7:21 pm
Localisation : Colombier

Message par Nisco »

tranquilou a écrit :Quant au Figaro, désolé, je ne le prends pas... :)
Ah bon, tu n'achetes pas ce torchon de propagande communiste :oops: :hihi:
La voix de Saint Leo !
Avatar du membre
Tranquilou
Donateur
Messages : 24169
Enregistré le : sam. 01 oct., 2005 10:23 pm

Message par Tranquilou »

Nisco a écrit :
tranquilou a écrit :Quant au Figaro, désolé, je ne le prends pas... :)
Ah bon, tu n'achetes pas ce torchon de propagande communiste :oops: :hihi:
Pas encore!! :lol:
Avatar du membre
sanders
Scoïste, enfin !
Messages : 2785
Enregistré le : jeu. 14 juil., 2005 9:32 am
Localisation : angers

Message par sanders »

[quote="sanders"]Il y a un article dans le Figaro de vendredi qui nous fait remarquer ô combien, les temps sont durs.
retraite moyenne pour les femmes de 60 à 85 ans 750€, pour les hommes 1535€ foyer fiscal 2285€ toutes carrières confondues (il faut comprendre avec ou sans le nombre de trimestre pour prétendre a une retraites pleines)
Ces chiffres s'entendent hors pension de reversion et bonus pour enfant bien sur.Mais il s'agit d'une moyenne!!
Les catégories d'age nous donnent plus d'éléments

Pour les femmes à 85 ans la retraite est de 601€, à 64 ans de 1073 € pour toutes carrières confondues.
Pour les hommes à 85 ans 1452€, et à 64 ans 1603€ carrières confondues
Foyers fiscal moyen à 85 ans 2053€
Foyers fiscal moyen à 64 ans 2676€

les catégories d'ages sont 60-64ans, 64-69ans, 69-74ans, 74-79ans, 79-84ans, 85et+.
Les progressions de retraites d'une catégorie a l'autre sont respectivement de : +4%, +6%, +6%, +13.5% et de 34% pour les 60-64ans
bizarre non!
la moyenne des femmes est de 1006€ et de 1600€ pour les hommes soit 2606€ en moyenne pour le foyers.
Mais comble de malchance!!il y a deux cases non renseignées, ce sont les retraites que touchent les 60-64 ans chez les hommes, mais aussi chez les femmes!!!!bizarre non
On peut donc supposer que les 2606€ de moyenne sont allègrement plus en réalité!!
On apprend aussi que ces chiffres (qui se lisent hors pension de reversion et bonus pour enfants), sont à augmenter de 15%, quand on y impute les revenus du patrimoine et des loyers "économisés" car cette population est propriètaire.La moyenne fiscal (hors babys boom) est alors de 3000€ par mois.
On peut donc comprendre pourquoi ils sont dans la rue pour pester après la revalorisation des retraites en 2008 qu'ils jugent inssuffisante!!

voici le post en question, si cela n'etait pas clair, mais je suis rassuré de savoir que tu conviens qu'un foyer fiscal à 3000€ de moyenne est largement inférieur aux prétentions de cette génération, pour qui il faudrait que l'on travaille plus pour cotiser plus!!
Le revenu median par foyer fiscal est de 2100€ et revenu moyen 1320€ :shock:

Il faut donc continuer en ce sens!!sauf que pour mieux nourrir cette génération, il nous faudrait des carrières avec un petit peu de lumière pour que cotisent en fonction de vos prétentions!
Modifié en dernier par sanders le mar. 25 mars, 2008 7:01 pm, modifié 1 fois.
Avatar du membre
Tranquilou
Donateur
Messages : 24169
Enregistré le : sam. 01 oct., 2005 10:23 pm

Message par Tranquilou »

cas
sanders a écrit :
sanders a écrit :Il y a un article dans le Figaro de vendredi qui nous fait remarquer ô combien, les temps sont durs.
retraite moyenne pour les femmes de 60 à 85 ans 750€, pour les hommes 1535€ foyer fiscal 2285€ toutes carrières confondues (il faut comprendre avec ou sans le nombre de trimestre pour prétendre a une retraites pleines)
Ces chiffres s'entendent hors pension de reversion et bonus pour enfant bien sur.Mais il s'agit d'une moyenne!!
Les catégories d'age nous donnent plus d'éléments

Pour les femmes à 85 ans la retraite est de 601€, à 64 ans de 1073 € pour toutes carrières confondues.
Pour les hommes à 85 ans 1452€, et à 64 ans 1603€ carrières confondues
Foyers fiscal moyen à 85 ans 2053€
Foyers fiscal moyen à 64 ans 2676€

les catégories d'ages sont 60-64ans, 64-69ans, 69-74ans, 74-79ans, 79-84ans, 85et+.
Les progressions de retraites d'une catégorie a l'autre sont respectivement de : +4%, +6%, +6%, +13.5% et de 34% pour les 60-64ans
bizarre non!
la moyenne des femmes est de 1006€ et de 1600€ pour les hommes soit 2606€ en moyenne pour le foyers.
Mais comble de malchance!!il y a deux cases non renseignées, ce sont les retraites que touchent les 60-64 ans chez les hommes, mais aussi chez les femmes!!!!bizarre non
On peut donc supposer que les 2606€ de moyenne sont allègrement plus en réalité!!
On apprend aussi que ces chiffres (qui se lisent hors pension de reversion et bonus pour enfants), sont à augmenter de 15%, quand on y impute les revenus du patrimoine et des loyers "économisés" car cette population est propriètaire.La moyenne fiscal (hors babys boom) est alors de 3000€ par mois.
On peut donc comprendre pourquoi ils sont dans la rue pour pester après la revalorisation des retraites en 2008 qu'ils jugent inssuffisante!!
Ah! maintenant, tu parles bien de foyer fiscal, ce qui n'était pas le cas dans ton dernier post.
Tu penses vraiment que tout le monde a du patrimoine ? Laisse moi rire ! Soit il provient d'héritage (il en sera de même pour les autres générations au décès des parents), soit, pour beaucoup, il a fallu réinvestir donc réemprunter. Tout n’est pas tombé dans le bec tout cuit comme tu sembles le penser!
Après tout je ne cherche pas à te persuader, je te laisse donc avec tes certitudes
Avatar du membre
sanders
Scoïste, enfin !
Messages : 2785
Enregistré le : jeu. 14 juil., 2005 9:32 am
Localisation : angers

Message par sanders »

tranquilou a écrit :cas
sanders a écrit :
sanders a écrit :Il y a un article dans le Figaro de vendredi qui nous fait remarquer ô combien, les temps sont durs.
retraite moyenne pour les femmes de 60 à 85 ans 750€, pour les hommes 1535€ foyer fiscal 2285€ toutes carrières confondues (il faut comprendre avec ou sans le nombre de trimestre pour prétendre a une retraites pleines)
Ces chiffres s'entendent hors pension de reversion et bonus pour enfant bien sur.Mais il s'agit d'une moyenne!!
Les catégories d'age nous donnent plus d'éléments

Pour les femmes à 85 ans la retraite est de 601€, à 64 ans de 1073 € pour toutes carrières confondues.
Pour les hommes à 85 ans 1452€, et à 64 ans 1603€ carrières confondues
Foyers fiscal moyen à 85 ans 2053€
Foyers fiscal moyen à 64 ans 2676€

les catégories d'ages sont 60-64ans, 64-69ans, 69-74ans, 74-79ans, 79-84ans, 85et+.
Les progressions de retraites d'une catégorie a l'autre sont respectivement de : +4%, +6%, +6%, +13.5% et de 34% pour les 60-64ans
bizarre non!
la moyenne des femmes est de 1006€ et de 1600€ pour les hommes soit 2606€ en moyenne pour le foyers.
Mais comble de malchance!!il y a deux cases non renseignées, ce sont les retraites que touchent les 60-64 ans chez les hommes, mais aussi chez les femmes!!!!bizarre non
On peut donc supposer que les 2606€ de moyenne sont allègrement plus en réalité!!
On apprend aussi que ces chiffres (qui se lisent hors pension de reversion et bonus pour enfants), sont à augmenter de 15%, quand on y impute les revenus du patrimoine et des loyers "économisés" car cette population est propriètaire.La moyenne fiscal (hors babys boom) est alors de 3000€ par mois.
On peut donc comprendre pourquoi ils sont dans la rue pour pester après la revalorisation des retraites en 2008 qu'ils jugent inssuffisante!!
Ah! maintenant, tu parles bien de foyer fiscal, ce qui n'était pas le cas dans ton dernier post.
Tu penses vraiment que tout le monde a du patrimoine ? Laisse moi rire ! Soit il provient d'héritage (il en sera de même pour les autres générations au décès des parents), soit, pour beaucoup, il a fallu réinvestir donc réemprunter. Tout n’est pas tombé dans le bec tout cuit comme tu sembles le penser!
Non je relates que des chiffres qu'il prendre en compte simplement!
quand on voit le salaire median francias et la moyenne des foyers fiscaux on peut se demander qui devrait se cotiser pour l'autre.
Et si tu veux parler des investissements, je veux bien que l'on en parle, veux-tu parler des prêts habitat en 1975 qui etaient de l'ordre de 8 à 9% quand l'inflation était à 14%!
Pour que tout le monde comprenne bien de quoi il s'agit, c'est comme si aujourd'hui on empruntait à 5% environ(c'est les taux) et que l'inflation et donc les salaires suivaient avec 10à11% d'augmentation annuelle, sans compter les exonérations de fonciers de 10 ans de durée pour la residence principale, sympa la fiscalité+ les interêts d'emprunts deductibles jusqu'en 1997 date à laquelle le baby boom avait payé sa maison, car ces avantages ont ensuite été repoeté sur l'investissement locatif, periode durant laquelle l'immobilier a fait des bons fabuleux pendant 10ans et nous voilà en 2008!!
Avatar du membre
Tranquilou
Donateur
Messages : 24169
Enregistré le : sam. 01 oct., 2005 10:23 pm

Message par Tranquilou »

sanders a écrit :
tranquilou a écrit :cas
sanders a écrit : Ah! maintenant, tu parles bien de foyer fiscal, ce qui n'était pas le cas dans ton dernier post.
Tu penses vraiment que tout le monde a du patrimoine ? Laisse moi rire ! Soit il provient d'héritage (il en sera de même pour les autres générations au décès des parents), soit, pour beaucoup, il a fallu réinvestir donc réemprunter. Tout n’est pas tombé dans le bec tout cuit comme tu sembles le penser!
Non je relates que des chiffres qu'il prendre en compte simplement!
quand on voit le salaire median francias et la moyenne des foyers fiscaux on peut se demander qui devrait se cotiser pour l'autre.
Et si tu veux parler des investissements, je veux bien que l'on en parle, veux-tu parler des prêts habitat en 1975 qui etaient de l'ordre de 8 à 9% quand l'inflation était à 14%!
Pour que tout le monde comprenne bien de quoi il s'agit, c'est comme si aujourd'hui on empruntait à 5% environ(c'est les taux) et que l'inflation et donc les salaires suivaient avec 10à11% d'augmentation annuelle, sans compter les exonérations de fonciers de 10 ans de durée pour la residence principale, sympa la fiscalité+ les interêts d'emprunts deductibles jusqu'en 1997 date à laquelle le baby boom avait payé sa maison, car ces avantages ont ensuite été repoeté sur l'investissement locatif, periode durant laquelle l'immobilier a fait des bons fabuleux pendant 10ans et nous voilà en 2008!!
Avant 80, certes, je suis d'accord avec toi,, mais à partir de 81, je suis bien placé pour en parler, les taux étaient progressifs +3% l’an. A titre d'ex 400000 frs de l'époque empruntés sur deux prêts un de 12 % et un de 14 %, tu calcules au bout de 20 ans… Certes, il y a eu des renégociations à taux fixes, mais… à 10 %.
En cas de non renégociation, les remboursements en 2002 auraient été de 1100€ (idem maintenant).
En revanche, et je le conçois, c'était un avantage considérable, nous étions exonérés d'impots fonciers sur 15 ans.
Modifié en dernier par Anonymous le mar. 25 mars, 2008 7:28 pm, modifié 1 fois.
Avatar du membre
Nisco
Donateur
Messages : 11962
Enregistré le : lun. 15 janv., 2007 7:21 pm
Localisation : Colombier

Message par Nisco »

sanders a écrit :Pour que tout le monde comprenne bien de quoi il s'agit, c'est comme si aujourd'hui on empruntait à 5% environ(c'est les taux) et que l'inflation et donc les salaires suivaient avec 10à11% d'augmentation annuelle
Tu fais une erreur : ce n'est pas parce que l'inflation est à 10 ou 11% que les salaires augmentent dans les memes proportions, au contraire, une des consequences de l'inflation est la baisse du pouvoir d'achat...
La voix de Saint Leo !
Avatar du membre
scoboy
Scoïste, enfin !
Messages : 9747
Enregistré le : sam. 27 mars, 2004 11:26 am

Message par scoboy »

Je rejoins la position de sanders.

Quand je vois les vieux se plaindre alors que nous à 50 ans on nous dira pas de partir à la retraite :lol: La retraite n'existera plus d'ailleurs, comme la sécu.

Je ne suis pas mme Soleil mais je pense que dans 50 ans on vivra moins longtemps que maintenant avec la nourriture que l'on bouffe, la pollution de l'air etc, l'espèrence de vie que les pays occidentaux ont gagné en peu de temps peuvent très bien être perdu !
Image
Avatar du membre
sanders
Scoïste, enfin !
Messages : 2785
Enregistré le : jeu. 14 juil., 2005 9:32 am
Localisation : angers

Message par sanders »

Nisco a écrit :
sanders a écrit :Pour que tout le monde comprenne bien de quoi il s'agit, c'est comme si aujourd'hui on empruntait à 5% environ(c'est les taux) et que l'inflation et donc les salaires suivaient avec 10à11% d'augmentation annuelle
Tu fais une erreur : ce n'est pas parce que l'inflation est à 10 ou 11% que les salaires augmentent dans les memes proportions, au contraire, une des consequences de l'inflation est la baisse du pouvoir d'achat...
Tu as raison, mais a cette époque les augmentations de salaires étaient à qq chose près indexé sur les salaires, ce qui n'est pas le cas maintenant ce qui explique,( et tu as raison), la perte du pouvoir d'achat,...mais nous ne vivons pas à la même époque!!!
Nous ne sommes pas les grands gagnants çà c'est sûr.
Avatar du membre
sanders
Scoïste, enfin !
Messages : 2785
Enregistré le : jeu. 14 juil., 2005 9:32 am
Localisation : angers

Message par sanders »

tranquilou a écrit :
sanders a écrit :
tranquilou a écrit :cas Non je relates que des chiffres qu'il prendre en compte simplement!
quand on voit le salaire median francias et la moyenne des foyers fiscaux on peut se demander qui devrait se cotiser pour l'autre.
Et si tu veux parler des investissements, je veux bien que l'on en parle, veux-tu parler des prêts habitat en 1975 qui etaient de l'ordre de 8 à 9% quand l'inflation était à 14%!
Pour que tout le monde comprenne bien de quoi il s'agit, c'est comme si aujourd'hui on empruntait à 5% environ(c'est les taux) et que l'inflation et donc les salaires suivaient avec 10à11% d'augmentation annuelle, sans compter les exonérations de fonciers de 10 ans de durée pour la residence principale, sympa la fiscalité+ les interêts d'emprunts deductibles jusqu'en 1997 date à laquelle le baby boom avait payé sa maison, car ces avantages ont ensuite été repoeté sur l'investissement locatif, periode durant laquelle l'immobilier a fait des bons fabuleux pendant 10ans et nous voilà en 2008!!
Avant 80, certes, je suis d'accord avec toi,, mais à partir de 81, je suis bien placé pour en parler, les taux étaient progressifs +3% l’an. A titre d'ex 400000 frs de l'époque empruntés sur deux prêts un de 12 % et un de 14 %, tu calcules au bout de 20 ans… Certes, il y a eu des renégociations à taux fixes, mais… à 10 %.
En cas de non renégociation, les remboursements en 2002 auraient été de 1100€ (idem maintenant).
En revanche, et je le conçois, c'était un avantage considérable, nous étions exonérés d'impots fonciers sur 15 ans.
Avant 1980 le baby boom avait 30-35 ans periode durant laquelle on investi dans sa residence principale, ce n'est toujours pas un hasard si les divers dispositifs fiscaux ont été établis durant ces périodes comme ce n'est pas un hasard si les interêts d'emprunts déductibles ont cessé en 1997 date à laquelle le baby boom avait 50 ans, l'emprunt principal etait quasi terminé et ne générait presque plus d'interêts.
Ces mêmes interêts fut donc déductibles pour faire du locatif, ce n'est pas un hasard non plus, puisque cette génération a donc profité de l'aubaine pour investir massivement et ainsi engranger des patrimoine immobiliers qui n'ont cessé de croire en valeur et en quantité durant 10 années fantastiques qu'a connu l'immobilier, resultat les plus values tombent comme la pluie.
Mais pour couronner le tout, il faut savoir que quand on revend un bien au bout de 15 ans, on est exonéré de taxe sur la plus value.
15 ans est-ce un chiffre au hasard?????
Le baby boom n'y ait pour rien, mais nos responsable politique pour bcp, la seule chose que je demande, c'est qu'au moins cette génération le reconnaisse et le prenne en compte dans leur façon d'appréhender les choses.
La transmition et les droits de mutation ont pris un coup de jeune (et tant mieux), mais comment se fait-il qu'il ai fallu attendre tout ce temps???

L'histoire de la fiscalité en france demontre au combien les pouvoirs publics sont faibles et ne gèrent pas l'economie du pays mais les suffrages qu'ils peuvent récolter a chq élection.
Ce qui explique aisément que cette génération ait été privilègié car elle a toujours représenté le coeur de cible qu'il faut séduire a chaque élection, il faut éviter toute réforme impopulaire au detriment du budget et donc des autres.
Maintenant le problème est quasi règlé, puisqu'ils se sont octroyé 5 ans de chomage à 7000€/mois pour ceux qui ont perdu leur mandat en attendant de le retrouver ailleurs!!
Ils pourront donc être plus audacieux :up:
Vont-ils supprimer l'exonération de la taxe audiovisuelle pour les plus de 65 ans?
Vont-ils rénover la carte vermeil à la SNCF entreprise public je le rapelle
Avatar du membre
Zikaz
Donateur
Messages : 18344
Enregistré le : dim. 28 mars, 2004 12:24 pm

Message par Zikaz »

merci de ne plus citer les citations de citation de citation de...
ça sera mieux pour la lisibilité. :D
Nous ne sommes pas de Carrare, mais d'ardoises fragiles.
Nous sommes d'origine du limon d'un fleuve maternel.
Avatar du membre
Zikaz
Donateur
Messages : 18344
Enregistré le : dim. 28 mars, 2004 12:24 pm

Message par Zikaz »

manosolo49 a écrit :
scoboy a écrit :Je rejoins la position de sanders.

Quand je vois les vieux se plaindre alors que nous à 50 ans on nous dira pas de partir à la retraite :lol: La retraite n'existera plus d'ailleurs, comme la sécu.

Je ne suis pas mme Soleil mais je pense que dans 50 ans on vivra moins longtemps que maintenant avec la nourriture que l'on bouffe, la pollution de l'air etc, l'espèrence de vie que les pays occidentaux ont gagné en peu de temps peuvent très bien être perdu !
Et les personnes âgées seraient responsables? C'est vraiment débile cette position. D'ailleurs, les retraites moyennes sont équivalentes aux salaires moyens des français. Je ne vois rien de scandaleux. Bref, ce procès contre les "vieux" est vraiment stupide.
même si je ne partage pas leurs opinions, je n'ai jamais lu que "les personnes agées étaient responsables".
Sanders a même plusieurs fois souligné qu'il n'avait rien contre les personnes agés mais plutot contre les gouvernements qui ont pondu des lois qu'il n'apprecie pas.
Nous ne sommes pas de Carrare, mais d'ardoises fragiles.
Nous sommes d'origine du limon d'un fleuve maternel.
Avatar du membre
sanders
Scoïste, enfin !
Messages : 2785
Enregistré le : jeu. 14 juil., 2005 9:32 am
Localisation : angers

Message par sanders »

manosolo49 a écrit :
scoboy a écrit :Je rejoins la position de sanders.

Quand je vois les vieux se plaindre alors que nous à 50 ans on nous dira pas de partir à la retraite :lol: La retraite n'existera plus d'ailleurs, comme la sécu.

Je ne suis pas mme Soleil mais je pense que dans 50 ans on vivra moins longtemps que maintenant avec la nourriture que l'on bouffe, la pollution de l'air etc, l'espèrence de vie que les pays occidentaux ont gagné en peu de temps peuvent très bien être perdu !
Et les personnes âgées seraient responsables? C'est vraiment débile cette position. D'ailleurs, les retraites moyennes sont équivalentes aux salaires moyens des français. Je ne vois rien de scandaleux. Bref, ce procès contre les "vieux" est vraiment stupide.
Cà y est je viens de comprendre, tu ne sais pas lire!!!!!
le salaire moyen des francais est largement inférieur aux retraites même le salaire médian l'est aussi.
Il faut faire des efforts de lecture manosolo!
Donc si je reprends tes propos ce serait "scandaleux"??
Avatar du membre
sanders
Scoïste, enfin !
Messages : 2785
Enregistré le : jeu. 14 juil., 2005 9:32 am
Localisation : angers

Message par sanders »

Même avec les chiffres, tu as un problème?
cà me rapelle Krakowski de la grande époque :up:
le salaire médian est de 2100€ par foyer fiscal et le salaire moyen tjs par foyer fiscal est 1320€, on est donc loin des 3000€ des foyers de retraités.
C'est très lourd de communiquer avec qq'un qui ne sait pas lire
Avatar du membre
VICASCO
Scoïste, enfin !
Messages : 8220
Enregistré le : mar. 06 déc., 2005 10:44 pm
Contact :

Message par VICASCO »

sanders a écrit :Même avec les chiffres, tu as un problème?
cà me rapelle Krakowski de la grande époque :up:
le salaire médian est de 2100€ par foyer fiscal et le salaire moyen tjs par foyer fiscal est 1320€, on est donc loin des 3000€ des foyers de retraités.
C'est très lourd de communiquer avec qq'un qui ne sait pas lire
:shock: Vos discussions sont intéressantes ! Finalement les retraités de ma famille sont franchement mal lotis .
Avatar du membre
scoboy
Scoïste, enfin !
Messages : 9747
Enregistré le : sam. 27 mars, 2004 11:26 am

Message par scoboy »

VICASCO a écrit :
sanders a écrit :Même avec les chiffres, tu as un problème?
cà me rapelle Krakowski de la grande époque :up:
le salaire médian est de 2100€ par foyer fiscal et le salaire moyen tjs par foyer fiscal est 1320€, on est donc loin des 3000€ des foyers de retraités.
C'est très lourd de communiquer avec qq'un qui ne sait pas lire
:shock: Vos discussions sont intéressantes ! Finalement les retraités de ma famille sont franchement mal lotis .
Peut être mais pense à tes enfants qui n'auront rien et devront travailler jusqu'à 80 ans pour survivre, ca va aller de pire en pire.
Image
Avatar du membre
VICASCO
Scoïste, enfin !
Messages : 8220
Enregistré le : mar. 06 déc., 2005 10:44 pm
Contact :

Message par VICASCO »

scoboy a écrit :
VICASCO a écrit :
sanders a écrit :Même avec les chiffres, tu as un problème?
cà me rapelle Krakowski de la grande époque :up:
le salaire médian est de 2100€ par foyer fiscal et le salaire moyen tjs par foyer fiscal est 1320€, on est donc loin des 3000€ des foyers de retraités.
C'est très lourd de communiquer avec qq'un qui ne sait pas lire
:shock: Vos discussions sont intéressantes ! Finalement les retraités de ma famille sont franchement mal lotis .
Peut être mais pense à tes enfants qui n'auront rien et devront travailler jusqu'à 80 ans pour survivre, ca va aller de pire en pire.
Justement plus je vieilli et plus je me dis que ce que je pensais être une "certaine" forme d'insouciance tranquille ! Du genre vivre au jour le jour , est de plus en plus difficile .
Avatar du membre
Sco4ever
Scoïste, enfin !
Messages : 2930
Enregistré le : sam. 19 janv., 2008 7:32 pm

Message par Sco4ever »

scoboy a écrit :
VICASCO a écrit :
sanders a écrit :Même avec les chiffres, tu as un problème?
cà me rapelle Krakowski de la grande époque :up:
le salaire médian est de 2100€ par foyer fiscal et le salaire moyen tjs par foyer fiscal est 1320€, on est donc loin des 3000€ des foyers de retraités.
C'est très lourd de communiquer avec qq'un qui ne sait pas lire
:shock: Vos discussions sont intéressantes ! Finalement les retraités de ma famille sont franchement mal lotis .
Peut être mais pense à tes enfants qui n'auront rien et devront travailler jusqu'à 80 ans pour survivre, ça va aller de pire en pire.
Ce qu'il ne faut pas entendre comme bêtise :shock:

D'ailleurs Scoboy si on vivra moins on ne pourra pas travailler jusqu'à 80 ans. :)

Vive la France et son désespoir en continue vous n'êtes jamais content (héhé).
On est quand même un beau pays de faignant on est celui qui travail le moins... (35h c'est très peu comparé a nos voisins et jusqu'à 60 ans aussi)
Avatar du membre
sanders
Scoïste, enfin !
Messages : 2785
Enregistré le : jeu. 14 juil., 2005 9:32 am
Localisation : angers

Message par sanders »

manosolo49 a écrit :
scoboy a écrit :
VICASCO a écrit : :shock: Vos discussions sont intéressantes ! Finalement les retraités de ma famille sont franchement mal lotis .
Peut être mais pense à tes enfants qui n'auront rien et devront travailler jusqu'à 80 ans pour survivre, ca va aller de pire en pire.
Sauf si on fait participer les revenus du capital qui eux, ne cotisent en rien pour les retraites. Pour Sanders, je ne vois pas où c'est marqué qu'ils s'agit du foyer fiscal. Après, j'ai peut être du mal à lire.

Edit: Le revenu net imposable moyen d' un foyer en France s' élève à 15 839 € en 2003.
15839€:12=1319€ :up: salaire moyen du foyer fiscal francais par rapport au 3000€ des retraités rien de plus normal :shock:
Avatar du membre
popov49
Scoïste, enfin !
Messages : 4693
Enregistré le : mar. 13 avr., 2004 8:39 pm

Environnement

Message par popov49 »

Je sais que ca devait passer par le topic politique mais peut etre que le sujet a déja été partiellement engagé dans les 205 premieres pages.
Ce sujet bien que primordial pour notre futur (peut etre meme plus que celui abordé actuellement dans la rubrique politique) m´interpelle depuis cet été.
J´aimerais savoir si certains sur le forum sont engagés pour la protection de l´environnement.
Je souhaiterais commencer ce topic par ce texte que peu doivent connaitre mais qui pourtant fait grand bruit.

Environnement, retour au Grenelle
LE MONDE | 26.03.08 | 12h11 • Mis à jour le 26.03.08 | 13h13Consultez les dépêches vidéo des agences AFP et Reuters, en français et en anglais.
Abonnez-vous au Monde.fr : 6€ par mois + 30 jours offerts








Les 268 mesures adoptées en octobre 2007 doivent être mises en œuvre au plus tôt par le Parlement, estiment les représentants des quatre collèges qui ont participé aux côtés de l'Etat au Grenelle de l'environnement – collectivités territoriales, ONG, employeurs et syndicats.


Les histoires de nos organisations sont singulières, nos cultures différentes, nos intérêts parfois divergents. Nous représentons pour partie la diversité de la société française, ses richesses et ses complexités. Mais nous avons un point commun et il est essentiel : nous appartenons à la même communauté humaine et à la même planète. Ensemble, dans le Grenelle de l'environnement, dans un effort d'écoute et de dialogue démocratique, appuyés sur l'expertise et l'expérience des uns et des autres, nous sommes parvenus au même diagnostic : la gravité des enjeux écologiques menace de déstabiliser notre économie, de dégrader nos relations sociales et de nuire irréversiblement aux générations futures. Nous sommes à présent sous une contrainte de temps majeure. Il nous faut réagir sans plus attendre.


Chacun à notre façon, nous nous sommes engagés totalement et sans réserve dans cette démarche. Nous avons laissé nos préjugés à la porte, abandonné nos postures, revisité nos certitudes afin de nous concerter sur les remèdes possibles et les réformes nécessaires. Nous le redisons ici avec solennité, au-delà des aléas politiques et des conjonctures partisanes : le bien commun et l'intérêt collectif sont en jeu. Ce défi appelle de nouvelles attitudes et oblige à un choix de société. Il n'y a rien de plus pressant que de garantir à tous un avenir durable.

C'est dans cet esprit que nous avons travaillé ensemble pour que le Grenelle de l'environnement marque une rupture dans le laisser-aller d'un mode de développement qui brûle ses vaisseaux; et pour qu'il ouvre en même temps des pistes constructives vers de nouvelles façons de produire, de consommer, de se déplacer, d'innover, de se nourrir, de se loger, d'organiser le territoire, de respecter la nature et, in fine, de vivre ensemble.

Autrement dit, cette réflexion ne se limite pas à des mesures écologiques ; elle porte un véritable projet de société. Les mesures adoptées lors de la table ronde finale du Grenelle de l'environnement, à l'automne 2007, visent à répondre aux priorités les plus urgentes. Elles sont sans doute encore insuffisantes et doivent être améliorées dans un processus permanent de réformes négociées, dans le cadre d'autres Grenelle. Certaines peuvent apparaître difficiles.

Mais, pour nous, il n'y a pas d'alternative. Si les 268 mesures adoptées fin octobre 2007 ne sont pas mises en œuvre résolument, si ce signal pour une profonde mutation n'est pas envoyé vite, force sera alors de constater que nous aurons consenti à perpétuer les erreurs du passé, avec des conséquences économiques et sociales désastreuses.

Chaque jour apporte la confirmation que, loin de se résorber, la crise des ressources naturelles, de la biodiversité et des équilibres climatiques s'aggrave. La forte hausse (qui pourrait prendre des formes vertigineuses) du prix du pétrole et du gaz comme celle des produits alimentaires sont des révélateurs puissants qui commencent à exercer leurs ravages sur les catégories sociales les plus exposées.

Malgré les initiatives des collectivités territoriales et des entreprises, malgré la prise de conscience et la mobilisation des organisations professionnelles et syndicales, quelles que soient les innovations technologiques, en dépit aussi des efforts individuels et des progrès collectifs, la ligne de front recule. Nous ne nous situerons pas à hauteur des enjeux en agissant à la marge, par des adaptations sectorielles et ponctuelles. Il faut anticiper sur une autre logique et c'est bien l'esprit des négociations du Grenelle. Elles invitent chacun – politiques, administratifs, entrepreneurs et dirigeants d'entreprises, ingénieurs, chercheurs, syndicalistes, acteurs sociaux et associatifs, citoyens – à exercer sa responsabilité, au niveau qui est le sien, pour inverser la tendance. Soyons au rendez-vous ! Voilà pourquoi il nous apparaît crucial de revenir au plus tôt au Grenelle pour en faire une priorité politique. Or, ces derniers temps, un sentiment d'enlisement et d'essoufflement de la dynamique s'est fait jour parmi les acteurs du Grenelle. Des tentations de retour en arrière s'expriment ici et là. Des pressions s'accumulent. Des questions essentielles comme celle des financements ne sont toujours pas abordées. Certes, l'administration a sa feuille de route et elle travaille à rendre opérationnelles la plupart des mesures décidées.

Certes, le ministère de l'écologie, du développement et de l'aménagement durable est renforcé dans ses attributions et il s'attache à porter les mesures du Grenelle. Mais rien de suffisant ne s'est encore traduit en actes et les résultats se font attendre. De notre point de vue, les engagements du président de la République pris à l'issue du Grenelle sont toujours d'actualité mais force est de constater qu'ils sont absents des récentes déclarations du gouvernement. Il est donc urgent de reprendre la main, d'accélérer le pas, de refuser les dilutions, de bousculer les habitudes.

C'est maintenant aux élus de la nation, après la reprise des travaux de l'Assemblée nationale et du Sénat, qu'il revient de s'impliquer. Une loi d'orientation reprenant les principaux choix arrêtés lors de la table ronde finale va leur être soumise de même que toute une série de mesures concernant de nombreux aspects de la vie quotidienne de nos concitoyens. Les députés et les sénateurs sont, à leur tour, placés devant leurs responsabilités. Elles sont immenses. Dans la suite de l'élan impulsé avec les principaux représentants de la société civile et des forces vives du pays, nous attendons d'eux qu'ils encouragent et renforcent le mouvement vers l'absolue nécessité du changement de société que le Grenelle de l'environnement préconise.

La France va accéder prochainement à la présidence de l'Union européenne au moment où des dossiers décisifs vont être discutés. Elle a fait connaître, par son gouvernement, sa volonté de faire de l'impératif écologique sa priorité. Avec un Grenelle de l'environnement effectivement mis en application à l'échelle nationale, il est évident que sa crédibilité et ses propositions s'en trouveraient renforcées au niveau continental.
lemonde.fr
Si jeunesse savait, si vieillesse pouvait, rien ne se perdrait
Retenir équivaut à croire qu’il y a seulement un passé, lâcher prise c’est croire en l'avenir
dailymotion.com/video/xpi8yd_les-5-ans-de-l-equipe-du-lundi-29-novembre-2010-radio-g_webcam
Avatar du membre
Sco4ever
Scoïste, enfin !
Messages : 2930
Enregistré le : sam. 19 janv., 2008 7:32 pm

Message par Sco4ever »

Je ne vois pas en quoi ce texte fait grand bruit, c'est juste un rappe lde ce qui a été décidé et lui même rappel que tout le monde travail en ce moment a mettre en place tout ce qui a été décidé l'année dernière.

Il veut juste que ça aille plus vite. Il ne faut pas aller plus vite que la musique sinon ça va déraper. Réfléchir avant d'agir.

L'écologie c'est bien mais le soucis c'est que tout ne se fait pas en un jour, il faut laisser le temps au temps.
jourdesco
Scoïste, enfin !
Messages : 36873
Enregistré le : sam. 27 mars, 2004 11:11 am

Message par jourdesco »

Sacré business que l'écologie...
Croaaaa!!!
vince le saumurois
Professionnel
Messages : 1566
Enregistré le : mer. 05 janv., 2005 7:19 pm
Localisation : saumur

Message par vince le saumurois »

Je suis 100% pour la protection de la nature et de notre environnement mais pour moi c'est malheureusement une histoire de gros sous qui ralentissent tous car il suffirait que l'état se charge du dévellopement des technologies en se donnant les moyens et non faire appel a des entreprises privés qui sont subventionnés dont le produit du recyclage fait leur bénéfice et en plus qui facture au commune leur prestation à prix d'or ce qui se ressent bien sur sur les impots du citoyen de base qui fait le tri selectif ( il faut le faire ), il faut que l'état se charge de cela et que les bénéfices servent à faire baisser la facture de plus cela prouvera la volonté réelle du gouvernement de faire quelque chose pour améliorer l'environnement.

A titre d'exemple ma taxe d'ordure ménagère a pris 170% en 5 ans je trouve ça énorme car les prestations sont les mèmes, j'en fait même plus car je recycles mes végétaux maintenant ( grace à justement l'iniative de ma communauté d'agglo qui nous à obtenu des composteurs à bon prix).
vince le saumurois
Professionnel
Messages : 1566
Enregistré le : mer. 05 janv., 2005 7:19 pm
Localisation : saumur

Message par vince le saumurois »

Je suis peut-etre hors sujet mais ça m'a permis de vider mon sac quand je voit qu'écologie rime avec argent et non avec réelle avancé.
Avatar du membre
drezda49
Professionnel
Messages : 1000
Enregistré le : dim. 09 déc., 2007 7:29 pm
Localisation : Angers (Avrillé) - Nantes (études)

Message par drezda49 »

Quand je vois que Estrosi à fait un voyage en Falcon pour serrer la main de Nicolas Hulot et se la jouer écolo ca me fait vraiment chier.
drezda49
ALLEZ LE SCO
Avatar du membre
popov49
Scoïste, enfin !
Messages : 4693
Enregistré le : mar. 13 avr., 2004 8:39 pm

Message par popov49 »

Sco4ever, ce texte sort tout droit de la crise de Mai 68.
C´est pour moi un ensemble d´idées regroupées sous un theme (le SMIG pour l´époque), l´environnement aujourd´hui.
Laisser du temps au temps c´est bien mais sais-tu pour combien de temps ? Je ne le sais pas alors si tu peux nous en dire plus.
Drezda49, le probleme est que l´écologie est encore bien trop sous-médiatisé alors les coups de cache peuvent bien pleuvoir pour laisser paraitre la minute écolo d´un monsieur Fric.
Néanmoins je préfere ses coups de pub tapageurs qui ne riment encore a pas grand chose qu´au néant.
Le temps comme tu le mentionnes joue alors un role dans l´histoire car apres quelques coups de dollars, il leur faudra bien appuyer leurs paroles aux actes.
Mon topic était plus tourné a la libre expression de chacun sur ses attitudes, des liens web d´articles , photos, vidéos sur la nature d´avant aujourd´hui et demain ; ses enjeux politiques, économiques, humains ; expériences.

Pour ma part je suis pour quelques temps en Allemagne et je peux vous dire que l´environnement et le recyclage sont beaucoup moins respectés que l´on pourrait le croire alors meme que dans l´esprit des européens les allemands sont depuis longtemps considérés comme de bons éleves.
Le tri sélectif, laver les boites de conserves en verre avant de les jeter, les mégots et détritus conformément jetés a la poubelle sont pour moi symbole de réussite.
Par contre se voir proposer les 5 minutes ou toutes les veilleuses devront etre éteintes et apprendre que notamment dans les maisons de retraites (mais aussi les vitrines de magasins) la lumiere doit rester allumée, cela ne me convient pas. Tout reste de l´intérieur allumé.
Ensuite lorsqu´il s´agit de fete, les rebords de fenetres pullulent de bieres.
Pour avoir discuter avec des anciens, ils m´ont rapporté que les anciennes "bonnes" habitudes se perdaient.
En Allemagne, Cohn Bendit est apprécié mais si les verts représentent une forte minorité encore aujourd´hui ici, ils ont tout de meme bien apprécié le retour des verts lors des municipales en France c´est dire tout le poids qu´ils portent devant les instances européennes...
Si jeunesse savait, si vieillesse pouvait, rien ne se perdrait
Retenir équivaut à croire qu’il y a seulement un passé, lâcher prise c’est croire en l'avenir
dailymotion.com/video/xpi8yd_les-5-ans-de-l-equipe-du-lundi-29-novembre-2010-radio-g_webcam
Répondre

Retourner vers « La buvette du Sporting »