footpassion49 a écrit :Je viens de lire un peu plus de détail sur ce dossier. 450 K euros, cela correspond à environ 7 mois de salaire entre juillet 2019 et janvier 2020, c'est à dire environ 65 K euros par mois. Et 3 millions, c'est apparemment de montant des salaires et primes pour 2 années de contrat. Bon, 65 K x 24 mois, cela fait plutôt 1,5 millions, loin des 3 millions exigés. Il reste donc 1,5 millions à expliquer, qui peuvent éventuellement correspondre aux primes. Mais cela fait beaucoup, beaucoup de primes, et c'est un peu étonnant de réclamer des primes pour des matches que l'on n'a pas joué.
Dommage de voir un joueur qu on a adoré sombrer dans des délires d argent indécents ; il réclame sans doute 2 ans du salaire qu il avait en Angleterre soit 150 000 mensuels ( en prêt , le SCO devait lui en donner la moitié) ; c est encore une fois l agent qui a fait dégénérer l arrangement initial acceptable par les 2 parties .
footpassion49 a écrit :
Triste histoire en tout cas entre le club que j'adore et l'ex capitaine que j'ai toujours immensément respecté. Impossible d'oublier le soir où il a présenté des coéquipiers au président de la république au Stade de France.
Et quand je lisais tous ses commentaires comme quoi c était un bo' joueur qui nous avait aider puis qui est parti en Angleterre car il se croyait bon et qui c est retrouvé à virer un banc, on est allé le recherche pour l aider alorsqu il a toujours été xxxx carré juste bon de la tête par son gabarit et maintenant il viens encore réclamer de l argent. C est qui se mec ???. Il veux se faire du fric sans JOUER.Pauvre mentalité ce CHÈQUE N DOYE
La facilité avec laquelle certains arrivent à "lincher" ceux qu'ils ont adulés auparavant...
Personnelement cela m'impressionnera toujours, car j'en suis bien incapable, surtout quand c'est en contradiction avec un droit aussi fondamental que celui du travail.
Car on peut prendre cette affaire par n'importe quel bout, le club est bel et bien fautif, et ce depuis le départ. Aujourd'hui, cela est acté.
Les sommes sont ce qu'elles sont. Elles ne me choquent pas plus que ça, dès qu'il s'agit de foot pro. J'aurai évidement préféré qu'on utilise cette enveloppe pour acquérir ou prolonger des joueurs.
J'espère aussi que cette condamnation ne sera pas la première d'une longue série.
" c' est en voyant un moustique se poser sur ses testicules, qu' on réalise qu' on ne peut pas régler tous les problèmes par la violence..." proverbe Chinois
+1 C est un conflit entre un employé et son patron....Les Prud'hommes tranchent. Et comme dit plus haut Cheikh fait valoir ses droits.
J adore Ndoye.....le jeter aux orties,sortir les calculettes pour estimer combien il merite(?? ), c est ridicule.
Le plafonnement des indemnités prud'hommales, c'est uniquement dans le cadre d'un licenciement que le salarié jugerait abusif. Et au regard du barème en fonction de l'ancienneté ça concerne plus les salariés en CDI qu'en CDD.
Ndoye conteste le nom respect de la signature d'un contrat en CDD. Il peut prétendre à la totalité des rémunérations et primes qu'il aurait pu gagner durant l'exécution de ce contrat ainsi qu'à des dommages pour préjudice que les juges ont la responsabilité d'évaluer.
zeuking a écrit :La facilité avec laquelle certains arrivent à "lincher" ceux qu'ils ont adulés auparavant...
Personnelement cela m'impressionnera toujours, car j'en suis bien incapable, surtout quand c'est en contradiction avec un droit aussi fondamental que celui du travail.
Car on peut prendre cette affaire par n'importe quel bout, le club est bel et bien fautif, et ce depuis le départ. Aujourd'hui, cela est acté.
Les sommes sont ce qu'elles sont. Elles ne me choquent pas plus que ça, dès qu'il s'agit de foot pro. J'aurai évidement préféré qu'on utilise cette enveloppe pour acquérir ou prolonger des joueurs.
J'espère aussi que cette condamnation ne sera pas la première d'une longue série.
Sans parler de luncher : c'est un petit peu ce que tu fais ( depuis les affaires) avec le Président SC.
zeuking a écrit :La facilité avec laquelle certains arrivent à "lincher" ceux qu'ils ont adulés auparavant...
Personnelement cela m'impressionnera toujours, car j'en suis bien incapable, surtout quand c'est en contradiction avec un droit aussi fondamental que celui du travail.
Car on peut prendre cette affaire par n'importe quel bout, le club est bel et bien fautif, et ce depuis le départ. Aujourd'hui, cela est acté.
Les sommes sont ce qu'elles sont. Elles ne me choquent pas plus que ça, dès qu'il s'agit de foot pro. J'aurai évidement préféré qu'on utilise cette enveloppe pour acquérir ou prolonger des joueurs.
J'espère aussi que cette condamnation ne sera pas la première d'une longue série.
Sans parler de luncher : c'est un petit peu ce que tu fais ( depuis les affaires) avec le Président SC.
Alors que revoilà SC !
Je parlais surtout de ce qu'il se passe avec les personnes qui quittent le club, après avoir beaucoup donné. Derniers exemples en date, Stéphane Moulin et son staff.
Mais tu sais très bien de quoi je parle !
" c' est en voyant un moustique se poser sur ses testicules, qu' on réalise qu' on ne peut pas régler tous les problèmes par la violence..." proverbe Chinois
Fandino a écrit :+1 C est un conflit entre un employé et son patron....Les Prud'hommes tranchent. Et comme dit plus haut Cheikh fait valoir ses droits.
J adore Ndoye.....le jeter aux orties,sortir les calculettes pour estimer combien il merite(?? ), c est ridicule.
On peut sortir les calculettes pour comprendre pourquoi Cheikh et son avocat demandent 3 millions et pourquoi les Prudhommes ne lui en ont accordé que 450 000, comprendre à quoi correspondent ces deux montants, c'est tout. Sans aucun jugement sur le fond du dossier, les Prudommes sont mieux placés que nous sur ce point et ils viennent de trancher.
Fandino a écrit :+1 C est un conflit entre un employé et son patron....Les Prud'hommes tranchent. Et comme dit plus haut Cheikh fait valoir ses droits.
J adore Ndoye.....le jeter aux orties,sortir les calculettes pour estimer combien il merite(?? ), c est ridicule.
On peut sortir les calculettes pour comprendre pourquoi Cheikh et son avocat demandent 3 millions et pourquoi les Prudhommes ne lui en ont accordé que 450 000, comprendre à quoi correspondent ces deux montants, c'est tout. Sans aucun jugement sur le fond du dossier, les Prudommes sont mieux placés que nous sur ce point et ils viennent de trancher.
Ne connaissant pas le dossier et ne siégeant pas aux Prud'hommes....je me garde bien de juger à l emporte pièce Cheikh.
Je dis juste qu il a saisit les Prud'hommes , c est son droit.
Et qu il fait appel de la décision. C est également son droit.
Fandino a écrit :+1 C est un conflit entre un employé et son patron....Les Prud'hommes tranchent. Et comme dit plus haut Cheikh fait valoir ses droits.
J adore Ndoye.....le jeter aux orties,sortir les calculettes pour estimer combien il merite(?? ), c est ridicule.
On peut sortir les calculettes pour comprendre pourquoi Cheikh et son avocat demandent 3 millions et pourquoi les Prudhommes ne lui en ont accordé que 450 000, comprendre à quoi correspondent ces deux montants, c'est tout. Sans aucun jugement sur le fond du dossier, les Prudommes sont mieux placés que nous sur ce point et ils viennent de trancher.
Ne connaissant pas le dossier et ne siégeant pas aux Prud'hommes....je me garde bien de juger à l emporte pièce Cheikh.
Je dis juste qu il a saisit les Prud'hommes , c est son droit.
Et qu il fait appel de la décision. C est également son droit.
On est quand même en droit de s'interroger de savoir à quoi correspondent les 3 m€ demandés et les 450 k€ accordés, sans être ridicule ?
footpassion49 a écrit :
On peut sortir les calculettes pour comprendre pourquoi Cheikh et son avocat demandent 3 millions et pourquoi les Prudhommes ne lui en ont accordé que 450 000, comprendre à quoi correspondent ces deux montants, c'est tout. Sans aucun jugement sur le fond du dossier, les Prudommes sont mieux placés que nous sur ce point et ils viennent de trancher.
Ne connaissant pas le dossier et ne siégeant pas aux Prud'hommes....je me garde bien de juger à l emporte pièce Cheikh.
Je dis juste qu il a saisit les Prud'hommes , c est son droit.
Et qu il fait appel de la décision. C est également son droit.
On est quand même en droit de s'interroger de savoir à quoi correspondent les 3 m€ demandés et les 450 k€ accordés, sans être ridicule ?
Oui, mais ne connaissant pas le dossier....je laisse faire les Prud'hommes.
Peut etre qu il aura moins ou plus ou rien lors de son appel.Peu importe
Ce que je veux juste dire c est que ce fut un monument de notre retour en L1....et que le "tribunal populaire" qui le jette aux orties aujourd'hui me fait bien rire.
IL EST EN CONFLIT AVEC SC ET À LE DROIT DE SE DÉFENDRE. POINT.
zeuking a écrit :La facilité avec laquelle certains arrivent à "lincher" ceux qu'ils ont adulés auparavant...
Personnelement cela m'impressionnera toujours, car j'en suis bien incapable, surtout quand c'est en contradiction avec un droit aussi fondamental que celui du travail.
Car on peut prendre cette affaire par n'importe quel bout, le club est bel et bien fautif, et ce depuis le départ. Aujourd'hui, cela est acté.
Les sommes sont ce qu'elles sont. Elles ne me choquent pas plus que ça, dès qu'il s'agit de foot pro. J'aurai évidement préféré qu'on utilise cette enveloppe pour acquérir ou prolonger des joueurs.
J'espère aussi que cette condamnation ne sera pas la première d'une longue série.
Sans parler de luncher : c'est un petit peu ce que tu fais ( depuis les affaires) avec le Président SC.
Alors que revoilà SC !
Je parlais surtout de ce qu'il se passe avec les personnes qui quittent le club, après avoir beaucoup donné. Derniers exemples en date, Stéphane Moulin et son staff.
Au crédit de Butelle, une belle parade en première mi-temps.
par contre, un but pour lui en seconde.
oui une sortie où il se troue en toute beauté
le foot est un jeu, et l'ai toujours considéré ainsi, même gamin quand j'y jouais en club, sur les terrains vagues de mon quartier, dans les cours d'école ou de collège… mais y'a le SCO, et alors là forcément… ALLEZ SCO!
Sa mentalité et son leadership nous feraient grand bien aujourd'hui.
Content de le voir s'éclater sur un terrain de foot malgré son âge et sa blessure, avec son compère Butelle.
Il ne sont plus en L1, mais ils n'ont pas perdu au change niveau ambiance !
" c' est en voyant un moustique se poser sur ses testicules, qu' on réalise qu' on ne peut pas régler tous les problèmes par la violence..." proverbe Chinois
), c est ridicule.
