Forum SCO1919

Ogeao a écrit :

sad a écrit :

Ogeao a écrit :L indemnité de licenciement répond à une logique de droit bien précisé, tu ne peut pas y déroger sur la base légale. Apres tu peux la négocier mais je pense que l objectif de SC est de verser le minimum légal.
Apres si tu as des fautes graves reconnues, les prud'hommes ne pourront pas sauver grand chose pour GB.

ogeao, ça correspond à quoi les 40 000 euros que tu cites ?

car ça doit dépendre du contrat de gb non ?

Je suis pas dans le secret des dieux mais il a ete écrit que GB gagné 70000 par mois.

L indemnité de licenciement correspond à la moyenne de ton salaire sur les 12 derniers mois ou les 3 derniers (au plus favorable pour le salarié). Tu divise par 1/4 ( si ton ancienneté est de moins de 10 ans) et au-delà de 10 ans d ancienneté 1/3.
Ensuite tu multiplie par ton ancienneté dans l entreprise. Apres GB a peut être des variables de paie que je ne maîtrise pas. Mais on tourne autour des 40 000 euros.

sad a écrit :

Ogeao a écrit :

sad a écrit :
ogeao, ça correspond à quoi les 40 000 euros que tu cites ?

car ça doit dépendre du contrat de gb non ?

Je suis pas dans le secret des dieux mais il a ete écrit que GB gagné 70000 par mois.

L indemnité de licenciement correspond à la moyenne de ton salaire sur les 12 derniers mois ou les 3 derniers (au plus favorable pour le salarié). Tu divise par 1/4 ( si ton ancienneté est de moins de 10 ans) et au-delà de 10 ans d ancienneté 1/3.
Ensuite tu multiplie par ton ancienneté dans l entreprise. Apres GB a peut être des variables de paie que je ne maîtrise pas. Mais on tourne autour des 40 000 euros.

ok, merçi pour cette info ...je ne connaissais pas ce calcul

ça sent le gars qui s'est déjà fait virer

( je plaisante ogeao )

sad a écrit :

Ogeao a écrit :

sad a écrit :
ogeao, ça correspond à quoi les 40 000 euros que tu cites ?

car ça doit dépendre du contrat de gb non ?

Je suis pas dans le secret des dieux mais il a ete écrit que GB gagné 70000 par mois.

L indemnité de licenciement correspond à la moyenne de ton salaire sur les 12 derniers mois ou les 3 derniers (au plus favorable pour le salarié). Tu divise par 1/4 ( si ton ancienneté est de moins de 10 ans) et au-delà de 10 ans d ancienneté 1/3.
Ensuite tu multiplie par ton ancienneté dans l entreprise. Apres GB a peut être des variables de paie que je ne maîtrise pas. Mais on tourne autour des 40 000 euros.

ok, merçi pour cette info ...je ne connaissais pas ce calcul

ça sent le gars qui s'est déjà fait virer

( je plaisante ogeao )

La Bayard ! a écrit :

sad a écrit :

Ogeao a écrit :
Je suis pas dans le secret des dieux mais il a ete écrit que GB gagné 70000 par mois.

L indemnité de licenciement correspond à la moyenne de ton salaire sur les 12 derniers mois ou les 3 derniers (au plus favorable pour le salarié). Tu divise par 1/4 ( si ton ancienneté est de moins de 10 ans) et au-delà de 10 ans d ancienneté 1/3.
Ensuite tu multiplie par ton ancienneté dans l entreprise. Apres GB a peut être des variables de paie que je ne maîtrise pas. Mais on tourne autour des 40 000 euros.

ok, merçi pour cette info ...je ne connaissais pas ce calcul

ça sent le gars qui s'est déjà fait virer

( je plaisante ogeao )

Désolé les gars, mais l'indemnité de licenciement n'est pas due en cas de faute grave.
Je préfère le préciser, car en lisant Ogeao, on pourrait croire qu'on peut faire n'importe quelle faute dans son entreprise et toucher l'indemnité dont il explique le calcul.

Celui qui croit un truc pareil pourrait être déçu. Je me répète pour être très clair.
Il n'y a aucune indemnité de licenciement légale en cas de faute grave.

Fandino a écrit :Bon.....sauf enorme surprise..GB contestera les raisons de cette mise à pied.
Il aurait tort de s en priver.
Donc énième Rdv aux Prud'hommes pour SC a venir.

Matt a écrit :

Fandino a écrit :Bon.....sauf enorme surprise..GB contestera les raisons de cette mise à pied.
Il aurait tort de s en priver.
Donc énième Rdv aux Prud'hommes pour SC a venir.

Vu que notre très grand humaniste de président de la République, défenseur des droits acquis durement, a plafonné les sanctions sur les licenciements, n est ce pas un "bon" calcul financier pour le portefeuille du président ?

Matt a écrit :

Fandino a écrit :Bon.....sauf enorme surprise..GB contestera les raisons de cette mise à pied.
Il aurait tort de s en priver.
Donc énième Rdv aux Prud'hommes pour SC a venir.

Vu que notre très grand humaniste de président de la République, défenseur des droits acquis durement, a plafonné les sanctions sur les licenciements, n est ce pas un "bon" calcul financier pour le portefeuille du président ?

romar a écrit :

Matt a écrit :

Fandino a écrit :Bon.....sauf enorme surprise..GB contestera les raisons de cette mise à pied.
Il aurait tort de s en priver.
Donc énième Rdv aux Prud'hommes pour SC a venir.

Vu que notre très grand humaniste de président de la République, défenseur des droits acquis durement, a plafonné les sanctions sur les licenciements, n est ce pas un "bon" calcul financier pour le portefeuille du président ?

je pense aussi que donner plusieurs Millions d'Euros pour le licenciement d'un simple entraineur de foot pro ( qui risque de faire perdre énormément d'argent au club en cas de relégation ) est peut-être exagéré ! même s'il est loin d'être seul responsable !

jjffll a écrit :

romar a écrit :

Matt a écrit :
Vu que notre très grand humaniste de président de la République, défenseur des droits acquis durement, a plafonné les sanctions sur les licenciements, n est ce pas un "bon" calcul financier pour le portefeuille du président ?

je pense aussi que donner plusieurs Millions d'Euros pour le licenciement d'un simple entraineur de foot pro ( qui risque de faire perdre énormément d'argent au club en cas de relégation ) est peut-être exagéré ! même s'il est loin d'être seul responsable !

s'il sont aussi amis dans la vie, ils vont trouver un accord amiable ou la belle amitié sera terminée

Scoreur a écrit :SC a une priorité entre amitié et argent, ceux qui le connaissent un peu la connaisse.

Tenma a écrit :

Scoreur a écrit :SC a une priorité entre amitié et argent, ceux qui le connaissent un peu la connaisse.

Doit on en déduire que tu le connais personnellement ?

sad a écrit :
......... on est sur le forum le plus aseptisé de la ligue 1 et certains , jouent les prudes , les pudibondes, les vierges effarouchées etc...

il a juste été remis en cause sur : ses compétences, son bilan, ses lacunes, ses manquements en terme de stratégie, son management etc...

en quoi, remettre en question tout ce qu'il n'a pas bien fait est du bashing ?????

quand quelqu'un n'est pas compétent , il faut le dire !

sinon c'est de la grosse hypocrisie de ne pas remettre en question quelqu'un qui n'est pas apte à un poste !


le premier clampin venu peut entraîner le sco à ce compte là !!!!

on ne pourra pas le remettre en cause car ce sera du bashing ?


c'est cool : car avec cette mentalité, moi qui n'y connaît rien , je pourrais très bien entraîner le sco ! ( c'est lointain qui le dit !!! ) , il ne faut pas me remettre en question : car sinon je vais vous accuser de faire du bashing !


laisser moi au moins ma chance : lointainscoiste croit en moi et me soutiens contre vent et marées !!! il fait partie de la majorité silencieuse qui croit en moi et ne va pas tirer sur l'ambulance car il va à contre courant de tous ceux qui me critiquent ! il préfère me soutenir car je fais partie de l'institution ...mais dès lors que je serais viré comme un mal propre, il ne me connaîtra plus !! et ne me soutiendra plus !!!!... drôle de mentalité !!!!)

j'ai probablement été lourd avec mes critiques sur gb : mais moi au moins j'ai été honnête !!!!

je n'ai pas cru en lui dès le départ et je l'ai dit !

je n'ai pas attendu son licenciement pour retourner ma veste !

cqfd !

ça s'appelle l'honnêteté ( tu sais ? celle que tu prônes à longueur de message ! )

footpassion49 a écrit :

Allman a écrit :

petitfute a écrit :
Faut arrêter avec la fuite des anciens!
Fulgini voulait partir depuis des mercatos
Traoré, n'est même pas titulaire à Metz !
Mangani ne joue pratiquement plus à Ajaccio
Manceau était fortement critiqué pour son niveau et n'était plus titulaire au SCO
Seul R. Thomas a reçu une offre de prolongation qu'il a refusée...

Les ventes de Brahimi, Ali Cho, Cabot et Ebosse, c'est qui qui les a décidées in fine ? SC

Quant aux soit-disant fautes graves, c'est du pipeau, SC va devoir provisionner pour les prud'hommes...

+1. la situation de ces joueurs aujourd'hui donne raison aux choix qui ont été fait...c'est leur remplacement qui n'a pas été qualitatif...

En phase avec les remarques de petitfuté.

Par contre, il faut arrêter avec cette histoire de remplacement non qualitatif.

- Hunou, Blazic, ce sont de super joueurs, avec une belle expérience de coupe d'Europe. A 28 ans, ils sont dans les meilleures années de leur carrière.
- Fofana, Camara, Salama, Valery, ce sont de super joueurs en devenir, ils vont faire de belles carrières. Comme Santamaria, Tait, Toko Ekambi ou Fulgini quand ils ont rejoint le SCO.
- Sima, c'est un pari, pour l'instant ça ne le fait pas mais il y a 18 mois il brillait en coupe d'Europe et les plus gros clubs européens étaient dessus.

Le SCO n'a pas les moyens de Rennes ou Lyon, on ne peut pas signer Kalimuendo ou Tagliafico. Notre effectif n'a pas à rougir quand on le compare à celui de Lorient ou Clermont. Il n'est pas exploité à sa juste valeur, et ça c'est le boulot de l'entraineur. Et il faut aussi du temps pour construire un collectif rodé sachant que 75% de l'effectif a été renouvelé cet été. Notre problème, c'est aussi ça : il faut des mois pour valoriser un effectif tout neuf, mais dans une L1 avec 4 descentes, un faux départ ne pardonne pas.

lointainscoiste a écrit : Et le faux départ s'est fait avec un effectif loin de ce qu'il est aujourd'hui...

Valéry arrivé à la dernière minute, Hunou arrivé en manque de temps de jeu, Boufal pas opérationnel, Amadou pas opérationnel et plusieurs de nos défaites initiales ont révélé un milieu bien trop léger balayé par les milieux adverses, Diony blessé, Fofana encore loin du niveau qu'il atteindra quand la défense commencera à se stabiliser... et j'en oublie, bref c'était pas de la tarte. Certes Baticle a fait parfois des choix surprenants pour ne pas dire de mauvais choix mais quand il a démarré ce championnat l'effectif était loin de pouvoir atteindre les sommets...

Critiquer c'est savoir nuancer, faire la part des choses, dénigrer c'est substituer l'anathème à l'analyse.

angevin4ever a écrit :

lointainscoiste a écrit : Et le faux départ s'est fait avec un effectif loin de ce qu'il est aujourd'hui...

Valéry arrivé à la dernière minute, Hunou arrivé en manque de temps de jeu, Boufal pas opérationnel, Amadou pas opérationnel et plusieurs de nos défaites initiales ont révélé un milieu bien trop léger balayé par les milieux adverses, Diony blessé, Fofana encore loin du niveau qu'il atteindra quand la défense commencera à se stabiliser... et j'en oublie, bref c'était pas de la tarte. Certes Baticle a fait parfois des choix surprenants pour ne pas dire de mauvais choix mais quand il a démarré ce championnat l'effectif était loin de pouvoir atteindre les sommets...

Critiquer c'est savoir nuancer, faire la part des choses, dénigrer c'est substituer l'anathème à l'analyse.

Effectivement, l'effectif a progressé depuis le début de saison, ce qui a manqué à GB pour rester en place c'est de concrétiser comptablement les progrés entrevus contre les 4-5 gros joués sur les derniers matchs avec une victoire et un match nul par exemple et on en était vraiment pas si loin sur certains de ces matchs (Rennes, Lille).

Cela aurait validé l'objectif de GB : rester collé au groupe du bas et là on a eu le décrochage qui a commencé. Après il y a certains problèmes sur le terrain qui sont toujours présents (défense de zone, coaching, changement de stratégie en cours de match, toujours à la recherche de son 11 type...) mais c'était de second ordre par rapport à une potentielle éviction selon résultats comptables.

sad a écrit :question idiote mais : est-ce qu'il s'agit du staff de gb ? qui bosse avec Bouhazama ?

ou gb est parti avec son staff ?

Ben.20.100 a écrit :

sad a écrit :

Pirouette cacahuète. Tu déplaces le débat. Et tu avoues par la même donner ton avis définitif sans avoir aborder toutes les composantes d'un problème.

Mais pour en revenir à ta question initiale : OUI, c'est bien le même staff que GB.

A. DUJEUX : assistant
O. TINGRY : entraineur gardiens et éducateur de Bernardoni à Troyes
A. BERROU et JJ BATOUM : préparateurs physiques. Passés du centre de formation au groupe L1 à l'arrivée de GB. Cette "promotion", à l'époque, ne serait pas étrangère à des relations tendues avec AB.

Christobald a écrit :

sad a écrit :question idiote mais : est-ce qu'il s'agit du staff de gb ? qui bosse avec Bouhazama ?

ou gb est parti avec son staff ?

C'est écrit dans le CR de Lacouture

sad a écrit :pour ma part, je tourne définitivement la page de cet ex coach : les angevins ont repris l'entraînement aujourd'hui avec le nouveau ( par intérim) donc je suis bien content de clôturer un chapitre douloureux .

aucune autre page à ajouter à ce triste livre , ou il ne subsistera finalement que des bilans : dont certains historiques... dans le mauvais sens du terme

captaineDan a écrit :

sad a écrit :
......... on est sur le forum le plus aseptisé de la ligue 1 et certains , jouent les prudes , les pudibondes, les vierges effarouchées etc...

il a juste été remis en cause sur : ses compétences, son bilan, ses lacunes, ses manquements en terme de stratégie, son management etc...

en quoi, remettre en question tout ce qu'il n'a pas bien fait est du bashing ?????

quand quelqu'un n'est pas compétent , il faut le dire !

sinon c'est de la grosse hypocrisie de ne pas remettre en question quelqu'un qui n'est pas apte à un poste !


le premier clampin venu peut entraîner le sco à ce compte là !!!!

on ne pourra pas le remettre en cause car ce sera du bashing ?


c'est cool : car avec cette mentalité, moi qui n'y connaît rien , je pourrais très bien entraîner le sco ! ( c'est lointain qui le dit !!! ) , il ne faut pas me remettre en question : car sinon je vais vous accuser de faire du bashing !


laisser moi au moins ma chance : lointainscoiste croit en moi et me soutiens contre vent et marées !!! il fait partie de la majorité silencieuse qui croit en moi et ne va pas tirer sur l'ambulance car il va à contre courant de tous ceux qui me critiquent ! il préfère me soutenir car je fais partie de l'institution ...mais dès lors que je serais viré comme un mal propre, il ne me connaîtra plus !! et ne me soutiendra plus !!!!... drôle de mentalité !!!!)

j'ai probablement été lourd avec mes critiques sur gb : mais moi au moins j'ai été honnête !!!!

je n'ai pas cru en lui dès le départ et je l'ai dit !

je n'ai pas attendu son licenciement pour retourner ma veste !

cqfd !

ça s'appelle l'honnêteté ( tu sais ? celle que tu prônes à longueur de message ! )

Pourquoi Sad toujours ce besoin irrépressible chez toi de vouloir caricaturer ou diaboliser les échanges ??? ....
Les éclaircissements de débat et de notions, surtout, avancés par Sco Rocks sont pourtant limpides .... mais tu ne peux t'empêcher, manifestement, d'en remettre toujours une couche ! ! ... dommage, dommage....

Christobald a écrit :Dans le CO du jour, un article intitulé " Baticle et son vestiaire, autopsie d'une cassure"

Il est intéressant parce que on y apprend absolument rien !

En fait il n'y a pas "d'autopsie" mais des commentaires que nous faisons sur ce forum.

Quand a la "cassure", là aussi, aucun élément.

Que ce soit OF ou le CO, on voit clairement qu'il faut bien meubler !