Monsieur Olivier PICKEU (manager général Union Foot Touraine)

[sad]

ok tenma, mais ce que tu décris, n'est pas une faute grave pouvant entraîner un licenciement : puisque c'était dans son contrat

[angevin4ever]

J'insiste , vous me faites vraiment marrer .
Par ailleurs je précise pour Mr Tranquilou que je ne m'adressais pas à vous. Oui le contrat d'OP était connu.

bah si je te fais marrer, c'est déjà ça : je n'aurais pas perdu mon temps à écrire ce message pour rien

ensuite tu peux me dire "tu " : ça ne me dérangera pas ( et ça évitera les confusions )

enfin, j'insiste moi aussi : cette clause dans son contrat ne me choque nullement : il n'y a rien d'illégal donc aucun problème

si ça avait été illégal, pickeu ou pas pickeu, j'aurais été déranger par cette clause : ce n'est pas le cas donc pas de soucis

qu'est-ce qui pose problème pour toi exactement dans cette clause ?

que ces 5% aillent dans la poche de pickeu au lieu de la poche de chabanne ?

Ce n est pas parceque ce n est pas illégal que c est bon pour le club. SC semble avoir demandé à OP de revoir son contrat l an dernier ce qu' il a refusé. Contrat qui peut devenir indécent pour un club comme le sco quand les sommes montent. On ne connaît que la clause des 5% (on parlait même de 10% à une époque ) mais j imagine qu il y en a d autres et que l on peut même imaginer que la manipulation d agents permettait une deuxième rentrée d argent.

On s est longtemps étonné du manque de réinvestissement sur les joueurs lors des premières années (2007-2015)

En plus pour moi il faut une certaine logique. Avoir l un des managers les mieux payé de L1 (je pense Top 7 au bas mot) et avoir du mal à terminer dans le top 10 ce n est pas cohérent à la longue. Le sco est réputé pour avoir un rendement positif entre investissement/performance...et sans doute que la balance s inversait concernant le poste d OP. Avait il vraiment besoin de tirer autant d'avantages des transferts ? Son salaire de base (de 50 000 euros mensuel en 2007 je crois et donc sans doute pas loin du double en 2020) ne justifie t il pas à lui seul qu' il fasse du bon boulot pour le club ?

Un gars comme SL coûtera 2 fois moins cher. Fera t il 2 fois moins bien ? On verra.

Soit tu arroses les personnes légalement soit dans d'autres structures, ça se passe de manière plus opaque. Pour le SCO, ça se passait à travers un contrat, à la base c'était plutôt bien.

(parenthèse ouverte) Après les pourcentages, ça peut devenir un problème mais dans les boîtes tout fonctionne au pourcentage et on se retrouve avec tous ces écarts qui n'arrêtent pas de grandir entre le petit employé et le grand patron qui a déjà un salaire énorme et qui se donne des augmentations à 2 chiffres et les employés qui ont leur petit pourcent d'augmentation sur un petit salaire... (parenthèse fermée).

Effectivement sur des gros transferts, cela commençait à représenter des sommes indécentes, SC aurait pu proposé à OP de prendre des parts dans le capital du SCO, ça s'est jamais fait, curieux non? Peut être que SC a pris un peu trop de haut OP ou avait peur de lui (ne voulait partager son bébé SCO avec personne, à tord peut être au final). Où OP a t il placé tous ces sous (on parle de plusieurs millions là), il aurait pu en placer dans le SCO, ça serait intéressant d'en savoir plus, on y verrait peut être plus clair...

[Tranquilou]

L'OM accélère

https://www.footmercato.net/a2833722769 ... ier-pickeu

[angevin4ever]

L'OM accélère

https://www.footmercato.net/a2833722769 ... ier-pickeu

SC va toucher combien pour le transfert ?

[Fandino]

J'insiste , vous me faites vraiment marrer .
Par ailleurs je précise pour Mr Tranquilou que je ne m'adressais pas à vous. Oui le contrat d'OP était connu.

bah si je te fais marrer, c'est déjà ça : je n'aurais pas perdu mon temps à écrire ce message pour rien

ensuite tu peux me dire "tu " : ça ne me dérangera pas ( et ça évitera les confusions )

enfin, j'insiste moi aussi : cette clause dans son contrat ne me choque nullement : il n'y a rien d'illégal donc aucun problème

si ça avait été illégal, pickeu ou pas pickeu, j'aurais été déranger par cette clause : ce n'est pas le cas donc pas de soucis

qu'est-ce qui pose problème pour toi exactement dans cette clause ?

que ces 5% aillent dans la poche de pickeu au lieu de la poche de chabanne ?

Ce n est pas parceque ce n est pas illégal que c est bon pour le club. SC semble avoir demandé à OP de revoir son contrat l an dernier ce qu' il a refusé. Contrat qui peut devenir indécent pour un club comme le sco quand les sommes montent. On ne connaît que la clause des 5% (on parlait même de 10% à une époque ) mais j imagine qu il y en a d autres et que l on peut même imaginer que la manipulation d agents permettait une deuxième rentrée d argent.

On s est longtemps étonné du manque de réinvestissement sur les joueurs lors des premières années (2007-2015)

En plus pour moi il faut une certaine logique. Avoir l un des managers les mieux payé de L1 (je pense Top 7 au bas mot) et avoir du mal à terminer dans le top 10 ce n est pas cohérent à la longue. Le sco est réputé pour avoir un rendement positif entre investissement/performance...et sans doute que la balance s inversait concernant le poste d OP. Avait il vraiment besoin de tirer autant d'avantages des transferts ? Son salaire de base (de 50 000 euros mensuel en 2007 je crois et donc sans doute pas loin du double en 2020) ne justifie t il pas à lui seul qu' il fasse du bon boulot pour le club ?

Un gars comme SL coûtera 2 fois moins cher. Fera t il 2 fois moins bien ? On verra.

Tu parles d un DS les mieux payés de L1(top 7).
Ok.
Si on veut parlé du ratio "plu value" sur les arrivees-revente....Il doit etre dans le top 3,voire 1er....

Il a pris ses 5 ou 10%.... Ok.... Mais ca a été bénéfique pour tous....SC qui a eu droit à son %, et le Sco en général....qui grâce à son oeuvre nous a permis de franchir un palier.

[sad]

donc je résume la situation : pickeu a des clauses dans son contrat depuis l'ère W. B. : chabanne connaît ces clauses puisqu'il l'emploi

en 2020, chabanne décide que ces clauses constituent une faute grave et décide de virer op

...c'est pas très logique

pourquoi il se réveille que maintenant ?

ça fait combien de temps que les 2 hommes bossent ensemble ?

pourquoi , lors du ( ou des ) nouveaux contrats d'op proposer par chabanne, ces clauses n'ont pas été renégocier ?

si op refusait : il aurait pu partir à ce moment là ...libre ( à la fin de son/ ses contrats ) sans risquer les prudhommes

[angevin4ever]

donc je résume la situation : pickeu a des clauses dans son contrat depuis l'ère W. B. : chabanne connaît ces clauses puisqu'il l'emploi

en 2020, chabanne décide que ces clauses constituent une faute grave et décide de virer op

...c'est pas très logique

pourquoi il se réveille que maintenant ?

ça fait combien de temps que les 2 hommes bossent ensemble ?

pourquoi , lors du ( ou des ) nouveaux contrats d'op proposer par chabanne, ces clauses n'ont pas été renégocier ?

si op refusait : il aurait pu partir à ce moment là ...libre ( à la fin de son/ ses contrats ) sans risquer les prudhommes

Où tu vois que quelqu'un a écrit que la faute grave était liée au contrat ou clauses?

[jego]

Il faut arrêter de fabuler ou fantasmer , peu de personnes connaissent les tenants et aboutissements de l'affaire "Pickeu" ;
Attendons tous les révélations, s'il y en a ,et après certains pourront extrapoler, et encore ?

[sad]

donc je résume la situation : pickeu a des clauses dans son contrat depuis l'ère W. B. : chabanne connaît ces clauses puisqu'il l'emploi

en 2020, chabanne décide que ces clauses constituent une faute grave et décide de virer op

...c'est pas très logique

pourquoi il se réveille que maintenant ?

ça fait combien de temps que les 2 hommes bossent ensemble ?

pourquoi , lors du ( ou des ) nouveaux contrats d'op proposer par chabanne, ces clauses n'ont pas été renégocier ?

si op refusait : il aurait pu partir à ce moment là ...libre ( à la fin de son/ ses contrats ) sans risquer les prudhommes

Où tu vois que quelqu'un a écrit que la faute grave était liée au contrat ou clauses?

d'après certains, sont licenciement serait lié au fait qu'il se "gavait" sur le dos du sco :

je cite : tenma par exemple : " ...Vous ne voulez pas comprendre qu OP coûtait un bras ?..."
ou encore certains comme scoreur par exemple qui avance comme hypothèse que la vente de jra ( dont chabanne aurait été opposé ) n'aurait pas plu au président et les rapports se seraient dégradés entre les 2 hommes depuis ce moment la...

ou enfin l'article dans foot.01.com qui laisse entendre que ces méthodes et se pourcentage ne plaisaient pas

[le general]

Il aura toujours coûté moins que ce qu'il aura apporté en notoriété au club , à la ville !

[mytailorisrich]

ok tenma, mais ce que tu décris, n'est pas une faute grave pouvant entraîner un licenciement : puisque c'était dans son contrat

ce que décrit Temma est ce que je pense aussi , donc on est d'accord sur ce point.
Par contre qui connait exactement le contenu de ce fameux contrat datant de WB ? On dirait que certains savent, et l'ont lu . Qui peut dire aujourd'hui, que ces supputations sont la cause du licenciement d'OP ?
La réputation ...??? des agents de joueurs de foot, n'est plus à faire ( Mendes entre autre ) et concernant la relation de ces gens avec le pognon, on peut se poser plein de questions. Mais si c'est normal, alors !

[Scoreur]

Je pense que SC était également pour la vente de JRA mais pas forcément content de la manière dont ça s'est déroulé (avec l'affaire Monaco/Lyon qui auait peut-être posé problème), dans tous les cas, je ne pense pas que ce dossier fut du goût de SC, surtout quand tous les médias interwievaient OP pour cette vente à l'époque en insistant sur la vente record pour le SCO.

De toute façon, 3 personnes connaissent la vérité et ils ne diront rien: OP, SC et Tranquilou.

[Fandino]

donc je résume la situation : pickeu a des clauses dans son contrat depuis l'ère W. B. : chabanne connaît ces clauses puisqu'il l'emploi

en 2020, chabanne décide que ces clauses constituent une faute grave et décide de virer op

...c'est pas très logique

pourquoi il se réveille que maintenant ?

ça fait combien de temps que les 2 hommes bossent ensemble ?

pourquoi , lors du ( ou des ) nouveaux contrats d'op proposer par chabanne, ces clauses n'ont pas été renégocier ?

si op refusait : il aurait pu partir à ce moment là ...libre ( à la fin de son/ ses contrats ) sans risquer les prudhommes

Où tu vois que quelqu'un a écrit que la faute grave était liée au contrat ou clauses?

d'après certains, sont licenciement serait lié au fait qu'il se "gavait" sur le dos du sco :

je cite : tenma par exemple : " ...Vous ne voulez pas comprendre qu OP coûtait un bras ?..."
ou encore certains comme scoreur par exemple qui avance comme hypothèse que la vente de jra ( dont chabanne aurait été opposé ) n'aurait pas plu au président et les rapports se seraient dégradés entre les 2 hommes depuis ce moment la...

ou enfin l'article dans foot.01.com qui laisse entendre que ces méthodes et se pourcentage ne plaisaient pas

enfin,sad ,comme tu l as souligné....pour la vente de JRA,la décision finale appartenait à SC et à personne d autre(op,sm....)....
C est SC qui a choisi de vendre JRA ,au grand dam de SM.

[sad]

j'espère qu'un jour on connaîtra les vraies raisons du licenciement d'op .

ffb disait qu'il avait porter atteinte ( gravement ) aux intérêts du sco : à part lui reprocher un différent financier, il n'y a rien qui justifierait une faute grave

wait and see

[mike]

Se faire jeter, va surement toucher une belle somme conséquente, pour au final aller dans le sud à l’OM avec la C1, notre president est magique.

[Tenma]

ok tenma, mais ce que tu décris, n'est pas une faute grave pouvant entraîner un licenciement : puisque c'était dans son contrat

Je n ai jamais dit que son contrat constituait une faute grave. Par contre ça donne envie de s en débarrasser.

[Tenma]

bah si je te fais marrer, c'est déjà ça : je n'aurais pas perdu mon temps à écrire ce message pour rien

ensuite tu peux me dire "tu " : ça ne me dérangera pas ( et ça évitera les confusions )

enfin, j'insiste moi aussi : cette clause dans son contrat ne me choque nullement : il n'y a rien d'illégal donc aucun problème

si ça avait été illégal, pickeu ou pas pickeu, j'aurais été déranger par cette clause : ce n'est pas le cas donc pas de soucis

qu'est-ce qui pose problème pour toi exactement dans cette clause ?

que ces 5% aillent dans la poche de pickeu au lieu de la poche de chabanne ?

Ce n est pas parceque ce n est pas illégal que c est bon pour le club. SC semble avoir demandé à OP de revoir son contrat l an dernier ce qu' il a refusé. Contrat qui peut devenir indécent pour un club comme le sco quand les sommes montent. On ne connaît que la clause des 5% (on parlait même de 10% à une époque ) mais j imagine qu il y en a d autres et que l on peut même imaginer que la manipulation d agents permettait une deuxième rentrée d argent.

On s est longtemps étonné du manque de réinvestissement sur les joueurs lors des premières années (2007-2015)

En plus pour moi il faut une certaine logique. Avoir l un des managers les mieux payé de L1 (je pense Top 7 au bas mot) et avoir du mal à terminer dans le top 10 ce n est pas cohérent à la longue. Le sco est réputé pour avoir un rendement positif entre investissement/performance...et sans doute que la balance s inversait concernant le poste d OP. Avait il vraiment besoin de tirer autant d'avantages des transferts ? Son salaire de base (de 50 000 euros mensuel en 2007 je crois et donc sans doute pas loin du double en 2020) ne justifie t il pas à lui seul qu' il fasse du bon boulot pour le club ?

Un gars comme SL coûtera 2 fois moins cher. Fera t il 2 fois moins bien ? On verra.

Soit tu arroses les personnes légalement soit dans d'autres structures, ça se passe de manière plus opaque. Pour le SCO, ça se passait à travers un contrat, à la base c'était plutôt bien.

(parenthèse ouverte) Après les pourcentages, ça peut devenir un problème mais dans les boîtes tout fonctionne au pourcentage et on se retrouve avec tous ces écarts qui n'arrêtent pas de grandir entre le petit employé et le grand patron qui a déjà un salaire énorme et qui se donne des augmentations à 2 chiffres et les employés qui ont leur petit pourcent d'augmentation sur un petit salaire... (parenthèse fermée).

Effectivement sur des gros transferts, cela commençait à représenter des sommes indécentes, SC aurait pu proposé à OP de prendre des parts dans le capital du SCO, ça s'est jamais fait, curieux non? Peut être que SC a pris un peu trop de haut OP ou avait peur de lui (ne voulait partager son bébé SCO avec personne, à tord peut être au final). Où OP a t il placé tous ces sous (on parle de plusieurs millions là), il aurait pu en placer dans le SCO, ça serait intéressant d'en savoir plus, on y verrait peut être plus clair...

Peut être qu' il y avait une partie légale et une plus opaque. quand on voit les différents agents reconnus venir frapper à la porte c est que les montages sont plus sophistiqués.

[Tenma]

bah si je te fais marrer, c'est déjà ça : je n'aurais pas perdu mon temps à écrire ce message pour rien

ensuite tu peux me dire "tu " : ça ne me dérangera pas ( et ça évitera les confusions )

enfin, j'insiste moi aussi : cette clause dans son contrat ne me choque nullement : il n'y a rien d'illégal donc aucun problème

si ça avait été illégal, pickeu ou pas pickeu, j'aurais été déranger par cette clause : ce n'est pas le cas donc pas de soucis

qu'est-ce qui pose problème pour toi exactement dans cette clause ?

que ces 5% aillent dans la poche de pickeu au lieu de la poche de chabanne ?

Ce n est pas parceque ce n est pas illégal que c est bon pour le club. SC semble avoir demandé à OP de revoir son contrat l an dernier ce qu' il a refusé. Contrat qui peut devenir indécent pour un club comme le sco quand les sommes montent. On ne connaît que la clause des 5% (on parlait même de 10% à une époque ) mais j imagine qu il y en a d autres et que l on peut même imaginer que la manipulation d agents permettait une deuxième rentrée d argent.

On s est longtemps étonné du manque de réinvestissement sur les joueurs lors des premières années (2007-2015)

En plus pour moi il faut une certaine logique. Avoir l un des managers les mieux payé de L1 (je pense Top 7 au bas mot) et avoir du mal à terminer dans le top 10 ce n est pas cohérent à la longue. Le sco est réputé pour avoir un rendement positif entre investissement/performance...et sans doute que la balance s inversait concernant le poste d OP. Avait il vraiment besoin de tirer autant d'avantages des transferts ? Son salaire de base (de 50 000 euros mensuel en 2007 je crois et donc sans doute pas loin du double en 2020) ne justifie t il pas à lui seul qu' il fasse du bon boulot pour le club ?

Un gars comme SL coûtera 2 fois moins cher. Fera t il 2 fois moins bien ? On verra.

Tu parles d un DS les mieux payés de L1(top 7).
Ok.
Si on veut parlé du ratio "plu value" sur les arrivees-revente....Il doit etre dans le top 3,voire 1er....

Il a pris ses 5 ou 10%.... Ok.... Mais ca a été bénéfique pour tous....SC qui a eu droit à son %, et le Sco en général....qui grâce à son oeuvre nous a permis de franchir un palier.

Donc son salaire de base lui sert à quoi ? Il ne suffirait pas à faire de lui un manager rentable ?

5-10% , quand tu es le sco, ça va quand tu vends un joueur tous les 4 ans (genre Guy Moussi parti pour 300 000 euros) quand tu commences à vendre pour des dizaines de millions tous les ans tu ne peux pas avoir un poste qui te pompe entre 5-10% par an.

[Tenma]

donc je résume la situation : pickeu a des clauses dans son contrat depuis l'ère W. B. : chabanne connaît ces clauses puisqu'il l'emploi

en 2020, chabanne décide que ces clauses constituent une faute grave et décide de virer op

...c'est pas très logique

pourquoi il se réveille que maintenant ?

ça fait combien de temps que les 2 hommes bossent ensemble ?

pourquoi , lors du ( ou des ) nouveaux contrats d'op proposer par chabanne, ces clauses n'ont pas été renégocier ?

si op refusait : il aurait pu partir à ce moment là ...libre ( à la fin de son/ ses contrats ) sans risquer les prudhommes

-Oui SC connaît parfaitement le contrat d OP. C était beaucoup moins gênant quand tu vendais un joueur tous les 3 ans. Quand tu en vends 2 par an pour des dizaines de millions c est autre chose.

-SC à voulu renégocier le contrat et OP n a pas voulu ( s entourant même d avocat d après certaines sources)

- Quel intérêt pour OP de partir libre ?? Alors qu' il récupère le jackpot en cas de licenciement....
OP était en CDI il me semble donc on peut toujours attendre la fin de contrat.

[twin]

Est-ce le souci les 5/100 ? Es-ce le cas?Peut être a t-il merder ailleurs ? A part les ragots de la la presse qui n'en savent pas plus ou vendent...
Demain je/toi sais écrire une dépêche au vitriol.
Exclusif!!!

[SCO56]

Que de supputations !!!

[FloViveAngers]

Au moins si il signe à l'OM il sera obligé d'être clair sur son différent avec le SCO et donner sa version des faits.

[Scoreur]

Au moins si il signe à l'OM il sera obligé d'être clair sur son différent avec le SCO et donner sa version des faits.

Il ne sera obligé de rien du tout, j'imagine même que l'OM se contentera bien qu'il garde le silence.

[pptroro]

Je pense qu'il gardera le silence.
Mais vu qu'à l'OM, rien ne se passe comme ailleurs. Il y a plus de chances que cela ressorte dans la presse à un moment

[captaineDan]

Il faut arrêter de fabuler ou fantasmer , peu de personnes connaissent les tenants et aboutissements de l'affaire "Pickeu" ;
Attendons tous les révélations, s'il y en a ,et après certains pourront extrapoler, et encore ?

+ 1 !!! ...

[allezsco]

https://www.foot-sur7.fr/447387-om-oliv ... conditions

[Gérard Lambert]

Quand ils disent :Pickeu veut amener ses hommes avec lui" j'ai bien peur que son frère soit inclus dedans.

[jeremsco]

C est ce que je viens de penser aussi

[scoien]

Le problème posé par Pickeu à Chabane ne réside-t-il pas en partie dans l'usage abusif des "mandats-clubs", sur le dos du club car à des fins personnelles (à destination de ses "copains agents" ou pour s'attirer les faveurs d'agents influents tels que Mendes pour sa propre carrière, alors même que ces agents influents n'ont aucun lien avec le joueur transféré), tels que décrit dans cette vidéo par Molina (à partir de 4'53) ?

https://www.youtube.com/watch?v=0iuyhui37Gw

Je le sais, Molina ne recueille pas les faveurs des supporters de ce forum mais il avait quand même alerté depuis longtemps des combines de Pickeu. Et (rien à voir avec le SCO) il a quand même récemment contribué à faire émerger une affaire de viol sur enfants présumé commis par le président de la fédération haïtienne de football, en publiant plusieurs papiers dans le Guardian ou le New York Times. Donc il n'est peut-être pas si charlatan que cela. Moi j'ai tendance à le croire, mais je suis peut-être naïf.

Bref, comme le dit Lacouture et indépendamment de son éviction du SCO, j'espère que Pickeu va signer à l'OM ou à Monaco pour voir ce qu'il y fait sur le plan "pur" du recrutement.

[lacouture.49]

Pourquoi remettre cette vidéo, encore, depuis le 15 mars sur ce topic.......bon chacun son choix!