Forum SCO1919.com

Personne ne pouvait être plus affamé de marquer que Nancy, et la DÉFENSE du SCO a été de toute puissance et à l’extérieur.

Nîmes va se prendre une petite fessée maison et Angers sera enfin en D1.

Je suis confiant

Nemausus a écrit :

CCSCO a écrit :

Zikaz a écrit :J'espère que les rumeurs qu'on lit sur le forum de Nîmes ne sont pas avérées :

La sanction serait allégée. Au lieu d'une relégation, ce serait un retrait de 9 points.
Ils joueraient donc leur maintient contre nous, si j'ai bien tout compris.

Ce serait un véritable scandale s'ils étaient maintenus. En gros, tu te maintiens en achetant les matches et tu es sanctionné deux saisons plus tard par un pauvre retrait de points...

Quitte à retirer des points, il fallait faire comme à Cluj qui avait pris 24 points de pénalité.

Au bout d'un moment faut arrêter de raconter des conneries. AUCUN MATCH N'A ÉTÉ ACHETÉ !!! C'est bon comme ça c'est pigé Einstein ?

Ne t embête pas à defendre ton club à la moindre réflexion.
tu trouveras toujours des gens pour te contrarier sur un forum.

C est cool si c est pour l an prochain.
par conte 9 points contre une relégation vous avez du sacrement bien negocier

Quelle est votre source au fait ?

Tenma a écrit : Ne t embête pas à defendre ton club à la moindre réflexion.
tu trouveras toujours des gens pour te contrarier sur un forum.

C est cool si c est pour l an prochain.
par conte 9 points contre une relégation vous avez du sacrement bien negocier

Quelle est votre source au fait ?

Les mensonges sont de véritables poisons, donc si je me bats à la moindre remarque idiote. Qu'est ce que ça apporte de déformer la réalité ?

Y'a pas de négociation qui marche, ce serait juste du bon sens, la normalité. C'est la LFP (comme d'hab) qui a pété un plomb.

Des rumeurs, rien de sûr pour le moment.

Nemausus a écrit :

CCSCO a écrit :

Zikaz a écrit :J'espère que les rumeurs qu'on lit sur le forum de Nîmes ne sont pas avérées :

La sanction serait allégée. Au lieu d'une relégation, ce serait un retrait de 9 points.
Ils joueraient donc leur maintient contre nous, si j'ai bien tout compris.

Ce serait un véritable scandale s'ils étaient maintenus. En gros, tu te maintiens en achetant les matches et tu es sanctionné deux saisons plus tard par un pauvre retrait de points...

Quitte à retirer des points, il fallait faire comme à Cluj qui avait pris 24 points de pénalité.

Au bout d'un moment faut arrêter de raconter des conneries. AUCUN MATCH N'A ÉTÉ ACHETÉ !!! C'est bon comme ça c'est pigé Einstein ?

Vous avez essayé d'en acheter quatre, et c'est plus que suffisant pour justifier une rétrogradation.

Ccsco, ce sont 2 personnes bien précises qui ont tenté de corrompre et non tout le NO.

De plus , à la limite , le pire de l affaire a été l arrangement avec caen pour lequel le club normand n a eu aucune sanction....donc pourquoi s acharner sur le NO ?

du coup nemausus, ça donne quoi la décision en appel d'aujourd'hui ? vous êtes maintenu en ligue 2 ou non ?

Zikaz a écrit :J'espère que les rumeurs qu'on lit sur le forum de Nîmes ne sont pas avérées :

La sanction serait allégée. Au lieu d'une relégation, ce serait un retrait de 9 points.
Ils joueraient donc leur maintient contre nous, si j'ai bien tout compris.

Quel est lien de leur forum s'il vous plaît ? Je ne le trouve pas..

Si il y a seulement 9 points de retirés c'est vraiment la porte ouverte à toutes les magouilles et arrangements entres amis.

CCSCO a écrit : Vous avez essayé d'en acheter quatre, et c'est plus que suffisant pour justifier une rétrogradation.

On a rien essayé d'acheter. Ce sont deux personnes très récemment arrivées (moins d'un mois) qui ont tenté d'arranger (et non d'acheter) certains matchs. Faudrait quand même penser à faire attention aux termes utilisés et à bien distinguer le NO de ces escrocs.
Le club en tant que personne morale n'a rien à se reprocher, et idem que ce soit le staff, les joueurs, l'ensemble des salariés, ainsi que les supporters.

D'ailleurs Kasprian et Conrad ont été condamné (7 et 10 ans d'interdiction d'exercer) pour tentative de corruption. Le club, lui, a été condamné par la Ligue pour "violation de la morale et de l'éthique sportive". En gros ils ont inventé des sanctions avec de jolis mots, mais c'est du vent. Il n'y a rien derrière, ils ne voulaient juste pas déjuger leur Gourou moustachu qui s'était énervé comme une puce.

sad a écrit :du coup nemausus, ça donne quoi la décision en appel d'aujourd'hui ? vous êtes maintenu en ligue 2 ou non ?

La décision n'a pas été donnée. Peut être demain... Ou pas. La rumeur veut aussi qu'ils attendent la fin du championnat pour ne pas impacter le match de vendredi.

Quelle honte ! Je n'arrive pas à croire que le match de vendredi va se dérouler dans une réelle incertitude quant au sort futur des Nîmois. Qui lance de telles rumeurs ? A qui ça peut bien profiter ?

Nemausus a écrit :

sad a écrit :du coup nemausus, ça donne quoi la décision en appel d'aujourd'hui ? vous êtes maintenu en ligue 2 ou non ?

La décision n'a pas été donnée. Peut être demain... Ou pas. La rumeur veut aussi qu'ils attendent la fin du championnat pour ne pas impacter le match de vendredi.

ok merçi de ta réponse ! ( sympa de prendre le temps de nous répondre ).

à mon avis, ça a déjà impacter le match de vendredi car pour moi, les joueurs de nîmes voudront prouvés des choses ( comme par exemple prouvés qu'ils n'y sont pour rien et qu'ils ont largement les capacités pour évoluer en ligue 2...ce qu'ils ont fait d'ailleurs avant que le ciel ne leur tombe sur la tête )...je me trompe ? ou c'est ton ressenti aussi ? ( bien qu'on ne puisse pas être dans la tête des joueurs.

de notre côté, on a été échaudés par sochaux qui devait soi disant venir en tong chez nous il y a 1 semaine et qui au final nous a balader ( comme rarement cette saison d'après notre coach )

Nemausus a écrit :

CCSCO a écrit : Vous avez essayé d'en acheter quatre, et c'est plus que suffisant pour justifier une rétrogradation.

On a rien essayé d'acheter. Ce sont deux personnes très récemment arrivées (moins d'un mois) qui ont tenté d'arranger (et non d'acheter) certains matchs. Faudrait quand même penser à faire attention aux termes utilisés et à bien distinguer le NO de ces escrocs.
Le club en tant que personne morale n'a rien à se reprocher, et idem que ce soit le staff, les joueurs, l'ensemble des salariés, ainsi que les supporters.

D'ailleurs Kasprian et Conrad ont été condamné (7 et 10 ans d'interdiction d'exercer) pour tentative de corruption. Le club, lui, a été condamné par la Ligue pour "violation de la morale et de l'éthique sportive". En gros ils ont inventé des sanctions avec de jolis mots, mais c'est du vent. Il n'y a rien derrière, ils ne voulaient juste pas déjuger leur Gourou moustachu qui s'était énervé comme une puce.

On est vraiment désolés de ce qui vous arrive mais ces 2 escrocs étaient les représentants légaux de NO alors ils l'entrainent dans leur chute.
Il y a bien eu tentative de corruption avérée (ils ont bien été condamnés) et donc le club va malheureusement devoir payer les conneries de ces 2 zozos.
On est de votre côté mais vous diriez quoi si cela était tombé sur un autre club? Comme nous : ils ont voulu jouer, ils se sont fait prendre, ils doivent payer, normal.
Franchement, 9 points, ce serait léger comme sanction. Vous n'êtes responsables de rien mais ne vous en prenez pas à nous ou à ceux prononcer la sentence mais à ceux qui vous ont vraiment fait du mal

Jasco a écrit :

Zikaz a écrit :J'espère que les rumeurs qu'on lit sur le forum de Nîmes ne sont pas avérées :

La sanction serait allégée. Au lieu d'une relégation, ce serait un retrait de 9 points.
Ils joueraient donc leur maintient contre nous, si j'ai bien tout compris.

Quel est lien de leur forum s'il vous plaît ? Je ne le trouve pas..

http://nimes1937.forumactif.com/login
C'est ça le forum Nimois.

sad a écrit :

Nemausus a écrit :

sad a écrit :du coup nemausus, ça donne quoi la décision en appel d'aujourd'hui ? vous êtes maintenu en ligue 2 ou non ?

La décision n'a pas été donnée. Peut être demain... Ou pas. La rumeur veut aussi qu'ils attendent la fin du championnat pour ne pas impacter le match de vendredi.

ok merçi de ta réponse ! ( sympa de prendre le temps de nous répondre ).

à mon avis, ça a déjà impacter le match de vendredi car pour moi, les joueurs de nîmes voudront prouvés des choses ( comme par exemple prouvés qu'ils n'y sont pour rien et qu'ils ont largement les capacités pour évoluer en ligue 2...ce qu'ils ont fait d'ailleurs avant que le ciel ne leur tombe sur la tête )...je me trompe ? ou c'est ton ressenti aussi ? ( bien qu'on ne puisse pas être dans la tête des joueurs.

de notre côté, on a été échaudés par sochaux qui devait soi disant venir en tong chez nous il y a 1 semaine et qui au final nous a balader ( comme rarement cette saison d'après notre coach )

De rien. Toujours intéressant d'échanger avec les supporters adverses (mis à part certains).

Ca c'était avant... Les joueurs nimois (ainsi que le staff) sont complètement rincés par cette saison très longue et très éprouvante. La phase "on veut vous prouver qu'on a notre place en L2", c'était début 2015, quand on était 1er (ex-aequo avec vous d'ailleurs) sur la période 19ème-30ème journée, sur 11 matchs, c'est pas rien. On a même rêvé de la montée (de loin). Mais depuis, on a quand même beaucoup de mal (on a enchaîné 6 défaites quand même), nos joueurs sont très fatigués, surtout psychologiquement.

ROD49 a écrit :

Nemausus a écrit :

CCSCO a écrit : Vous avez essayé d'en acheter quatre, et c'est plus que suffisant pour justifier une rétrogradation.

On a rien essayé d'acheter. Ce sont deux personnes très récemment arrivées (moins d'un mois) qui ont tenté d'arranger (et non d'acheter) certains matchs. Faudrait quand même penser à faire attention aux termes utilisés et à bien distinguer le NO de ces escrocs.
Le club en tant que personne morale n'a rien à se reprocher, et idem que ce soit le staff, les joueurs, l'ensemble des salariés, ainsi que les supporters.

D'ailleurs Kasprian et Conrad ont été condamné (7 et 10 ans d'interdiction d'exercer) pour tentative de corruption. Le club, lui, a été condamné par la Ligue pour "violation de la morale et de l'éthique sportive". En gros ils ont inventé des sanctions avec de jolis mots, mais c'est du vent. Il n'y a rien derrière, ils ne voulaient juste pas déjuger leur Gourou moustachu qui s'était énervé comme une puce.

On est vraiment désolés de ce qui vous arrive mais ces 2 escrocs étaient les représentants légaux de NO alors ils l'entrainent dans leur chute.
Il y a bien eu tentative de corruption avérée (ils ont bien été condamnés) et donc le club va malheureusement devoir payer les conneries de ces 2 zozos.
On est de votre côté mais vous diriez quoi si cela était tombé sur un autre club? Comme nous : ils ont voulu jouer, ils se sont fait prendre, ils doivent payer, normal.
Franchement, 9 points, ce serait léger comme sanction. Vous n'êtes responsables de rien mais ne vous en prenez pas à nous ou à ceux prononcer la sentence mais à ceux qui vous ont vraiment fait du mal

Les représentants... Depuis 3 semaines-1mois. Moralement ils ne représentent en rien le NO, en rien ! Ils ont agi pour leur compte personnel (soif de reconnaissance) et jamais pour l'intérêt du NO (comme je l'ai dit ils voulaient racheter le club en lui faisant vendre son actif le plus important).
On se bat pour faire comprendre qu'il faut différencier le club (salariés administratifs, joueurs, staff, supporters, centre de formation) et ces 2 escrocs en place depuis quelques semaines. Le NO est aussi victime dans cette affaire.

mike a écrit :150 € on me demande pour deux places en colombier LOL.
C'est le jeu....

le jeu de quoi ? ...de l'arnaque et du vol !!!
Comment peut-on cautionner de telles pratiques de voyou

Si les modos pouvaient reverser les posts concernant les matchs arrangés par Nîmes dans un autre ou nouveau topic, ce serait pas mal : c'est moyen de se faire polluer cet avant match par un gars qui vient faire du lobbying en faveur de son club en délicatesse avec les instances sportives et judiciaires. C'est pas le sujet et, en tant que supporter, ça perturbe notre préparation. Merci !

sad a écrit :étant supporter du sco, je ne me permet pas de juger ...surtout que nous aussi on a eu nos casseroles il n'y a pas si longtemps : doit je rappeler que notre ancien président a été interdit d'exercer il y a peu ?
certains vont dire que ça n'a rien a voir; pourtant il y a eu un gars qui a surveiller nos finances, notre gestion budgétaire etc ...pendant 1 an ou 2 pour voir si tout était en règle.
donc on est mal plaçer pour donner des leçons de morales

C'est sûr : dans notre cas, WB a pompé dans la caisse du SCO pour lancer d'autres business. Abus de bien social.
Si vous confondez cela avec tentative de corruption, c'est que vous avez un problème de jugement.

Enfin, le gars qui surveille nos finances, ça s'appellerait par DNCG par hasard? et je te donne un scoop, il surveille les finances de tous les clubs pro en France; pas seulement le nôtre

ROD49 a écrit :

sad a écrit :étant supporter du sco, je ne me permet pas de juger ...surtout que nous aussi on a eu nos casseroles il n'y a pas si longtemps : doit je rappeler que notre ancien président a été interdit d'exercer il y a peu ?
certains vont dire que ça n'a rien a voir; pourtant il y a eu un gars qui a surveiller nos finances, notre gestion budgétaire etc ...pendant 1 an ou 2 pour voir si tout était en règle.
donc on est mal plaçer pour donner des leçons de morales

C'est sûr : dans notre cas, WB a pompé dans la caisse du SCO pour lancer d'autres business. Abus de bien social.
Si vous confondez cela avec tentative de corruption, c'est que vous avez un problème de jugement.

Enfin, le gars qui surveille nos finances, ça s'appellerait par DNCG par hasard? et je te donne un scoop, il surveille les finances de tous les clubs pro en France; pas seulement le nôtre

ah ah quel humour, mais c'est normal d'avoir une mémoire sélective...
en + de la dncg ( qu'on ne passait jamais en première instance ) il y a eu une personne extérieur au club qui est venue contrôlé la gestion du club !
ça a durer 1 an ou 2 ! elle était là de manière récurente...pas comme la dncg

pour savoir ou l'on va ( en ligue 1 ), il faut savoir d'ou l'on vient

sad a écrit :ah ah quel humour, mais c'est normal d'avoir une mémoire sélective...
en + de la dncg ( qu'on ne passait jamais en première instance ) il y a eu une personne extérieur au club qui est venue contrôlé la gestion du club !
ça a durer 1 an ou 2 ! elle était là de manière récurente...pas comme la dncg

pour savoir ou l'on va ( en ligue 1 ), il faut savoir d'ou l'on vient

aaaaah, tu parles de l'administrateur judiciaire?
Une vraie arnaque ce truc mais il faut bien que quelqu'un représente le club et signe les chèques en attendant l'arrivée d'un repreneur.
Oui, je me rappelle. qu'est*ce qu'on a flippé avant que M. Chabane arrive reprendre le club.

ROD49 a écrit : 3 mn, 3 jours, 3 semaines, 3 mois, 3 ans... cela ne change rien. Une fois nommés représentant légal, ils ont tous les pouvoirs pour agir au nom du club.
On a bien saisi tous vos arguments et on les comprend mais ils ont quand même tentés de corrompre des équipes adverses.
Mais bon, t'inquiète, la justice est clémente en France, vous devriez juste prendre -9 pour la saison prochaine, ça vous laissera un espoir de maintien et évitera de flinguer l'intérêt du championnat.

Oui mais on en revient au point de départ, la tentative n'existe pas dans les textes régissant le football, donc.. D'ailleurs dans la justification de leur sanction, la Ligue n'utilise pas ce terme mais l'expression farfelue que j'ai retranscrite tout à l'heure... Donc c'est pas une histoire de clémence, juste de droit.
Donc -9 quand t'as rien de tangible pour sanctionner le club, c'est déjà assez cher payé.

ROD49 a écrit :

sad a écrit :ah ah quel humour, mais c'est normal d'avoir une mémoire sélective...
en + de la dncg ( qu'on ne passait jamais en première instance ) il y a eu une personne extérieur au club qui est venue contrôlé la gestion du club !
ça a durer 1 an ou 2 ! elle était là de manière récurente...pas comme la dncg

pour savoir ou l'on va ( en ligue 1 ), il faut savoir d'ou l'on vient

aaaaah, tu parles de l'administrateur judiciaire?
Une vraie arnaque ce truc mais il faut bien que quelqu'un représente le club et signe les chèques en attendant l'arrivée d'un repreneur.
Oui, je me rappelle. qu'est*ce qu'on a flippé avant que M. Chabane arrive reprendre le club.

ça y est, ta mémoire sélective a fait sauter les verrous ?
je pense que si des personnes doivent juger ce club de nîmes, ce n'est surtout pas le sco point final...maintenant on peu revenir au match de vendredi ( après cet aparté qui fait s'énerver plus d'un alors qu'il n'y a pas lieu de s'énerver )

Tenma a écrit :Ccsco, ce sont 2 personnes bien précises qui ont tenté de corrompre et non tout le NO.

Quand une personne agit au nom et pour le compte d'une personne morale, elle doit morfler aussi.

Quand tu achètes des yaourts Activia, les achètes-tu pour les beaux yeux de M. Riboud ou pour la marque Danone ? Les personnes morales ont été condamnées dans le cartel du yaourt. Là, c'est pareil.

Nemausus a écrit :On a rien essayé d'acheter. Ce sont deux personnes très récemment arrivées (moins d'un mois) qui ont tenté d'arranger (et non d'acheter) certains matchs. Faudrait quand même penser à faire attention aux termes utilisés et à bien distinguer le NO de ces escrocs.
Le club en tant que personne morale n'a rien à se reprocher, et idem que ce soit le staff, les joueurs, l'ensemble des salariés, ainsi que les supporters.

D'ailleurs Kasprian et Conrad ont été condamné (7 et 10 ans d'interdiction d'exercer) pour tentative de corruption. Le club, lui, a été condamné par la Ligue pour "violation de la morale et de l'éthique sportive". En gros ils ont inventé des sanctions avec de jolis mots, mais c'est du vent. Il n'y a rien derrière, ils ne voulaient juste pas déjuger leur Gourou moustachu qui s'était énervé comme une puce.

Ils ont agi au nom et pour le compte du NO, donc le NO en tant que personne morale doit être jugé de la même manière que ses dirigeants. S'ils sont condamnés, le club doit l'être aussi.

La commission de discipline était compétente au titre de l'article 407, alinéa 5 du règlement de la LFP, pour juger toutes violations à la morale sportive, manquement graves portant atteinte à l’honneur, à l’image, à la réputation ou à la considération du football (reproduction de l'article 5 de l'annexe 2 des RG FFF). Si quatre tentatives de corruption, ce n'est pas porter atteinte au foot, faut m'expliquer ce qu'est une atteinte.

Nemausus a écrit :Les représentants... Depuis 3 semaines-1mois. Moralement ils ne représentent en rien le NO, en rien ! Ils ont agi pour leur compte personnel (soif de reconnaissance) et jamais pour l'intérêt du NO (comme je l'ai dit ils voulaient racheter le club en lui faisant vendre son actif le plus important).

Quand on parle de personne "morale", ça n'a rien à voir avec l'éthique. La personne morale est une entité juridique qui peut prendre un tas de formes : entreprise, association, collectivité... Dans le cas d'une entreprise, elle existe par le biais de ses mandataires sociaux, à savoir ses dirigeants. Que Kasparian et Conrad soient là depuis 3 semaines ou 30 ans au moment des faits ne change rien. Ils représentent le club et agissent en son nom. Ce sont les seuls représentants légaux du club. Même si c'est pour en tirer un profit personnel (comme toute entreprise), c'est pour le compte du club et à ce titre, le club doit prendre.

C'est triste pour tout le monde, je comprends bien, mais il serait inacceptable qu'il n'y ait pas de sanction.

Nemausus a écrit :Oui mais on en revient au point de départ, la tentative n'existe pas dans les textes régissant le football, donc.. D'ailleurs dans la justification de leur sanction, la Ligue n'utilise pas ce terme mais l'expression farfelue que j'ai retranscrite tout à l'heure... Donc c'est pas une histoire de clémence, juste de droit.
Donc -9 quand t'as rien de tangible pour sanctionner le club, c'est déjà assez cher payé.

En gros, tu peux essayer d'acheter tout le monde sans rien risquer ? Je ne sais pas ce que prend votre avocat, mais ça ne doit pas être autorisé non plus.

Le simple fait d'essayer d'acheter un match est une atteinte grave portée au football, et à ce titre punissable par les instances. Point barre.

Touriste a écrit :

Touriste a écrit :

Nemausus a écrit :
Oh Touriste (à prononcer avec l'accent du sud énervé, comment quand vous venez nous envahir l'été), tu te prends pas un peu trop au sérieux par hasard ? Du lobbying ? Qu'est ce que j'en ai à carrer du lobbying, tu crois que j'ai des trucs à gagner ici ou quoi ?

Et le mec en plus il le fait exprès de parler de match arrangé, y'en a qui ont pas la lumière à tous les étages...

Ca te perturbe de quoi ? t'as besoin de ta chauffer les chevilles pour taper des pieds ? Chauffe toi la voix ça sera plus utile.

Si tu veux parler du sort de ton club, ouvre un nouveau sujet. Ici, on parle d'un avant match super important pour nous, pas des magouilles de L2

Sauf que depuis que tu es inscrit tu ne parles pas de l'avant match mais tu tentes de nous faire croire que ton club est blanc comme neige dans la magouille de la saison dernière. C'est hors sujet alors ne vient pas gonfler ceux qui en ont rien à faire et ouvre un nouveau sujet si ça te chante

Si, j'ai aussi parlé de l'avant match (dynamique, état d'esprit des joueurs), j'ai parlé de Nouri (que vous suivez apparemment) et j'ai répondu à des questions. A croire que certains sont moins fermés.

CCSCO a écrit :

Tenma a écrit :Ccsco, ce sont 2 personnes bien précises qui ont tenté de corrompre et non tout le NO.

Quand une personne agit au nom et pour le compte d'une personne morale, elle doit morfler aussi.

Quand tu achètes des yaourts Activia, les achètes-tu pour les beaux yeux de M. Riboud ou pour la marque Danone ? Les personnes morales ont été condamnées dans le cartel du yaourt. Là, c'est pareil.

Ils ont agi au nom et pour le compte du NO, donc le NO en tant que personne morale doit être jugé de la même manière que ses dirigeants. S'ils sont condamnés, le club doit l'être aussi.

La commission de discipline était compétente au titre de l'article 407, alinéa 5 du règlement de la LFP, pour juger toutes violations à la morale sportive, manquement graves portant atteinte à l’honneur, à l’image, à la réputation ou à la considération du football (reproduction de l'article 5 de l'annexe 2 des RG FFF). Si quatre tentatives de corruption, ce n'est pas porter atteinte au foot, faut m'expliquer ce qu'est une atteinte.

Quand on parle de personne "morale", ça n'a rien à voir avec l'éthique. La personne morale est une entité juridique qui peut prendre un tas de formes : entreprise, association, collectivité... Dans le cas d'une entreprise, elle existe par le biais de ses mandataires sociaux, à savoir ses dirigeants. Que Kasparian et Conrad soient là depuis 3 semaines ou 30 ans au moment des faits ne change rien. Ils représentent le club et agissent en son nom. Ce sont les seuls représentants légaux du club. Même si c'est pour en tirer un profit personnel (comme toute entreprise), c'est pour le compte du club et à ce titre, le club doit prendre.

C'est triste pour tout le monde, je comprends bien, mais il serait inacceptable qu'il n'y ait pas de sanction.

En gros, tu peux essayer d'acheter tout le monde sans rien risquer ? Je ne sais pas ce que prend votre avocat, mais ça ne doit pas être autorisé non plus.

Le simple fait d'essayer d'acheter un match est une atteinte grave portée au football, et à ce titre punissable par les instances. Point barre.

Merci pour le cours de droit commercial et droit des sociétés, mais je suis déjà pas mal calé là-dessus.
Ensuite tu as la règle stricte et son application au cas par cas. Ne pas faire la différence entre un président figure du club en place depuis 15 ans (Martel, Aulas, etc) et un ou deux charlatans en place depuis quelques semaines, c'est une grave erreur.

Pour nos avocats, ils ont l'air plutôt calé et ce sont des références dans le milieu du sport et du foot. L'un d'eux était l'avocat de Léonardo quand il avait été confronté à la Ligue. Et il avait été... blanchi.

C'est à dire ?

Nemausus a écrit :Ensuite tu as la règle stricte et son application au cas par cas.

Ne me fais pas le coup de l'esprit de la règle, c'est avec ça que la LFP a perdu contre nous en 2007.