jourdesco a écrit :S'ils avaient un stade pourri, limite dangeureux comme certains, non je ne pourrais pas comparer.
Mais là, ils ont un des plus beaux stades de France et une équipe moyenne.
Quel intérêt?
L'interet sera d'accueillir des matchs de l'euro 2016 au cas ou la France organisera l'epreuve. Le cahier des charges exigera au moins 40 000 assises et des stades mordernes. Pour l'instant, la beaugoire ne repond a aucunes des ces 2 conditions. En fonction du nombre de pays qui participeront a l'epreuve (20 ou 24 car l'euro va forcement s'aggrandir -> plus de matchs -> plus d'argent), cela dependra du nombre de stades necessaires. A l'heure actuelle, il faut 8 stades, et en prenant en compte les stades deja prets ou prevus pour 2016, il y au le Stade de France, le nouveau stade de Lille, le Nouveau stade de l'OL, Marseille (velodrome forcement bien amenage) et peut etre le Parc des Princes (pour la ville de Paris). Strasbourg a deja lance un projet d'un nouveau stade d'au moins 40 000 places et apres avoir dit non a la coupe du monde 1998, je ne pense pas qu'ils feront de nouveau une erreur avec l'Euro 2016. Donc on arrive a 6 villes, et apres parmi ces villes la : Nantes, Bordeaux, Toulouse, Montpellier, Lens, il n'y aura qui ne seront pas retenues (stade trop petit pour les 4 premieres citees et concurrence de Lille et de son nouveau joyeau pour Lens). Et en plus de ca, certaines villes seraient interessees pour profiter de l'euro 2016 telles que Nice, Nancy, voire Rennes ou Metz.. Donc en s'y prenant le plus tot, ca prouve le dynamisme d'une ville et l'interet a etre ville hote de l'Euro 2016.
Et dire que certains pensaient a Angers

!!