La modération : annonces, questions et réclamations

[Tiwy]

La disparition de Coubertin semble émouvoir beaucoup de monde.

Je propose qu'une tribune de notre stade porte désormais son nom

[pickup]

Pour ma part, je suis un peu déçu et ma foi pas surpris!
Si sur ce forum il est interdit de penser, et bien devons-nous nous se taire pour autant?
Je ne suis pas surpris, car il y a un bon moment que je pense qu'a partir du moment ou nous ne partageons pas les BONNES idées, on est grillé d'avance!
Aujourd'hui Coubertin, a qui le tour la prochaine fois?

Oui c'est cela : il est interdit de penser sur ce forum. Tu as decouvert le pot-aux-roses. D'ailleurs c'est sa marque de fabrique, c'est a cela quon le reconnait et c'est pour cela que tu t'es inscrit.
C'est comme sur la route, les limitations de vitesse sont liberticides, c'est bien connu, on nous empêche de foncer, d'assouvir notre esprit de liberté juste pour une histoire de mieux partager la route...
Blague à part, le forum, depuis sa quinzaine d'années d'existence, a ecarté de façon définitive un nombre de membres qui se compte sur une main...
Et bien, on a de la chance d'avoir autant de gens qui partagent les BONNES idées, ca nous donne moins de boulot dans notre entreprise de pensée unique.

Je pense qu'il est interdit de bien penser ou de penser comme l'avis majoritaire du forum, vu le nombre d'inscrit sur ce forum.
Les kops sont certainement majoritaire en terme de messages postés, mais combien d'inscrit anonyme se marrent en voyant certains post.
Soi dit en passant, il y a des personnes très constructives aussi, et c'est bien pour cela que le site est dans mes favos.
.

[Zikaz]

Je pense qu'il est interdit de bien penser ou de penser comme l'avis majoritaire du forum, vu le nombre d'inscrit sur ce forum.

C'est complètement faux !
S'il était interdit de penser contre l'avis majoritaire du forum, tu ne serais pas là à t'en plaindre.
Le simple fait que ton message existe, le simple fait qu'il y ait eu de nombreux débats (parfois houleux) dans de nombreux topics prouvent qu'il n'est pas interdit de penser différemment. Au contraire !

Les kops sont certainement majoritaire en terme de messages postés, mais combien d'inscrit anonyme se marrent en voyant certains post.

Encore une fois, c'est faux. Si je prend juste le top 10 des posteurs du forum (qui représente plus d'un message posté sur 4), il me semble qu'aucun ne chante avec les kops dans le stade actuellement.


Je le répète. Ce qui est interdit est indiqué dans la charte.
Je suis bien conscient que l'équipe de modération ne fait pas tout à la perfection. Pour être franc, je pense même que nous sommes trop gentil.

Pour autant, Coubertin mérite plus que largement sa sanction qui, avec le recul, aurait pu (dû ?) être prononcée bien avant.
Rare sont ses messages qui, individuellement, justifie sa sanction. Cependant, il entre depuis longtemps dans la classe 3 des sanctions (je cite : "La multi-récidive des écarts listés dans la Classe 2").

[CCSCO]

Cependant, il entre depuis longtemps dans la classe 3 des sanctions (je cite : "La multi-récidive des écarts listés dans la Classe 2").

C'est où dans la charte ?

Parce que je ne le vois pas là-dedans : http://forum.sco1919.com/viewtopic.php?f=7&t=29

[Ben.20.100]

Cependant, il entre depuis longtemps dans la classe 3 des sanctions (je cite : "La multi-récidive des écarts listés dans la Classe 2").

C'est où dans la charte ?

Parce que je ne le vois pas là-dedans : http://forum.sco1919.com/viewtopic.php?f=7&t=29

C'est ici : http://forum.sco1919.com/viewtopic.php?f=7&t=2218

[CCSCO]

Merci.

[v49]

Classe 2 : Non respect grave de la Charte.
La constation de la gravité du non respect de la Charte est fondée sur : la répétition et la récidive des écarts de classe 1 malgré les interventions des admins/modos, la provocation manifeste à l'encontre de la Charte ou ceux chargés de son respect, les messages grossiers ou comportant des insultes, les messages agressifs, violents ou particulièrement provocateurs destinés à cultiver et amplifier gratuitement la polémique. Les posts contraires aux droits d’auteur ou droits voisins, au droit applicable aux bases de données, au droit des marques, au droit à l’image, au droit au respect de la vie privée, les messages contraires à l’ordre public ou aux bonnes mœurs.
Intervention => suppression directe du post incriminé (modération du texte seulement si la circonstance le justifie), envoi d'un MP d'avertissement à l'utilisateur, banissement temporaire direct en fonction de la gravité constatée. En cas de récidive, banissement d'une semaine du forum. En cas de seconde récidive banissement de 2 semaines. En cas de troisième récidive banissement de 4 semaines...

Si je comprends bien, Coubertin était dans la récidive, et non pas la multi récidive?
" En cas de seconde récidive bannissement de 2 semaines. En cas de troisième récidive banissement de 4 semaines... "
Il s'est fait exclure temporairement une seule fois,
au pire si cela avait été sa troisième récidive, il aurait dû être banni 4 semaines, et non définitivement ?

[ScoVadis]

La disparition de Coubertin semble émouvoir beaucoup de monde.

Je propose qu'une tribune de notre stade porte désormais son nom

Le meilleur post de ce topic !! Bravo !

[1956]

Classe 2 : Non respect grave de la Charte.
La constation de la gravité du non respect de la Charte est fondée sur : la répétition et la récidive des écarts de classe 1 malgré les interventions des admins/modos, la provocation manifeste à l'encontre de la Charte ou ceux chargés de son respect, les messages grossiers ou comportant des insultes, les messages agressifs, violents ou particulièrement provocateurs destinés à cultiver et amplifier gratuitement la polémique. Les posts contraires aux droits d’auteur ou droits voisins, au droit applicable aux bases de données, au droit des marques, au droit à l’image, au droit au respect de la vie privée, les messages contraires à l’ordre public ou aux bonnes mœurs.
Intervention => suppression directe du post incriminé (modération du texte seulement si la circonstance le justifie), envoi d'un MP d'avertissement à l'utilisateur, banissement temporaire direct en fonction de la gravité constatée. En cas de récidive, banissement d'une semaine du forum. En cas de seconde récidive banissement de 2 semaines. En cas de troisième récidive banissement de 4 semaines...

Si je comprends bien, Coubertin était dans la récidive, et non pas la multi récidive?
" En cas de seconde récidive bannissement de 2 semaines. En cas de troisième récidive banissement de 4 semaines... "
Il s'est fait exclure temporairement une seule fois,
au pire si cela avait été sa troisième récidive, il aurait dû être banni 4 semaines, et non définitivement ?

C'est exactement ce que je viens de constater en (re)lisant le point 2 de la charte. Donc il y a bien eu abus de pouvoir des modos en ne respectant pas la charte. Coubertin devait passer à une suspension de 2 semaines.....sa REINTEGRATION S'IMPOSE !!!

[Nisco]

De plus en plus pathétique...il a été visiblement averti plusieurs fois, au bout d' un moment je comprend que ça gonfle les modos et les autres.
Même en ignoré c'était pénible !

[Zikaz]

Classe 2 : Non respect grave de la Charte.
La constation de la gravité du non respect de la Charte est fondée sur : la répétition et la récidive des écarts de classe 1 malgré les interventions des admins/modos, la provocation manifeste à l'encontre de la Charte ou ceux chargés de son respect, les messages grossiers ou comportant des insultes, les messages agressifs, violents ou particulièrement provocateurs destinés à cultiver et amplifier gratuitement la polémique. Les posts contraires aux droits d’auteur ou droits voisins, au droit applicable aux bases de données, au droit des marques, au droit à l’image, au droit au respect de la vie privée, les messages contraires à l’ordre public ou aux bonnes mœurs.
Intervention => suppression directe du post incriminé (modération du texte seulement si la circonstance le justifie), envoi d'un MP d'avertissement à l'utilisateur, banissement temporaire direct en fonction de la gravité constatée. En cas de récidive, banissement d'une semaine du forum. En cas de seconde récidive banissement de 2 semaines. En cas de troisième récidive banissement de 4 semaines...

Si je comprends bien, Coubertin était dans la récidive, et non pas la multi récidive?
" En cas de seconde récidive bannissement de 2 semaines. En cas de troisième récidive banissement de 4 semaines... "
Il s'est fait exclure temporairement une seule fois,
au pire si cela avait été sa troisième récidive, il aurait dû être banni 4 semaines, et non définitivement ?

C'etait notre façon d'agir avant sanders, mais va ne fonctionnait pas car nos sanctions n'étaient plus adaptées et, surtout, nous avions l'impression d'etre des robots plutôt que des humains.

Après que Couhertin se soit fait exclure la première fois, nous avons recommencé à lui envoyer des MP ou des avertissement plutôt que de doubler la période de bannissement. Si nous avions suivi la charte, il n'aurait plus ete la depuis longtemps.

Comme je l'ai déjà dis, nous avons été trop gentils et patient avec Coubertin. C'est là la principale erreur.


PS : dsl pour le français, je suis sur mon mobile.

[Bessonno]

La disparition de Coubertin semble émouvoir beaucoup de monde.

Je propose qu'une tribune de notre stade porte désormais son nom

Celle là il n'y avait que toi pour la faire
Par contre pour sa disparition je te met un car dire que cela émeut beaucoup de monde c'est quand même très très exagéré !

[v49]

Classe 2 : Non respect grave de la Charte.
La constation de la gravité du non respect de la Charte est fondée sur : la répétition et la récidive des écarts de classe 1 malgré les interventions des admins/modos, la provocation manifeste à l'encontre de la Charte ou ceux chargés de son respect, les messages grossiers ou comportant des insultes, les messages agressifs, violents ou particulièrement provocateurs destinés à cultiver et amplifier gratuitement la polémique. Les posts contraires aux droits d’auteur ou droits voisins, au droit applicable aux bases de données, au droit des marques, au droit à l’image, au droit au respect de la vie privée, les messages contraires à l’ordre public ou aux bonnes mœurs.
Intervention => suppression directe du post incriminé (modération du texte seulement si la circonstance le justifie), envoi d'un MP d'avertissement à l'utilisateur, banissement temporaire direct en fonction de la gravité constatée. En cas de récidive, banissement d'une semaine du forum. En cas de seconde récidive banissement de 2 semaines. En cas de troisième récidive banissement de 4 semaines...

Si je comprends bien, Coubertin était dans la récidive, et non pas la multi récidive?
" En cas de seconde récidive bannissement de 2 semaines. En cas de troisième récidive banissement de 4 semaines... "
Il s'est fait exclure temporairement une seule fois,
au pire si cela avait été sa troisième récidive, il aurait dû être banni 4 semaines, et non définitivement ?

C'etait notre façon d'agir avant sanders, mais va ne fonctionnait pas car nos sanctions n'étaient plus adaptées et, surtout, nous avions l'impression d'etre des robots plutôt que des humains.

Après que Couhertin se soit fait exclure la première fois, nous avons recommencé à lui envoyer des MP ou des avertissement plutôt que de doubler la période de bannissement. Si nous avions suivi la charte, il n'aurait plus ete la depuis longtemps.

Comme je l'ai déjà dis, nous avons été trop gentils et patient avec Coubertin. C'est là la principale erreur.


PS : dsl pour le français, je suis sur mon mobile.

Tu avoues à demi-mot que la Charte n'a pas été respectée,
alors tu essaies de t'en tirer par une pirouette,
mais toujours est-il que tant sur le fond, que sur la forme,
l'exclusion DEFINITIVE de Coubertin, est injuste.
Non seulement, les motifs sont subjectifs, mais en plus, vous ne respectez même pas vos propres "règles de droit".
Après moi, je m'en fou, Coubertin je le connais pas,
mais je pense que par cette attitude et cette démarche,
vous vous êtes quelque peu décrédibilisés.
C'est dommage vous faites du bon boulot par ailleurs.

[DJPi]

Qui s'en occupe ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Cour_de_cassation_(France)

[Cisco]

Ce que dit Zikaz est très juste, avec Courbertin, qui est quelqu'un d’intelligent, nous avons essayé autre chose que la sanction graduée bête et méchante. Des avertissements, des recommandations, des mises en garde... Après sa suspension de 15 jours, qui a l'époque aurait déjà du être définitive vu la violence des propos qu'il avait alors tenus, nous avons tenté la réhabilitation en lui accordant une seconde chance. On ne peut pas dire qu'il nous ait rendu grâce de cette confiance. C'est par là que Zikaz voit juste quand il dit que nous avons été trop gentils. N'oubliez pas les moments de fortes tensions vécues par le forum dont Courbertin était l'étincelle continuelle. Nous avions même ouvert un topic à l'époque pour demander de la part de tous un peu de recul et de bienséance pour préserver cet outil et conserver à ce board un esprit convivial et de partage, même quand les avis s'affrontent dans le respect de l'autre, Tranquilou l'a d'ailleurs ressorti il y a quelques jours http://forum.sco1919.com/viewtopic.php?f=4&t=7964 . De respect, certains en font cruellement défaut.
La situation n'est donc pas nouvelle, elle dure depuis des mois.

Le sujet n'est pas l'interprétation de l'application de la grille de sanction, c'est un faux débat dans lequel certains veulent se complaire pour y pointer du doigt tout le travail de l'équipe de modération, mais qu'est-ce qu'on vient faire sur ce board, quelles en sont nos motivations et quels styles de messages l'on veut y donner. Est-on là pour abreuver le forum de ses idées personnelles, quitte à en être agressif provocateur envers les autres ? Rechercher continuellement le conflit en s'attirant les bonnes grâces de certains et en cassant les autres ? Bafouer les règles de la courtoisie élémentaires d'un lieu d'échange public en n'acceptant jamais les contradicteurs, en brocardant les avis contraires ou en faisant passer leurs auteurs pour des nazes ?
Alors bien sûr, il nous arrive à tous d'aller trop loin, de voir nos mots dépasser nos pensées ou bien de se laisser aller à un excès d'énervement, mais alors on sait faire machine arrière,reconnaître l'erreur, prendre du recul et penser que de ne pas avoir raison contre les autres sur ce forum n'est pas un déshonneur. Certains savent le faire, avec plus ou moins de bonheur et de facilité, d'autres pas. Quand ces comportements prennent le pas sur le fondement même du forum, sur la façon dont nous estimons qu'il doit permettre à chacun de s'exprimer, sans que des idées parasites viennent le pourrir, nous devons prendre nos responsabilités et agir. Que cela plaise et que cela ne plaise pas.
Après, que nous servions de défouloir, qu'on nous traite d'incompétents, qu'on nous accuse de collusion avec le staff ou un mystérieux groupe de lobbiyng, grand bien fasse à ces accusateurs, tant pis. Si nous n'acceptions pas cela, ce forum ne serait peut-être pas ce qu'il est aujourd'hui, avec ses qualités et ses défauts. Mais alors quel serait-il ? Car n'en doutez pas, ce qui nous motive, au-delà évidemment de l'amour que nous portons au SCO, c'est de mettre à la disposition de tous le meilleur outil possible de discussion. Ce ne sont pas nos intérêts que nous servons, mais bien les vôtres.

[Tinus4985]

Ce que dit Zikaz est très juste, avec Courbertin, qui est quelqu'un d’intelligent, nous avons essayé autre chose que la sanction graduée bête et méchante. ....

Il est étonnant ce fil.
Je tiens à dire que je n'ai rien contre Coubertin, il y a des gens qui me dérangeaient beaucoup plus que lui, hop, en "ignoré". ( C'est pourtant vachement simple de ne pas en arriver là)

Je peux comprendre et accepter le bannissement et il ne me dérange nullement.
Mais pour l'ambiance du forum, vous devriez vous les modos ( avec tout mon soutien d'ailleurs) ne pas argumenter à outrance, chaque fois que vous allez développer, plus vous ferez long, plus vous allez donner des arguments aux contradicteurs, je crois..... et ça va "abîmer" l'ambiance du forum.

[Cisco]

Tu as raison Tinus4985, mais à trop vouloir être transparent, on nous reproche l'opacité !
Et comme nous assumons la décision, nous ne craignions pas de chercher à l'expliciter, même en vain.

Sinon une précision pour les amateurs de stats et les aficionados de la grille de sanctions. Courbertin a été suspendu deux fois fois avant la désactivation définitive de son compte. Une fois une semaine début juin, une fois 15 jours fin juin. Alors c'est sûr qu'on aurait pu continuer comme cela, au bout d'un moment le résultat aurait été le même vu l'effet que cela a produit...

[Zikaz]

Tu avoues à demi-mot que la Charte n'a pas été respectée,
alors tu essaies de t'en tirer par une pirouette,
mais toujours est-il que tant sur le fond, que sur la forme,
l'exclusion DEFINITIVE de Coubertin, est injuste.
Non seulement, les motifs sont subjectifs, mais en plus, vous ne respectez même pas vos propres "règles de droit".
Après moi, je m'en fou, Coubertin je le connais pas,
mais je pense que par cette attitude et cette démarche,
vous vous êtes quelque peu décrédibilisés.
C'est dommage vous faites du bon boulot par ailleurs.

Je ne vais pas m'attarder sur la forme de ton message qui n'en vaut pas la peine. Je ne vais pas non plus m'attarder sur le fait que tu trouves les motifs subjectifs : Coubertin a trop souvent jouer les provocateurs (pour rester gentil) sur ce forum, c'est un fait parfaitement objectif.
En revanche, le fond m'intéresse car il est contradictoire.

Tu nous reproches de ne pas avoir respecté la charte à la lettre.
Je vais peut-être te surprendre, mais je pense que tu as parfaitement raison.
Si nous n'avions pas cherché à être plus humain vis à vis de cette charte, coubertin serait partie depuis bien longtemps.

D'où ta contradiction...
L'injustice n'est pas l'exclusion de coubertin, mais plutôt qu'elle soit arrive si tard.

Malgré ce cas particulier, je pense que nous allons continuer dans notre façon de modérer. Cisco explique parfaitement les raisons dans son message.

[CCSCO]

Je ne vais pas m'attarder sur la forme de ton message qui n'en vaut pas la peine. Je ne vais pas non plus m'attarder sur le fait que tu trouves les motifs subjectifs : Coubertin a trop souvent jouer les provocateurs (pour rester gentil) sur ce forum, c'est un fait parfaitement objectif.

Une impression, même partagée par la majorité, n'est pas forcément une vérité.

Juger un post "provocateur" est quelque chose de subjectif, à mon sens.

[Tranquilou]

Supprimé

[Tiwy]

Je n'en sais rien, mais pas d'énervement et de conclusions rapides ("faire montre d'autorité"...) Tranquilou.

[Zikaz]

Messieurs les administrateurs et modérateurs,

Mon sujet Concernant le vote sur l'équipe de France a été supprimé sans explication . Je n'apprécie pas cette réaction dictatoriale !!! Il me semble que la moindre des politesses et de correction, eut été de m'informer par MP ou au moins sur le sujet des causes. Quand on parle de respect des autres, il faut aussi s'appliquer les règles.
Si il n'y a qu'une minorité qui a le droit de parole et d'ouvrir des sujets, il faut le dire et les autres fermeront leurs gueules...
Je ne vois pas ce qu'il y avait d'inconvenant de faire ce sondage qui avait un rapport direct avec celui paru sur le parisien et qui permettait de connaître le ressenti des forumistes.
C'est la première fois que je suis censuré depuis 2005, mais il va falloir m'expliquer ce que j'ai fait de répréhensible, car il n'y avait, à ce que je sache, rien qui était contraire à la charte
J'ai d'autant plus de mal à comprendre du fait que Tiwy avait ouvert une discussion...Donc, j'en déduis que ce n'est pas lui...
Je veux bien croire qu'il y a un malaise et des tensions ces derniers temps, mais il ne faut pas généraliser et s'en prendre à tout le monde pour faire montre d' autorité...

Merci Messieurs

Avant de monter sur tes grands chevaux et utiliser des termes que tu peux regretter, c'est pratique de demander pourquoi cela a été supprimé.
En l’occurrence, je n'ai pas vu le sondage sur mon mobile et j'ai cru que tu créais un doublon (j'ai cru que tu avais fais une mauvaise manip') du topic sur l'équipe de France. Il s'agit donc d'une erreur de ma part et je t'invite à recréer ton topic.

[Tranquilou]

(moi je présente mes excuses, pas comme certains)

Messieurs les administrateurs et modérateurs,

Mon sujet Concernant le vote sur l'équipe de France a été supprimé sans explication . Je n'apprécie pas cette réaction dictatoriale !!! Il me semble que la moindre des politesses et de correction, eut été de m'informer par MP ou au moins sur le sujet des causes. Quand on parle de respect des autres, il faut aussi s'appliquer les règles.
Si il n'y a qu'une minorité qui a le droit de parole et d'ouvrir des sujets, il faut le dire et les autres fermeront leurs gueules...
Je ne vois pas ce qu'il y avait d'inconvenant de faire ce sondage qui avait un rapport direct avec celui paru sur le parisien et qui permettait de connaître le ressenti des forumistes.
C'est la première fois que je suis censuré depuis 2005, mais il va falloir m'expliquer ce que j'ai fait de répréhensible, car il n'y avait, à ce que je sache, rien qui était contraire à la charte
J'ai d'autant plus de mal à comprendre du fait que Tiwy avait ouvert une discussion...Donc, j'en déduis que ce n'est pas lui...
Je veux bien croire qu'il y a un malaise et des tensions ces derniers temps, mais il ne faut pas généraliser et s'en prendre à tout le monde pour faire montre d' autorité...

Merci Messieurs

Avant de monter sur tes grands chevaux et utiliser des termes que tu peux regretter, c'est pratique de demander pourquoi cela a été supprimé.
En l’occurrence, je n'ai pas vu le sondage sur mon mobile et j'ai cru que tu créais un doublon du topic sur l'équipe de France. Il s'agit donc d'une erreur de ma part et je t'invite à recréer ton topic.

Ok, je te présente mes excuses et supprime mon post. (moi je présente mes excuses, pas comme certains)
Quant aux termes employés, je les assumes. J'ai par principe de toujours mesurer mes propos et sait très bien la porté que je souhaite leurs donner

[calimero]

Le problème ç'est que les interventions liées à ce sujet ont été ,de ce fait,supprimées!

[jourdesco]

Il me semble que tu dégaines un peu vite Zikaz.
Moi je le voyais le sondage.

[calimero]

Je propose que les modos se concertent pour étudier le cas de Tranquilou que je trouve extrêmement virulent en ce repos dominical!

[hobbysco]

On va avoir de sérieux problèmes, je vous l'assure. Nous sommes à deux doigts de nous retrouver au tribunal pour plagia.

Nous sommes en 2013 après Jésus-Christ. Un forum d'irréductibles supporters du SCO résistent aux posts de supporters ennemis de Ligue 2. La vie n'est pas facile pour ces visiteurs venus de Nantes, Laval ou Brest. Et pourtant dès que ces étrangers se montrent absents, nos fidèles scoïstes n'hésitent pas à se taper dessus entre-eux...

Ca ne vous rappelle rien ?

[Tranquilou]

Il me semble que tu dégaines un peu vite Zikaz.
Moi je le voyais le sondage.

Pour tout dire, c'est un peu ça qui m'a escagassé, car ce n'est pas la première fois que le bon Zikaz (car je savais à 98% que c'était lui..je l'avais chuchoté à quelqu'un ) prend des rétorsions...expéditives...

Zikaz a écrit : Avant de monter sur tes grands chevaux et utiliser des termes que tu peux regretter

A savoir qui est parti au triple galop sans contrôler si le post faisait doublure...

Il ne faut pas tout mélanger et savoir faire la part des choses entre forum et classe de Lycée ...(je déc....)

Bref affaire réglée, il y a eu un bug sur le portable et j'accepte l'excuse ...

Tout le monde y l'est beau tout le monde y l'est gentil

[1956]

Tranquilou qui s'énerve c'était rigolo pourvu que tu ne sois pas viré à ton tour

[Tranquilou]

Tranquilou qui s'énerve c'était rigolo pourvu que tu ne sois pas viré à ton tour

C'est réglé donc clos